高等生物為什麼不克隆

① 為什麼很多國家禁止克隆

反克隆人」究竟反對的是什麼？人們通常所說的反對克隆人，實際上並不是去反對那個虛擬的、名詞意義的「克隆人」本身，而是在動詞意義上反對以人為實驗對象的技術操作，繼而反對從事這種實驗的研究者。雖然我們無法確認所有與克隆人相關的新聞報道是否完全屬實，但我們應該相信，與克隆人相關的技術實踐一直都在不同程度地進行著。

反對理由:
1．克隆人研究的風險性
目前的動物體細胞克隆技術存在著難以預測和消除的技術風險，這已經成為人們在倫理學層面反對克隆人的一個重要科學依據。
克隆人將存在著較多的風險性
無論是科學家還是普通公眾，始終都是從動物克隆技術發展的現況來類比克隆人研究的發展前景，並作為進一步推論的邏輯基礎。也即是，目前的動物克隆實驗仍然處於初始階段，克隆技術還很不成熟。在動物克隆實驗中出現的高失敗率、高風險、使用了大量的重組卵細胞、大量畸形後代以及發生排斥現象等問題，將會出現在克隆人研究中。如果僅僅通過某項動物克隆的成功個案來判斷克隆技術的普遍可行性是錯誤的，至少是不嚴謹的。科學家認為，要將動物（如綿羊）克隆實驗得出的技術經驗，應用到人類個體身上並非是一件容易的事情。當這種不成熟的技術「硬要」作用於人體時，克隆人的過程將充滿各式各樣的危險。例如，英國胚胎學家威爾莫特認為，有很多理由可以考慮到，由扎沃斯和安蒂諾里等人宣布的克隆人實驗將會有同樣高的失敗率，正如試圖進行動物克隆時那樣。並且，現在或者在可以預見的未來，沒有可行的技術方法去檢查動物胚胎所有基因組的發育狀態。因而，人們無法保證最後植入子宮內的胚胎是否能夠發育正常，而不至於生下畸形兒或使代孕母體安全受到嚴重威脅。
另外，在上海召開的2002年國際人類基因組大會上，中國科學院副院長陳竺院士指出，最早站出來反對克隆人的正是培育出克隆羊的英國科學家，因為專家們最清楚，目前的技術離克隆人還遠得很。……克隆羊「多莉」的成功，經歷了277頭克隆羊實驗失敗的波折，怪胎、畸形層出不窮，這一幕如果在克隆人時重演，誰來為277條生命的夭折負責？還有，克隆動物被發現存在早衰現象，尚無法解釋。不顧這一切而匆忙進行克隆人，很可能釀成大錯。從陳竺院士的言論來看，他也是以動物克隆的情況來類比未來克隆人的情況。中外科學家反復以「多莉」羊的情況來觀照克隆技術的發展，這說明在此領域中沒有更多的經驗證據來說明問題的實質和技術風險的大小。

2．克隆人行為違背了社會倫理
對於來自社會的對克隆人行為在倫理層面的指責，科學界不可能無動於衷。受此影響的科學家就發表了類似觀點，如世界醫學協會主席恩里克•阿科爾西在2001年8月8日發表聲明指出，把克隆技術用於人類自己「有悖於人類價值、倫理和道德原則」。他代表世界醫學協會堅決反對克隆人實驗計劃。〔5〕從另外一個角度，威爾莫特對媒體說：「試想我的妻子與我和一個復制的『我』三人生活在一起，那就會產生一個極不尋常的關系，對我們三個人中的每個人，尤其那個復制的『我』都將十分尷尬。因此，必須堅決反對克隆人。」〔6〕
當然，科學家不是倫理學家、社會學家和法學家，他們不可能從倫理學、社會學和法學等層面對克隆人問題展開系統的、溯根求源式的學理分析。但是，他們作為現實的社會成員，他們在「克隆人」問題上就必然有著與其他社會成員相似的感覺。這樣，科學界從社會倫理層面來反對克隆人研究就很正常了。

3．克隆人行為違背了科學道德
（1）科學道德與科技工作者的社會職責
道德屬於一種社會意識，它是在一定社會條件下調整人們之間行為的規范和准則的總和。恩格斯曾經指出：「每個階段，甚至每個行業，都各有各的道德。」〔7〕我們知道，古老的「希波克拉底誓言」（the Hippocratic Oath）作為醫師團體的職業誓約書就要求從業者：應盡自己的知識與能力醫治病人，不得有越分的醫療行為，並堅守品性與道德規范。那麼，在科學技術的研究、開發和應用過程中，同樣要求人們遵守一定的道德原則。
現代科學技術的社會功能越來越強大，對社會的滲透越來越廣泛，也就越有可能引起更多的社會、倫理和法律等問題。科技工作者的社會責任比以前顯得更加突出和重要。「為科學而科學」、「科學不考慮效用或利益」 等說法已經不合時宜，科技工作者必須對「應該追求何種知識」、「所追求的知識應置於何種地位」以及「如何應用這些知識」等一系列問題做出理性的分析和判斷。這些問題早就引起科學界的重視了。在1955年7月15日，包括玻恩、海森堡和居里夫人在內的52位諾貝爾獎獲得者在《邁瑙宣言》中，針對科學技術的社會價值反思說：「我們愉快地貢獻我們的一切為科學服務。我們相信科學是通向人類幸福之路。但是，我們懷著驚恐的心情看到：也正是這個科學向人類提供了自殺的手段。」〔8〕
科技工作者有創新的自由和權利。但是，科學研究的自由永遠不意味著為所欲為、肆意行事，科技工作者應對這種創新擔負起相應的社會責任。科技工作者不能只關心自己的研究興趣，更要關心科學技術的社會功能和社會影響。這既是現代社會對科技工作者的一種強烈要求，也是科技工作者應該擔負的一項歷史使命。其實，在1997年「多莉」羊出生之後，兩大著名學術期刊Nature和Science除了報道與克隆技術研究有關的科學論文外，還連續發表大量出自科學家之手的評論文章，如「克隆：人將成為下一個」、「不要克隆人」、「風險與不確定性」、「『多莉』的考證」以及「什麼是克隆？並非你所想的那樣」等。這充分表現出科學界對克隆技術發展所引起的社會風險問題的關注。今天，關心人類前途的科學家應該關注與克隆有關的倫理、法律和社會問題，保證克隆知識和技術服務於社會，而不是傷害人類社會。正如諾貝爾獎獲得者、著名分子生物學家J. D. 沃森所說：「可以期待，許多生物學家，特別是那些從事無性繁殖研究的科學家，將會嚴肅地考慮它的含意，並展開科學討論，用以教育世界人民。」

② 既然克隆技術已經很成熟了，為什麼不克隆一些恐龍呢

既然克隆技術已經很成熟了，為什麼不克隆一些恐龍呢？

各位網友們大家好，隨著我們科技的進步就會產生一些問題，比如我們之前的克隆羊就是一個問題，那麼現在我們的克隆技術已經非常成熟了，只要我們擁有某個生物的DNA就基本可以克隆出這種生物，那麼就有人會問到為什麼我們不去克隆一些恐龍呢？我們一起來看看吧。

所以我們就不要去抱有一種去喚醒這種已經在地球上消失了數億年的生物了，我們根本就不清楚它們的習性是怎麼樣的，我們應該尊重自然的淘汰。

③ 為什麼要反對克隆技術

科學技術的發展往往是利弊相隨。克隆技術本身將為未來的世界帶來巨大的變革，甚至會呈現給我們一個嶄新的未來，然而，我們在崇尚科學改造世界的同時，卻不能不正視克隆技術尤其是克隆人隨之帶來的對自然、社會及倫理的影響。

克隆對自然、社會和倫理的影響：正是以多利羊的誕生為契機，世界范圍內開展開了一場關於克隆技術，尤其是克隆人的自然、社會和倫理影響的大討論。下面這種觀點帶有普遍性，即克隆動物是可以的，克隆人是不能允許的。反對克隆人既是出於科學的理由，也是出於倫理學的理由。我們的倫理學應該建立在科學的基礎上，並隨著科學的進步而發展。只有以克隆形式產生的人比有性生殖更有利於人類的生存和發展，我們才能克隆人。人類社會曾經存在過多種婚姻形式，古代社會的血婚制是近親結婚的，科學表明，近親結婚產生的子代基因純度高，一些致病的隱性基因一旦結合，就會出現遺傳的疾病症狀，不利於子代的生存。因此，雜交具有遺傳優勢，現代人普遍禁止近親結婚。現代的婚姻模式比古代要科學。有性生殖是高等生物區別於低等生物的顯著標志。進化史表明，有性生殖明顯加速了生物進化的速率，克隆作為無性生殖手段，如果應用於人類，那麼必將導致人類基因的純化，降低人類適應環境變化的能力。根據混沌原理，人類無法完全預測未來的生存環境，一些在特定條件下有很強適應優勢的性狀在變化了的環境條件下，可能是導致其滅亡的根據，因此，人克隆人不是一種明智的選擇。

從技術上看，人類要完全克隆自己也難以實現，這是因為克隆的成功率很低，克隆過程會產生大量的染色體畸變和DNA突變，即產生大量的先天殘疾的個體。在自然條件下，具有遺傳劣勢的個體會遭到無情的淘汰。但對人而言，人道主義的原則，現代的醫療技術，能使這些具有明顯遺傳劣勢的人活下來從而導致人類遺傳性的退化。即使人類能成功地克隆自己，也將阻塞人與其他物種共同進化的通路，因為遺傳突變是生物進化的源泉。從中國的倫理看，人類從總體上克隆自己與中國人的以血緣紐帶關系建立起來的社會價值體系和基本結構形式構成直接沖突。中國人一向以傳宗接代、天倫之樂作為人生的首要義務和樂趣，家庭和家族一直是構成社會的最基本單位。克隆人類會導致家庭的解體，人類不求助於異性即可以產生後代，那麼兩性之間就不再存在子代血緣紐帶關系。如果人類僅僅允許部分人克隆自己或為了自己的目的克隆人，那將對人生平等的價值及由此而建立的社會結構形式產生根本性沖擊。從理論上講，克隆能使個體的遺傳基因完全的傳遞給子代，基因從本質上具有同等的生存權和發展權。如果人人都爭相剋隆，那麼誰來決定哪些人可以克隆?克隆人的標準是什麼?此外，假設克隆人問世以後，克隆人的身份問題，克隆人的社會地位、權力問題以及克隆人會不會遭到社會的歧視等問題都是擺在人們面前的亟待解決的難題。

克隆對社會觀念改變的影響：為了人類的生存和發展，我們確實需要轉變觀念。我們要轉變將傳宗接代作為生活首要目的觀念，進而要追求生活質量的提高。傳宗接代是生物的本能，人類的文明表現在於超越原始本能。一些落後地區，為了傳宗接代，往往以換婚、轉婚的形式決定子女的命運，導演了一幕幕人間悲劇，並導致人口數量的劇增，給生態系統帶來了巨大的壓力。城市中受教育程度較高的人群的低生育率，和落後地區的高生育率也不利於人口素質的提高，尤其是一些明顯帶有遺傳疾病的人口大大降低了人群的遺傳素質，不利於人類的生存和發展。如果我們以追求生活質量的提高和可持續發展作為我們的價值標准，那麼，我們就不難明白以下幾點：一是培養疾病基因的後代不僅不利於人類群體的生存，也不利於個人和家庭生活質量的提高；二是一旦後代出現遺傳疾病，就必須依靠現代醫學手段，藉助外源性基因進行治療以提高生存質量；此外，人類計劃建立基因庫可保證人類種質資源的多樣性，以利於可持續發展。對於個體而言，克隆帶來了相同，但對於整個民族而言，克隆並不排斥多樣性。因為克隆的是不同的個體，變異的可能性並沒有減少，相反，由於科技手段的介入，我們可製造更豐富的多樣性。多樣性是一種本來的自然狀態，自然狀態是多樣性的。無論是自然界還是人類社會，多樣性能夠帶來天然的極大的穩定性。我們的社會就是由具有各種各樣的智慧、素質和體制的人組成，正是這種多樣性造成了一種微妙的平衡和互補狀態。

從價值取向的角度看，人類不能僅僅把克隆技術當作滿足一時需要的手段和工具將其應用到它所能達到的一切領域，而不顧及人類可持續性發展戰略。必須注意區分研究和應用之間的界限，科學研究考慮的是符合規律性，而技術的運用必須考慮到符合目的性，即它對人類生存和發展的意義。因為科學技術的發展很容易滋長人的貪得無厭的欲求，而無節制地濫用技術會給人類帶來災難性的後果。只有充分協調好科學價值與社會價值，個體價值與群體價值，暫時價值與長遠價值之間的關系，把有利於提高人類生存質量和可持續發展作為我們的價值評判標准，克隆技術本身才會在未來社會發展中發揮出它的巨大潛力。

克隆技術的應用為人類解決人口生存質量和資源缺乏等問題提供了有效的途徑和方法，然而，克隆技術本身，尤其是克隆人的負面效應也是顯而易見的。因此，我們要把是否有利於人類生存質量的提高和可持續發展作為克隆技術應用的價值標准，使這些高科技術更好地為人類和社會服務。

④ 克隆技術這一項黑科技，為何會被全世界禁止

1997年7月，克隆羊多莉的誕生標志著克隆技術的成熟。隨後世界各地引發熱議，克隆成為那段時間也為火熱的話題。克隆就是其英文單詞clone的音譯。最開始的克隆僅指幼苗或者嫩枝的無性繁殖。這之後克隆的含義被擴大。現在只要由一個體細胞獲得兩個及以上的體細胞或是生物體，都能叫克隆。而這項技術遭到了廣泛的聲討，以至於後來禁止將克隆用於人類身上。這其中究竟有什麼原因呢？

當然最讓人不能接受的還是屬於道德倫理層面。如果將克隆用於人類自身，連人的尊嚴都會喪失。除此之外，在西方看來，克隆人屬於背棄上帝，脫離亞當和夏娃的存在，這是很多宗教不允許的。基於上述多種原因，克隆受到了大家一致的抵制。

⑤ 現在技術都很強大了，為什麼不去克隆那些瀕危動物

現在技術都很強大了，為什麼不去克隆那些瀕危動物？

我認為復制的傳統意義不是簡單的持續某一物種的性命，而是通過他們更強的活著，人注重生活品質，小動物亦是如此，因此復制根本無法解決困難，而我們要做的是保護瀕危動物，這才能解決本質問題，實際上不僅僅是瀕危物種，所有動物我們都要愛惜，由於我們是自然界中的一員，不可以缺乏任何一方。

⑥ 為什麼要禁止克隆技術

早在十多年前，聯合國大會通過關於人的克隆宣言，禁止任何形式的克隆人！因為無論是治療性克隆還是生殖性克隆，這種做法違反人類道德倫理與尊嚴，無法保護人的生命原則！


曾經有一頭羊叫多莉，它是人類第一個成功克隆的人工動物，它由細胞核移植技術，將哺乳動物的成年體細胞培育出來的新個體。


可是綿羊通常能活12年左右，耳多莉只活了六歲。


2003年2月，獸醫檢查發現，多莉患有嚴重的進行性肺病，這種病在目前還是不治之症，於是研究人員對它實施了安樂死。


多莉的屍體被製成標本存放在蘇格蘭國家博物館，為何至今無人再提克隆了，看看克隆羊多莉的下場就懂了。


假如把人類克隆出來，會有很多先天性生理缺陷的致命原因，另外，克隆人可能因自己的特殊身份而產生心理缺陷，形成新的社會問題，再者，克隆人的身份難以認定！


他們與被克隆者之間的關系如何判定，人類可能要面臨著一次全新的挑戰與風險，最後還有一個可能，克隆技術被濫用，難免成為恐怖分子的工具。所以，聯合國投票決定禁止這一技術。

⑦ 為什麼不能克隆人

克隆不被贊同主要由於以下原因：

1. 克隆技術現在還不成熟,克隆人可能有很多先天性生理缺陷.

2. 克隆人的身份難以認定,他們與被克隆者之間的關系無法納入現有的倫理體系.

3. 人類繁殖後代的過程不需要兩性共同參與,將對現有的社會關系、家庭結構造成難以承受的巨大沖擊.

4. 克隆技術有可能被濫用,成為恐怖分子的工具.

5. 從生物多樣性上來說,大量基因結構完全相同的克隆人,可能誘發新型疾病的廣泛傳播,對人類的生存不利.

6. 克隆人可能因自己的特殊身份而產生心理缺陷,形成新的社會問題.

(7)高等生物為什麼不克隆擴展閱讀

2005年3月8日，第59屆聯合國大會通過投票表決批准了聯大法律委員會2005年2月通過的《聯合國關於人類克隆宣言》，呼籲成員國禁止一切形式的人類克隆，包括為研究胚胎幹細胞而進行的治療性克隆。盡管這只是一份宣言，不是全面禁止人類克隆的國際公約，不具有法律約束力，但是，宣言傳達的信息是明確的：克隆人的做法違反人類尊嚴和保護人的生命原則，克隆人是不人道的，也不符合倫理。

參考資料：克隆人——網路

⑧ 為什麼不可以克隆人類

一、克隆技術現在還不成熟，克隆人可能有很多先天性生理缺陷。
二、克隆人的身份難以認定，他們與被克隆者之間的關系無法納入現有的倫理體系。
三、人類繁殖後代的過程不需要兩性共同參與，將對現有的社會關系、家庭結構造成難以承受的巨大沖擊。
四、克隆技術有可能被濫用，成為恐怖分子的工具。
五、從生物多樣性上來說，大量基因結構完全相同的克隆人，可能誘發新型疾病的廣泛傳播，對人類的生存不利。
六、克隆人可能因自己的特殊身份而產生心理缺陷，形成新的社會問題。

從道德價值的角度：
一、從社會倫理角度，克隆人是對人類發展的一種過強的干預，可能影響人種的自然構成和自然發展。
二、從家庭倫理角度，會加劇家庭多元化傾向，瓦解正常的人倫秩序，改變人的親系關系，喪失基本的歸屬感。
三、從性倫理學角度，完全改變了人類自然的、基於性愛的生育方式，使人口的產生與性愛分離，破壞人類的感情。
四、從生命倫理學角度，破壞了人擁有獨特基因的權利，有可能導致人種的退化，還會使正常的生與死的觀念發生動搖。