高中的歷史和化學哪個更簡單6

① 歷史，地理簡單還是物理，化學簡單

你是要分科了嗎 文理之間不存在那個簡單的問題 也不存在性別之差
如果你想平時輕松一點的話建議你學文科 因為理科平時都要不停地做題 而文科可能相對而言輕松一點 但是也不是不看書阿
可是你想以後考大學好靠一點的話就學理科吧 因為現在中國招生還是理科照得比較多 可是要告訴你一點 理科招生之所以招得多 很大一部分是因為理科招生的時候垃圾學校也很多
學理科出來找工作可能好找一點 但是學文以後的工作可能要比學理科的好
如果你現在真是要分科的話 我覺得你應該以興趣為主 而不是說他們難不難 他們都有難處 也都有好的地方
我是學文的

② 高中化學和歷史哪個容易

高中歷史比較容易，多看多記多背，考試沒什麼問題。化學相對要難得多了，要記方程式還要計算。

③ 歷史和生物＋化學哪個好學

看你思維偏向文科還是理科，如果喜歡計算和理解更多一點建議選物化，如果對於記憶方面和文史更喜歡那麼還是選歷史吧。如果沒有特別擅長的方面選擇自己喜歡的，如果都不怎麼喜歡那就選自己覺得容易一點的。

④ 化學和歷史哪個難啊，選課好糾結。是物理化學地理呢還是物理歷史地理呢

理科生建議選擇化學，文科生建議歷史，沒啥好糾結的，關鍵後期想考什麼專業

⑤ 我不知道應該選化學還是歷史

我是歷史專業的本科生，你的問題是每一個歷史專業的大一學生都要問的，呵呵，我當年也問過，很多老師都給出了不同的回答，這么多年的學習堅定了我學習歷史的決心，我打算將這門專業一直學下去。
大多數歷史專業的本科生都是被「調配」到這個專業的，我們宿舍有4個人，其中三個是從別的專業調配過來的。
不知道你現在上什麼，我猜你可能也是一個剛剛踏入這一領域的學生吧
沒用！
真的，如果按照現在通行的主流價值觀念來講，歷史學是世界上最沒用的學科，不能產生經濟效益，不能給你直接帶來財富，不能用來獲得權力，不能讓你變得很酷。
你看，樓上樓下的回復幾乎都是這么個趨向：主流價值觀眼中，只有能帶來鈔票和權力的東西才是有用的。
所以，判斷歷史學有什麼用，關鍵在於你的價值觀，是不是一個唯利益主義者。
要是歷史真的是什麼用都沒有的話，它就不會存在了。
所以，我的觀點是：它有強大的社會功能和人文功能。
1.它是人類的記憶，可以想想，一個人突然失憶會是多麼可怕的事情。同樣的，如果天下歷史學家突然全都死光，人類社會突然陷入失憶的恐慌，是一件多麼恐怖的場景。
2.它為現實生活提供可參考的例證，使人有明確的行為方向。
3.它也是一門藝術，給人充實的享受。
既然它有重要的社會作用，就需要一批專業從事歷史研究的人來為社會服務。於是，學好歷史的第一個功能就是服務社會。
第二個功能是給自己豐富的社會經驗。你看，真正歷史學得好的人都是老奸巨滑的傢伙，大多數歷史專業的畢業生都走上政壇、商海，在古往今來的厚重歷史記憶中他們積攢了足夠的處事經驗，往往能如魚得水，我認識的很多師兄都是這樣。畢竟，人情練達即文章，讀萬卷書不如行萬里路，行萬里路不如閱人無數。我很自豪的就是，前任美國總統小布希，是耶魯大學學歷史的。
4.當然，官場混不下去的，就回學校當老師。有才的當大學老師，沒才的當中學老師，所以我們高中的 歷史老師都是二百五，弄得大家進了大學都不想學歷史，以為這是世界上最沒用的東西。
不知道合不合你的要求，全是一個字一個字打的，不容易啊。

⑥ 高中文理哪個簡單

各有各的難處好么，我學的理科

1.學文的背東西，學的知識很多，像平時理科作業就是選擇題，文科的大題，著急了看著答案寫都寫不完，但是理科作業就是選擇題偏多，如果抄答案，10分鍾作業就寫完了

2.但是我覺得文科更好的是抄答案走心了就記住了，就會了，我初中偏文科，歷史作業都是抄答案，但是走心了，記住了就能寫出來，不像理科抄完不知道自己寫的啥，必須過腦子，如果腦子好點的，會輕松很多，但我腦子不好，學理科，特別難受，每天強迫自己動腦子學一學。

9.英語，英語從小學初中，再到高中是從巔峰到中間再到山腳，但是我一直覺得我英語不錯。。後來上了高三才發現自己啥也不是，連單詞不背的，平時70多驕傲的不行了，感覺自己很愚蠢，現在執迷於背單詞

10，文理科都很難，好好學就好了

11.如果你理科思維不是很好，還是選文科吧，累是累，但起碼你好好學能學明白。理科，學死不懂太痛苦了

⑦ 高中要選科了，大家覺得是歷史好學還是化學好學呀，我是北京學生

這兩個學科都是文理兼備的，如果不喜歡背的話，還是建議選化學，生物到了後期雖然概率計算佔多，但背的太多