數學化學和物理哪個重要

⑴ 數學問題，數學和物理化學哪個重要些請指教

數學更重要，物理和化學以後都要用到一定的數學知識
數學是其他學科的工具。最重要，但是如果數學不應用於其他學科，那也就是一種數字游戲，沒什麼意義。因為數學是為了解決實際問題才發展的。所以，一個數學家未必可以懂物理，但是一個物理學家幾乎可以當一個數學家來看待。很多物理學家數學功夫都十分了不得。
其次重要的是物理，因為不管是古代還是現代，引領科學前進，始終位於科學最前沿的是物理學。每次科學的重大革命幾乎都是物理學成果突破的結果。然後其他學科迅速跟近。物理學的原理和方法始終現實出強大的「領軍」風范！！！！！

希望可以幫到你~

⑵ 數學和物理和化學哪個最有用為什麼

數學是個工具學科，你只要做科學都離不開數學建模分析你的對象。
物理和化學也是物資的兩個方面，在科學研究中，物理和化學式密不可分的。
很多物質的物理特性都會影響化學實驗，同時化學實驗會帶給我們不同物理特性的物質。所以，人了解這個世界的基本學科，式包含很多學科門類的。
我們很難簡單的說物理好，化學好，還是數學好。
比如，數學，你沒有穩固的數學知識，你很難對其他學科做科學的分析和計算，以驗證你的理論。諾貝爾在數學物理化學都有很深的造詣。
因此說，科學是個跨學科的跨領域的。

⑶ 物理和化學哪個重要

你好，很高興為你解答:
在選科上來說，物理的優勢大一些。物理對應的專業和大學比化學的要多。
但是化學的技術含量和含金量也是不低的。
所以單從學科上論，這兩個都很重要，如果是選科的話，大概物理比化學好一些，畢竟學校和專業選擇多一些。
應該這么說，論影響力物理學>化學>數學，我們所處的現代社會是以物理學、化學成果為基礎建立的，「科學技術是第一生產力」，而這個「科學技術」一般意義上就是指物理學和化學，三次科技革命極大的改變了世界的面貌，在當今世界由於資源的不斷損耗，人類想要繼續維持現有的生活必須要尋求代替品，這一切都依賴物理學、化學的發展，相對來說物理學比化學更重要，因為科技進步對化學的依賴小於物理學，化學成果本身對物理學的貢獻也是有限的，而物理學相比於化學更基礎，是研究化學的工具，化學研究達到一定高度基本上以研究物理為主了。

⑷ 物理和化學同為科學支柱，誰的重要性更大呢

如果讓我來選擇的話，我更願意選擇物理。的確，從某種程度上來說，化學其實對於我們日常生活的幫助，其實更大的，我們現在的衣食住行，說實話都離不開化學的進步和研究。但是如果從社會發展的本源來看的話，那麼物理學在其中發揮的作用很顯然是更大的。

不過隨著我們社會的發展，物理學已經有很長一段時間內停滯不前，反而是在化學，特別是在生物化學方面有了很大的進步，近幾年的諾貝爾化學獎大部分都頒給了生物化學。而在文明的劃分上，對於基因文明的研究其實離不開宋化學，所以近幾年來化學的地位是要超過物理學的。不過從總的發展來看，物理學如果研究下去，很可能能夠幫助人類的文明實現躍遷，成功進入高等文明。

⑸ 火箭飛上天是數學重要還是物理化學重要

火箭飛上天是數學重要還是物理化學重要？這個問題我看，數理化這三門學科都非常重要，沒有數學，你怎麼計算飛行軌道的問題，沒有物理學，怎麼使用第一宇宙速度第二宇宙速度等，沒有化學知識，怎麼能做出來助推劑？因此都非常重要，缺一不可。

⑹ 數學，物理，化學，哪個最有用

你好，數學物理化學是不分家的，相輔相成的，學好數學是學好物理和化學的基礎，而物理化學雖是面向實際，但是依託的是數學上的厄發現與進步，物理和化學分別表達物質的宏觀和微觀，兩個面各為表裡只有三者相扶相持才能走得

⑺ 化學和物理哪個重要

綜述：推薦物理。

在選科上來說，物理的優勢大一些。物理對應的專業和大學比化學的要多。但是化學的技術含量和含金量也是不低的。所以單從學科上論，這兩個都很重要，如果是選科的話，大概物理比化學好一些，畢竟學校和專業選擇多一些。

簡介：

物理學（physics）是研究物質最一般的運動規律和物質基本結構的學科。作為自然科學的帶頭學科，物理學研究大至宇宙，小至基本粒子等一切物質最基本的運動形式和規律，因此成為其他各自然科學學科的研究基礎。

物理學起始於伽利略和牛頓的年代，它已經成為一門有眾多分支的基礎科學。物理學是一門實驗科學，也是一門崇尚理性、重視邏輯推理的科學。物理學充分用數學作為自己的工作語言，它是當今最精密的一門自然科學學科。

⑻ 數學和物理哪個更重要

數學是一個基礎學科，學好數學，才能學好物理和化學。這不僅是因為物理化學中有大量計算問題，而且因為理科邏輯性尤其強，數學的特點也就是邏輯比價嚴謹，能夠提供一個好的思考、解決問題的方法

⑼ 在自然科學的發展中，數學和物理哪一個更為重要

在自然科學發展過程中，物理學是研究物質運動最一般規律和物質基本結構的學科，而數學是是研究數量、結構、變化、空間以及信息等概念的一門學科。對於一個大學理工科的學生來說，除了自己的專業課之外，數學是一門必修而且必須精通的一門課程。對於一名數學專業的學生或者數學家來說，數學本身就是一門獨立的自然科學。

因此，物理和數學都是非常重要的科學，也是互相交叉，你中有我，我中有你，不可分割的。

從物理學的發展 歷史 來看，往往偉大的理論都伴隨著堅實的數學基礎。 歷史 上最偉大的科學家牛頓，他不僅僅是一位物理學家，還是一位數學家。在物理學領域，他的牛頓三大定律及萬有引力定律描述了低速宏觀狀態下的物質運動規律，可以很好的指導人類的生產生活，而且還可以近似的計算月球及太陽系的行星運行軌道。 在數學領域，牛頓幾乎與萊布尼茨同時發明了微積分，微積分的發明使得函數、速度、加速度和曲線的斜率等均可用一套通用的符號進行討論。

而另一外偉大的物理學家麥克斯韋完美地用了一個方程組總結了電磁學中幾乎所有的定律與定理。想當初，麥克斯韋的偶像法拉第由於年少輟學，數學功底太差以至於卡住了法拉第獲得更高成就的道路。而麥克斯韋就具備良好的數學功底，成功地推導出電磁學理論的數學表達式——麥克斯韋方程組。

當愛因斯坦1915年發表了廣義相對論，廣義相對論研究的空間已經不是普通的歐式空間（歐幾里得空間），而是在強大引力作用下造成的引力空間。 愛因斯坦認為大質量的物質會造成物質引力范圍內的空間彎曲，而此時黎曼幾何發揮了重要的作用，愛因斯坦在他們朋友們的幫助下，終於完善了廣義相對論，黎曼幾何也重新被賦予了物理含義。

楊振寧曾經在一個電視節目上回答了這個問題，他很不贊成數學只是一個研究物理學的一個工具。他說到，一個物理的現象與數學有著密切的關系，比如電磁場結構到70年代才被真正認識到，後來科學家發現電磁場結構與50年代我國數學家陳省身研究的纖維叢數學領域如出一轍。可以看出，數學中也暗含著物理學的內容。

在自然科學的發展中，數學和物理哪一個更為重要？

在自然科學的發展中，物理學比 數學 更為重要。

因為，物理學是自然科學的基礎學科。

當然，就更是 社會 科學和思維科學的基礎學科。

而數學，同 社會 科學的語言學一樣，同是工具學科。

也就是說，數學是自然科學的工具學科。

語言學是 社會 科學的工具學科。

——當然，語言學同時也是自然科學及數學的的工具學科。

即語言學或者中小學的語文課，是一切學科的基礎的基礎。

僅此而已。

.

自然科學發展中，數學和物理都非常之重要，舉個例子物理好比是我們要砍的樹，數學就好比斧頭，我們要砍樹就需要斧頭。沒有斧頭，砍樹將會變得非常困難，但是如果我們不砍樹，那麼斧頭就失去它的作用了。

物理是研究我們生存的環境的本質、規律和發展方向，和我們生活息息相關，我們掌握了他們的規律就能去利用和順應它的規律去發展，如果我們真的能掌握它的本質，我還可能會創造它。

物理學的兩位大神牛頓和愛因斯坦，他們分別奠定了經典物理學和現代物理學的基礎，我分別舉例他們奠定這些基礎時數學發揮的重要作用。

我們今天能把飛船、衛星送上太空，主要得益於牛頓的萬有引力定律，但是這個公式的推到是極其艱苦的，因為不能去測量地球的質量，所以牛頓就從數學角度出發先發現了微積分這種數學工具，最重才解決了萬有引力定律的公式推導。

在牛頓力學中不能解釋引力的形成或者說不能揭示引力的本質時，愛因斯坦就在思考時間和空間的問題，但是用當時現有的數學理論很難去支撐愛因斯坦關於時間和空間的解釋，直到他看到了黎曼幾何-在球面中三角形內角和大於180度。用黎曼幾何能完美的解釋愛因斯坦的相對論中關於時間和空間的猜想，能解釋很多的現象和計算具體的數值。由此可見數學對物理的發展是至關重要的

數學的發展沒有了物理的推動或者把數學邏輯推理的東西應用到實際生活中，數學也就失去了他該有的作用。我也舉兩個例子說明-電腦的發明和電磁波的應用。

電腦的發明絕對對我們人類的發展進程起到了至關重要的作用，當時數學中很早就知道了二進制、六進制、八進制和十六進制了，但是我們還沒有很具體的應用，在第二次世界大戰的時候，影響戰局的很可能是一封電報或者一條信息，在這種背景下電腦應運而生，圖靈-計算機之父利用數學二進制發明了最先的計算機，主要用於破解德軍的密碼，再後來發展的人工智慧，無不影響著我們的生活和改變著我們的生活。

第二個要說的是電磁波的使用，現在我們用的手機正是通過電磁波來傳送信息的，包括引力波的發現，我們接收到的一堆數學信息，只有通過我們也有的儀器才能把數字信號轉化成我們能看得見聽得見的信息。

頂尖的物理學家數學基礎都是超級好的，不然怎麼推導各種公式，公式就是定律。

愛因斯坦在提出相對論時候，他的數學就拖了一點後腿，並不是說他數學不好，只是說相對他的物理而言，他的數學差一點

差不多可以這樣理解，文的基礎是語文，理的基礎是數學

從自然科學的發展的 歷史 上看，數學變得越來越重要。早期的自然科學更依賴於數學的幾何表達，只是發展到了動力學以後，微積分和分析數學才成了表達自然科學的重要手段，那是因為自然科學是從這個時候開始才關注了能量所產生的勻加速運動，原始的算術知識就不能處理只能用二次曲線才能表達的速度的問題了。現代自然科學無論如何己不能離開數學，尤其高等數學。從某種意上讓講，自然科學不僅與數學有著極為密切的依賴關系，並且自然科學有把數學資源全部消耗殆盡的架勢。我不太關注當今科學技術取得的成就，比如衛星上天、「5G」什麼的，我更多的是對為未來科學的發展擔憂。從某種意義上，近百年來，自然科學之所以停滯不前，極有可能是300年前的微積分把物理學帶入了死胡同所致。這樣說也可能不太公允，因為微積分的理論最初是由自然哲學家為了解決自然科學的問題而提出來的，那麼，要說帶入死胡同的或許不是數學，而是物理學自已。從數學本身來講，它沒有必要發展什麼所謂的「微積分」而讓自己變得不倫不類。數學正是由於微積分變得越來越不像數學，轉而更像文學了。未來自然科學的發展當然還離不開數學，但離不開的是真正的數學，這種數學應該回到數學的基礎，從什麼是數做起，例如有沒有可能發展出一種專門用於計數勻加速運動的有別於自然數的「數」，有沒有可能創立一種非自然數的坐標系，使未來的物理學在表達勻加速運動時是直線而不再是曲線，進而不再依賴什麼微積分了。我希望看到未來的數學家或者數學哲學家能夠按照數學自身發展的規律提出類似的這種新數學，我相信自然科學能夠在這種新數學的幫助下獲得進一步的發展。從這個意義上講，我認為數學比物理學更重要。

諾貝爾是一個十分聰明偉大的發明家和企業家，他設立獎項的時候，排的順序是物理，化學，生理或醫學，文學。從這里已經可以看出在19世紀末的時候，人們對幾門學科重要性的看法，或者說客觀事實。後來在二十世紀五十年代左右，瑞典皇家科學院又補充了經濟學獎和和平獎，說明過了半個世紀後，經濟學作為一門學科的重要性。為什麼他們不補充其他學科作為新的授獎學科呢？那是有一定道理的。

社會 生產和生活中出現的，與人們衣食住行密切相關的實物產品，他們最主要得益於哪些學科，這些就是最好的說明。

當然，還有一些輔助性的學科，比如語言，會計，也不可或缺，但如果非要分出高低主次的話，有點常識和頭腦的人基本會得出一致的結論。

對於這個問題我覺得有些欠妥，我覺得數學這門學科不是自然科學，物理、生物、化學、地理等才算是自然科學。所以問題應該是數學和物理這兩門學科哪一個更為重要？

這兩門學科是推動 社會 生產力發展的重要角色，缺一不可，我們可以梳理數學學科和物理學科的不同角色來看看它們的重要性！

數學是一門基礎學科，我們一上學就要學習數學，我們一般人學習數學目的是培養這種推理演繹的能力，培養科學的思維模式，其實也是為其它學科的學習打下方法和思維的基礎！

物理的學習是要以數學作為研究手段，通過具體物理問題的研究去尋找出相應的規律，進而推動 科技 進步，發展和提高 社會 生產力！

數學的發展推動物理學研究向前發展，而物理學的發展又對數學理論提出更高的要求！所以如果非得要提出誰更重要，我想應該是數學，因為它是基礎，是底層學科！

毫無疑問是物理，三次工業革命都與物理有關，數學是為物理服務的。目前基礎科學的停滯主要是物理上沒有重大發現。

物理數學化學生物等基礎知識都重要。沒有較全面的知識和適當的經歷，怎麼樣才能管理好 社會 ？？？例如:一個單支柱橋的構建，有這方面的知識，在審批時，就可以數據徹底否定。就不會造成損失。再如:霧霾一事，左右搖擺。要建設，但也要會把污染完全控制。

在諾貝爾獎中並沒有數學獎，因為數學嚴格意義上並不被算做是自然科學。

科學研究講究三個過程:證明，證偽，還有表現在物質世界中的驗證。而數學是一種邏輯，無法表現為物質，所以本質上看數學其實更貼近哲學

⑽ 化學和物理哪個重要

化學和物理都重要。原因如下：

1、化學是研究在分子、原子層次上研究物質的組成、性質、結構與變化規律，從而創造新物質的科學。

2、物理學是研究物質運動最一般規律和物質基本結構的學科。是關於大自然規律的知識；更廣義地說，物理學探索分析大自然所發生的現象，以了解其規則。

化學分為：

1、無機化學：元素化學、無機合成化學、無機高分子化學、無機固體化學、配位化學（即絡合物化學）、同位素化學、生物無機化學、金屬有機化學、金屬酶化學等。

2、有機化學：普通有機化學、有機合成化學、金屬和非金屬有機化學、物理有機化學、生物有機化學、有機分析化學。

注意事項：

物理學人們對無生命自然界中物質的轉變的知識做出規律性的總結。這種運動和轉變應有兩種。一是早期人們通過感官視覺的延伸，二是近代人們通過發明創造供觀察測量用的科學儀器，實驗得出的結果，間接認識物質內部組成建立在的基礎上。

物理學從研究角度及觀點不同，可分為微觀與宏觀兩部分，宏觀是不分析微粒群中的單個作用效果而直接考慮整體效果，是最早期就已經出現的，微觀物理學隨著科技的發展理論逐漸完善。