化學家和物理學家哪個厲害

Ⅰ 為什麼感覺化學家沒有物理學家影響力大，有名

個人認為化學是「分子層面的物理學」，包含於物理。

Ⅱ 為什麼物理學家總是比化學家出名

歷史上的物理學家和化學家都是一些令人敬佩的人物，比如我們在課本上認識的居里夫人，同為物理學家和化學家的她帶來的成就讓我們的科學研究有了很大的進步，還有牛頓和安迪生等人，但是很奇怪的是，為什麼物理學家總是比化學家出名？我認為是因為物理給我們的生活帶來的影響更多更大。

不過，不管是物理學家和化學家，他們的成就並沒有哪個比較出名的說法，因為既然是成就對我們而言就是有用的，有用對我們而言就是很重要了，我們現在享受著他們的成就給我們的生活帶來的各種便捷，我們的心中都存在著敬佩，或許我們知道的物理學家要多一點，但是我們對化學家的敬佩之心並沒有少。

Ⅲ 對平常人來說，為什麼化學家普遍沒有物理學家出名

物理量種類繁多范圍廣泛，且大多以物理學家名字做單位，很多人都會用，也經常都在用，使得很多物理學家耳熟能詳，把你知道的物理量單位羅列出來就是物理學家開會。物理學以人名表示的定律沒雀定理很多，歐姆定律，安培定則，麥克斯韋方程組……而元素周期表的知名度肯定大於門捷列夫。20世紀物理學開拓了量子力學和相對論兩大領域，許多物理學家極大的拓寬了人類的視野。對科學界和民眾的影響力是巨大的。物理和化學都是人類認識世界的兩大學科。很多人致力於拓寬人類在這些學科的視野，在總結的稿輪時候各有差異導致了鍵察信這一現象，不必戴著有色眼鏡去看待。

Ⅳ 化學家厲害還是物理學家厲害

都很厲害的，孩子洗洗睡吧，我們哪個也成不了，(๑-﹏-๑)

Ⅳ 為什麼感覺科學史上物理學家的地位比化學家、生物學家等其他學科專家要高

事實的確是這樣的，總體上說，物理學家的知名度明顯高於生物學家、化學家等等，其中的原因和物理學的特殊地位有一定關系。

我們縱觀科學歷史，會發現一些耳聞能熟的科學家中，物理學家佔了絕大一部分，比如伽利略、愛因斯坦、牛頓、麥克斯韋、法拉第、楊振寧等等。

而其他科學類學科，本質上也是物理學的延伸，比如化學就是建立在物理學之上的學科，而生物學又是建立在化學之上的學科，兩兩之間甚至存在重疊，比如化學動力學，分子生物學等等，這樣註定了物理的地位更加突出。

Ⅵ 同樣是科學家，為什麼物理學家地位較高，而化學家則很少出名

如果把牛頓、愛因斯坦、達爾文放在一起，你會想到什麼？是牛頓的三定律，還是愛因斯坦的相對論，亦或是達爾文的進化論。

如果你想到了確實是以上內容，那請你再回憶一下，你知道牛頓三定律是哪三個定律嗎，定律適用的范圍是什麼？你知道愛因斯坦的相對論講述了什麼內容嗎？你知道達爾文的進化論和現代進化論的區別嗎？

其實不僅是化學界，在其他學科中大名鼎鼎如雷貫耳的名人，一旦跨越領域則很少被人們熟知，最主要的原因就是他們沒有可幫助人們記憶的故事，以至於人們並不清楚他們做了什麼。

不過，對於這些科學家本身而言，無論是被人銘記還是遺忘，都阻擋不了他們的光輝，在他們研究的領域內，後輩學者們早已經將他們當作楷模，當作是偶像，人生的導師。

對於他們而言，自己所做的貢獻能夠揭開自然客觀規律，自己所做的貢獻能夠幫助全人類往前前進一小步，已經足夠令他們欣慰，至於會不會被世人所知，則不是他們追求的目標。

有則更好，無則無妨。

Ⅶ 物理學家 和 化學家 哪個更強悍

LZ您好

自近代起，

如果您是一個化學家，則你必然同時是一個物理學家，反之不成立。

至少離開古典範疇的化學，必須依靠物理手段進行研究。所以不可能存在一個化學家，對物理學一無所知。

所以您覺得化學家更厲害還是物理學家厲害？！

Ⅷ 為何物理學家總是比化學家出名難道物理學家真的有那麼厲害嗎

為何物理學家總是比化學家出名？難道物理學家真的有那麼厲害嗎？

人類社會之所以可以達到如今的科技高度，其實很大一部分的原因，都是因為為科學而獻身的這些科學家們。但是很顯然，科學家們也是分領域的。像大家所熟知的牛頓和愛因斯坦都是屬於物理學家的種類。可是為什麼這些物理學家要比化學家，要更加的出名呢？

在科學面前，所有領域的科學家們都是一視同仁，平等對待的，可是為什麼大家所熟知的這些科學家都是物理學家，而化學家就會顯得有些低調了呢？

不過，人類是不可能會忘記為人類社會所作出貢獻的，這些科學家們的，化學家也好，還是物理學家，他們的努力都不會就這樣消失。但是對於這些科學家們來講，其實自己的名號到底有多麼的響亮，可能也並不是很重要，畢竟，他們所在乎的，也許只有自己的研究成果！

Ⅸ 對平常人來說，為什麼化學家普遍沒有物理學家出名

物理追求完美的理論體系，實現之後可以非常精確預測實際情況，重大突破能夠帶來重大應用。而這樣的理論成果，很多時候是一個人在相對短的時間內能夠搞定的。這樣新聞效果很明顯，能夠在普通社會引起一點轟動。

嚴格按照科學的層級，化學說實在的就是物理下屬的一個小分支，系統太復雜，理論很難精確。一般都是通過很多年的實踐總結一些經驗，緩慢地進步。實驗學科的本質都是緩慢積累的經驗，精確的理論解釋一般都是在實驗取得成功後很多年才取得進展。期間需要很多代人的努力，這樣，即使化正哪學的成果擁有與物理相似的影響力（比如合成

氨），但是更多參與的人員，就會稀釋給個體帶來的名望。

各種實際學科都是這個樣子，比如turbo-engine，比如復雜的晶元設計，比如各種傳統的機械學科，都是類似的（我就不在舉稿碼這里黑生物了）。緩慢的積累，台階似的細小進步不斷疊加。很多很多相對平凡的人的工作的總和才能造就有意義的工作。這樣也就沒了所謂大新聞的效果，也就沒有特別出名的科學家了。

另外，其實普通人知道的物理學家不就是經典力學電磁學，相對論和量子力學的那幾個人么。那時候是科學的幼年時期，一個天才就能改變一個學科。現在是科學相對成熟的時期，各種體系都建立起來了，突破性的進展很難了，研究變成集團軍作戰了。所謂的nobel獎，也都是授予一個研究團隊中的領導者或者代表人物了。所以，漸漸的，普通人就都只能看到科學技術進步的成果，不會再注意這些成果的漫長發展過程了。

總之，科學的幼年時期，也就是浪漫的黃金時代已經過去。當天空中只有兩三顆星，你會注意到它們，欣賞它們各自微弱光芒的獨特的美。當有著兩千億顆恆星的敬備銀河展現在你眼前，世界會被照亮，心靈會被這個偉大的整體震撼。但是任何一顆星星的光芒，無論多麼耀眼，都會被其餘的所有所掩蓋。

Ⅹ 為什麼感覺化學家沒有物理學家影響力大，有名

這是由於化學成為獨立體系較晚一些
物理成為完整的體系比較早，這時簡單的化學知識與物理還沒分科，理化是不分家的
後來隨著化學的發展，才從中獨立出來
所以早期研究物理的多數也研究化學