什麼是釣魚執法

㈠ 什麼是釣魚執法

執法釣魚，英美叫執法圈套(entrapment)，這是英美法系的專門概念，都是當事人無罪免責的理由。從法理上分析，當事人原本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了違法活動，國家當然不應該懲罰這種行為。2009年9月8日因好心捎了一位自稱胃痛的路人，結果遭遇「倒鉤」———運管部門釣魚執法，張軍被扣車罰款一萬。事件引發強烈反響，上海的報紙、電視台、電台都介入報道，網路輿論幾乎一邊倒地批評這樣的執法手段。

㈡ 釣魚執法是啥意思

釣魚執法，英美叫執法圈套（entrapment），這是英美法系的專門概念，它和正當防衛等一樣，都是當事人無罪免責的理由。從法理上分析，當事人原本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了違法活動。

行政執法中的「釣魚執法」，與刑事偵查中的「誘惑偵查」，或者叫「誘惑取證」類似。從歷史上看，一些案情復雜、取證難的案件，往往採取釣魚執法的方式。

執法動機：

行政執法中的「釣魚執法」，應當是源於刑事偵查中的「設套抓捕」，即在掌握一定證據的同時，為了抓獲已知犯罪嫌疑人，而通過「誘惑」方式，以利引之，使其落網。

「誘捕」有著嚴格的控制要求，具體說來，有以下幾個條件：第一，誘捕對象是犯罪嫌疑人；第二，已經掌握其部分證據；第三，誘捕時的事實不作為犯罪證據。但刑偵中的設套，是為了抓住已有犯罪嫌疑之行為人，而所設之套本身，也不能成為證據。

㈢ 什麼叫釣魚執法

釣魚執法，在法理上，當事人原本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了違法活動;在行政執法上，與刑事偵查中的"誘惑偵查"，或者叫"誘惑取證"類似。

釣魚執法，英美叫執法圈套(entrapment)，這是英美法系的專門概念，它和正當防衛等一樣，都是當事人無罪免責的理由。

國家當然應該懲罰這種行為。這種行為如果運用不當將致人犯罪，誘發嚴重社會問題。釣魚執法是政德摧毀道德的必然表現。

從歷史上看，一些案情復雜、取證難的案件，往往採取釣魚執法(英美叫執法圈套(entrapment)的方式。美國是釣魚執法實施比較多的國家，也留下了很多著名的案例。但釣魚執法具有某種誘導性，一直以來也飽受爭議。

世界各國執法機關也都使用類似手段，比如警察扮演癮君子向毒販購買毒品。但"誘捕"有著嚴格的控制要求，是有一定前提的。也就是說，所設之套本身不能成為控告罪犯的證據。

大陸法系國家對此也有嚴格限制，日本法律禁止執法者為了取證，誘惑當事人產生違法意圖，因為這是國家公權侵犯了當事人的人格自律權。

中文名稱
釣魚執法
外文名稱
entrapment
別名
執法圈套
運用范圍
法律取證

㈣ 什麼是釣魚執法有什麼危害

所謂釣魚執法，英美叫執法圈套，這是英美法系的專門概念，它和正當防衛等一樣，都是當事人無罪免責的理由。從法理上分析，當事人原本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了違法活動，國家當然不應該懲罰這種行為。

近年來，釣魚執法已成為某些地方政府查處違法犯罪的主要手段，這樣的手段增加了政府部門的辦案數量，同時也的確也一定程度上保證了社會的安定性，但這種執法手段不僅損害了法律的尊嚴，抹黑了政府公正形象，疏遠了干群關系，更可能誘發嚴重的社會問題。

(4)什麼是釣魚執法擴展閱讀：

要根治釣魚執法這一惡劣的執法行為，首先要完善相關的法律制度，對使用釣魚執法辦案的執法人員進行重處；其次，要加強執法人員的法律知識普及思想道德素質提升，只有這樣，才能讓其認識到釣魚執法的不合理，才能讓其從內心拒絕釣魚執法；最後，要加強社會輿論監督力度，只有依靠人民群眾的力量才能取得根治釣魚執法的最終勝利。

㈤ 釣魚執法是什麼意思

釣魚執法：從法理上分析，就是在當事人原本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了違法活動。

英美也叫執法圈套，這是英美法系的專門概念，它和正當防衛等一樣，都是當事人無罪免責的理由。

從歷史上看，一些案情復雜、取證難的案件，往往採取釣魚執法的方式。美國是釣魚執法實施比較多的國家，也留下了很多著名的案例。但釣魚執法具有某種誘導性，一直以來也飽受爭議。

世界各國執法機關也都使用類似手段，比如警察扮演癮君子向毒販購買毒品。但「誘捕」有著嚴格的控制要求，是有一定前提的。也就是說，所設之套本身不能成為控告罪犯的證據。

大陸法系國家對此也有嚴格限制，日本法律禁止執法者為了取證，誘惑當事人產生違法意圖，因為這是國家公權侵犯了當事人的人格自律權。

(5)什麼是釣魚執法擴展閱讀：

行政執法中的「釣魚執法」，應當是源於刑事偵查中的「設套抓捕」，即在掌握一定證據的同時，為了抓獲已知犯罪嫌疑人，而通過「誘惑」方式，以利引之，使其落網。「誘捕」有著嚴格的控制要求，具體說來，有以下幾個條件：第一，誘捕對象是犯罪嫌疑人；第二，已經掌握其部分證據；第三，誘捕時的事實不作為犯罪證據。但刑偵中的設套，是為了抓住已有犯罪嫌疑之行為人，而所設之套本身，也不能成為證據。但是，行政執法中的「釣魚」，卻是引誘守法公民「違法」，並把所設之套作為定性的證據。這種取證的方式本身顯然就是違法的。

從動機上來看，行政執法機構的違法執法有兩種情況，一是為了遏制部分違法行為的泛濫趨勢而採取的過激方式；一種是為了某種利益而進行的理性選擇。第一種在一定程度上可以理解，但很遺憾，各地所暴露出的違法執法行為，基本上屬於第二種類型———執法者清楚地知道自己在做的與自己的利益有關，並可能為此進行相應的理性策劃。