越南戰爭有什麼地理優勢

① 為什麼越南戰爭 強大的美國人沒能打贏

政治上，集權國家在戰爭動員里體現了優勢，北越全民動員，可以把全部人力和資源投入戰爭，美國到最後撤離也找不出辦法分清北越哪些是兵，哪些是民。

美國作為民主國家，對戰爭資源的組織能力和投入程度都受限制。
實際上，根據Lanchester游擊戰模型，一場戰斗中，正規部隊需要至少派出數量8倍於游擊部隊的兵力才能取勝，而美國最多隻能派出6倍，想要取勝機會不大且要付出巨大的傷亡，美國宣布退兵才是理性的選擇；
國際上，大國地緣支持——有蘇、中兩個頂級集權大國支持，通過北越與美國過招，美國想通過常規戰取勝十分困難；
地理上，越南熱帶叢林和山地地形，有利於北越隱藏伏擊和物資偷運，不利於美方機械部隊快速推進，如果是無遮蔽平原地形，可能北越傷亡就要大更多；
戰術上，北越通過戰斗工事有效抵消了美國的火力優勢，減少了自身傷亡，迫使美國最終堅持不住，只能退兵了

② 為什麼越戰越南可以打敗強大的美軍，但越南跟中國打的時候卻不堪一擊-

首先我要強調的是我們打越南並不是不堪一擊，我們打得十分艱苦，不知道你是否接觸過打越南的老兵，在79年大規模的戰役裡面我們中國吃了很大的虧，而80到89年的邊境輪戰我們才占上風。雖然在戰爭中我們吃了虧但是我們中國的目的達到了：邊境穩定，越南沒有擴張（中國打他的真正目的是遏制他在南亞地區的擴張，他一度准備兼並今天的柬埔寨，寮國，泰國）要是今天越南國土遼闊，人口眾多那對中國遲早是個威脅，但是中國人不可能讓其發展起來的。而是什麼原因讓我們可以打敗越南人呢？
第一我們師出有名，而美國人師出無名，就連他們後方的百姓都不支持，這在一場戰爭中尤為重要，將士們同仇敵愾。
第二：我們有地緣優勢，調兵遣將十分便利，加上有強大的後方支持，而美國是勞頓之師
第三：越南人的文化，思維，甚至其將領我們中國人都太了解了（在60-70年代上萬越南軍官在中國學習）而美國人做不到「知彼知己」我們可以做到。越南受漢族文化影響數千年在其國內有大量的華裔，這對於我們了解對手也是尤為關鍵的。
第四：我們的經濟已經開始騰飛，但是越南人內部還矛盾重重，他們內部也在反對領導人的一意孤行冒險的擴張侵略之路。
第五：也肯定離不開中國軍隊的作戰能力了

③ 越南戰爭美國為什麼輸了

因為美國戰略失誤，美國連一場戰役都沒有輸過，整場戰爭卻輸的一敗塗地，蘇聯79年打阿富汗也一樣，沒輸一場仗，最後灰溜溜地撤軍了。

1. 戰略和戰術，還是有很多美國人搞不清楚，美國也玩不下去了，打了18年，拉鋸戰，撈不到任何好處，18年花費的軍費是一筆天文數字。把人家打回石器時代，人家本來就是石器時代，隨便打。一顆炸彈1萬美金，地上的竹樓15美金一間，隨便炸。

2. 國際原因，蘇聯高興壞了，美國就是因為越南戰爭，拖垮了自己，所以70年代美國一直被蘇聯壓制。後來中美建交也是和這個有很大關系的，因為美國已經和蘇聯競爭處在下風了，基辛格主動找我們，注意，是他們主動找我們，美國求我們，要我們對付蘇聯。

戰略和戰術，一定要分清楚，就像我們人生一樣，你要為你今後的人生考慮，這是戰略，你今天也搬磚，明天也搬磚，做同一樣事情，拿錢多開心啊，這只是戰術。戰略的話，提高自己的能力，應該做對你今後有幫助事情，可能工資少一點。

④ 在越南戰爭中，為何實力強大的美國10年都沒有取得勝利

美國雖然實力強大，軍事實力強大，但是遭到了越南軍民的極力抵抗。到戰爭越越南的軍隊依靠著地形優勢和美國的絕對進行抵抗。美國軍隊在越南，非常的不適應。

越南戰爭的失敗給了美國非常慘痛的教訓。美國軍隊雖然有著世界上先進的軍事武器，但是這些軍事武器在越南沒有很大的作用。越南軍隊依靠著復雜的地形優勢。和美國的軍隊進行抵抗。

⑤ 越南戰爭

據了解，越南戰爭(1955年-1975年)，簡稱越戰，又稱第二次印度支那戰爭，美國等資本主義陣營國家支持的南越(越南共和國)對抗受中華人民共和國等共產主義陣營國家支持的北越(越南民主共和國)和"越南南方民族解放陣線"(又稱越共)的一場戰爭。其發生在冷戰時期的越南(主戰場)、寮國、柬埔寨。
最先開始援助南越的美國總統是艾森豪威爾;約翰·菲茨傑拉德·肯尼迪開始支持在越南作戰;林登·約翰遜將戰爭擴大。在尼克松執政時期，美國因國內的反戰浪潮，逐步將軍隊撤出越南。越南人民軍(北越軍)和越共游擊隊最終打敗了越南共和國軍(南越軍)，統一了全越南。
越戰是二戰以後美國參戰人數最多、影響最重大的戰爭，最後美國在越南戰爭中失敗。越南戰爭是冷戰下的一次實戰，希望統一越南的越南反政府武裝·越南南方民族解放陣線在越南民主共和國主席胡志明的支持下，推翻越南共和國總統吳庭艷的政府。美國則出兵幫助越南共和國。最後美國因為國內的反戰浪潮，逐漸將美國國防軍撤出越南。越南人民軍和越南南方民族解放陣線最終推翻了越南共和國，統一了越南全國。

⑥ 損失不亞於二戰，美國為何會在越南折戟沉沙

損失不亞於二戰，美國在越南折戟沉沙的原因如下。

一、越南背後有大國支持

越南戰役中，美國軍隊陣亡58307人，失蹤1200餘人，受傷人員303644人，各種設備損失不計其數，造成直接經濟損失超過4000億美元，這種問題直接觸發了美國的反戰情緒，進而引起了美國的內政問題。

⑦ 越南戰爭和海灣戰爭！

第一：當時的越南有蘇聯、中國的幫助，為它無償提供武器、物資和人員的培訓。而且當時的美國因為怕中國的插手一直聽從中國的警告不轟炸北越。而海灣戰爭時的伊拉克沒有得到任何大國的幫助和支持，並且它面臨的是得到聯合國授權的聯合軍隊（當然是以美國為首了）。
第二：越南叢林茂密，適合打游擊戰。它將美軍逼進了最不願打的單兵戰爭，造成了美軍重大傷亡。美國最終迫於國內壓力（就是死太多人了）宣布撤出越南。而海灣戰爭是在沙漠平原上進行的，這正好適合美軍的高科技武器發揮。所以伊拉克軍隊被迅速擊敗。
第三：越南戰爭是非正義的戰爭，海灣戰爭是正義的戰爭。

⑧ 越南戰爭 謝謝

以下是個人見解。
越戰只是在冷戰格局下的一次小規模的局部沖突，是冷戰期間的一場「熱戰」。但這場小小的熱戰對世界政治的影響是巨大的。這場戰爭是個巨大的悲劇，不論是對美國，還是對蘇聯，對越南本身，甚至是中國，都有不小的影響。傷害最大的是越南，其次是美國。這場戰爭沒有贏家，只有輸家。

總的來說，美國對越南的局勢的評估是不客觀、不全面的。美國總統艾森豪威爾（肯尼迪的前任，威望極高的二戰將軍，因此個人崇拜是難免的）對越南的局勢進行了錯誤的評估，認為如果越南的共產黨成立，整個亞洲中南半島都會被赤化。失去越南=失去中南半島=失去亞洲=失去全世界。這個被稱為他的多米諾骨牌效應。在這個理論的指導下，美國的整個政治傾向都是偏向於激進的。杯具就此發生。

越戰美國失敗的原因我總結有以下幾點（純屬個人觀點）
1，遠征作戰，水土不服。
越南叢林覆蓋率很高，美國的正規軍不適合打叢林戰，也沒有足夠的打叢林戰的經驗（二戰美國幾乎沒打過叢林戰，僅僅在太平洋的一些小島上跟日本打了一點）。英國的一位將軍曾說過，拿正規軍去打游擊隊，其效率如同用餐刀喝湯。

2，自大輕敵。
美國希望盡快解決越南這個彈丸之地，以為派兵之後越南就可以瞬間完蛋，但越南全民皆兵式的游擊隊讓美國吃不消，而美國好比一個自大的賭徒，對自己的賭本（強大的軍事實力和充足的人員儲備）和賭技（先進的軍事理念和完善的戰術指導）非常自信，認為短時間內輸了點錢可以在後期贏回來，這樣，賭徒心理就形成了。往往一個賭徒不輸到只剩一條內褲是不會罷手的，這個很好理解。

3，瞻前顧後，畏手畏腳。
越戰其實是兩極格局的一個前沿陣地，冷戰雙方都投入了戰鬥力，但雙方的投入是不平等的。蘇聯（包括中國）投入的是武器和軍事顧問，沒有直接派兵。美國支持的吳庭艷（看名字還以為是女的，沒想到是純爺們）是個扶不起的阿斗。內部腐敗、羸弱得就像1949年上半年的國名黨。因此美國派兵支持。但美國由於忌憚蘇聯、中國的軍事實力，不想招惹。因此在戰爭中指定了N多對美軍不利的規定，比如不能打裝有中國軍事顧問的飛機等等。越南很多時候把中蘇的軍事顧問裝在船上，然後運兵、巡查。美國只能看，不能動。因此美國很被動。

4，國內矛盾重重，經濟陷入滯漲。
美國反戰的情緒隨著戰爭推進越來越高，國內受困於中東石油危機使得經濟陷入滯漲。使得戰爭的進行在後期更是舉步維艱。

5，戰爭的非正義性。
這是失敗的根本，不義之戰的劣勢很難從軍事上的優勢上彌補回來（參見二戰的蘇德戰爭、日本的侵華戰爭）

個人觀點，請輕拍。

⑨ 越南戰爭中，美軍因為叢林密布舉步維艱，為何不放火燒山

越南戰爭算是美軍肯過最難啃的一塊骨頭。這場戰爭持續了近20年，直到現在美軍仍然沒有實現他們的戰略目標，這是二戰之後美軍投入最多兵力的戰爭，高達50萬兵力，並且美軍的死亡人數達到58,000人，受傷了30萬人，是二戰之後美軍的第1場硬仗。

而戰無不勝的美軍之所以在這里吃了虧還是和越南的地形特點有關，因為越南處於亞熱帶和熱帶雨林地區，四周都是樹木，美軍沒有辦法把那些重武器帶到山地里進行作戰，再加上美軍一直缺乏叢林作戰經驗，自然和那些從小就在越南生長的部隊作戰吃了虧。而美軍不放火燒山，主要有以下幾個原因:

叢林潮濕不易燃燒
當時美軍為了改變劣勢，甚至連枯葉劑這種化學毒品都用在了戰場上，你可能想美軍為何不放火燒山，是不是出於人道主義，那完全是你想多了，他不採取放火燒山的措施，是因為越南大部分時間處於雨季，空氣濕度非常大，再加上從4月一直到10月，都是植物瘋狂生長的時期，而新鮮的植物裡面含水量極高，難以燃燒，就算美軍用一些汽油引燃那些枯樹枝也不能充分燃燒。那些因燃燒而產生的濃煙，還會給美軍的偵察增加難度，再加上真的燃了起來，由於越南常年處於雨季，也會被雨水澆滅。

放火燒山，破壞南越的生產和穩定
美軍當時加入越南戰爭，就是為了扶持親美的南越政策，幫助南越共同攻打北越，所以這場戰爭美軍不能破壞南越的生產和穩定。可氣就氣在越南的主戰場就是在南越的領土，如果美軍放火燒山，不僅不會對那些北越游擊隊造成打擊，反而會使得當地的資源被破壞，南越的農業生產被破壞，這樣必然導致南越內部動盪，這樣達不到美軍的目的。

⑩ 越南戰爭時，美國為什麼要幫南越打北越

意識形態並不是最主要的問題 意識形態的背後實際上也是個爭霸問題

越南當時在於其區位優勢特殊 如果倒向蘇聯 那麼蘇聯就可以進駐金蘭灣 保持一支規模上百艘 有海軍航空兵配合 並且具有航空母艦的艦隊 不但可以威脅美軍蘇比克灣駐軍 還有可能繼而在東南亞扶植起更多的紅色國家 與美國爭奪馬六甲海峽的控制權

後來越南控制寮國 入侵柬埔寨等行動充分暴露了這種擴張的可能 越南人從心裡也有一個印支聯邦 乃至中南聯邦的龐大構想

而如果美國控制了越南 那麼越南就像是封鎖中蘇海軍出海的鐵鏈上的一把大鎖頭

縱向與蘇比克海軍基地相呼應 縱向填補了太平洋第七艦隊日本基地 和印度洋第五艦隊印度洋基地之間的空缺 既可以相互馳援區內熱點地區 又可以威脅南中國海 控制馬六甲海峽

這樣的優勢區位足以全面遏制當時亞洲的革命勢頭 徹底將中蘇海軍封鎖在近海 如此大的戰略誘惑 難怪法國人撤出越南後 美國人如此積極地介入進來