新經濟地理學派的特點是什麼

⑴ 新經濟地理學派的經濟地理學的新發展

當以克魯格曼為代表的經濟學家試圖把經濟地理學帶回到主流經濟學中並建立「新經濟地理學」時，事實上，經濟地理學自20世紀80年代以來已經發生了巨大的變化。一般認為，在70年代之前，經濟地理學習慣於運用空間科學及區位理論的實證主義方法。70年代馬克思主義政治經濟學方法開始統治社會科學研究的前沿領域，經濟地理學便從80年代中期引入馬克思主義政治經濟學方法，在理論研究和實證研究方面都取得相當豐富的成果。在80年代後期，經濟地理學似乎沒有及時地抓住世界經濟的迅速變化 (即高科技發展所帶來的全球化等等)，仍習慣於用傳統的理論 (如新古典凱恩斯主義和馬克思主義理論) 來描述經濟發展，其發展過程被悲觀地描述為「危機」和「不確定性」。80年代以後，經濟地理學學科的理論、方法和經驗等范疇都得到了明顯擴充，其思想包括法國的規則理論、Schumpeteriran技術溢出模型和制度經濟學理念。最近，經濟地理學又轉向經濟社會學和文化理論來尋求靈感。

⑵ 經濟地理學的學科特點有哪些

（一）社會性，（二）地域性，（三）綜合性，

⑶ 經濟地理學的學科特點有哪些試舉例說明

經濟地理學是以人類經濟活動的地域系統為中心內容的一門學科，它是人文地理學的一門重要分支學科，包括經濟活動的區位、空間組合類型和發展過程等內容。 以生產為主體的人類經濟活動，包括生產、交換、分配和消費的整個過程，是由物質流、商品流、人口流和信息流把鄉村和城鎮居民點、交通運輸站點、商業服務設施以及金融等經濟中心連結在一起而組成的一個經濟活動系統。這一系列經濟活動都是在具體的地域內進行的，因此，以地域為單元研究世界各國、各地區經濟活動的系統和它的發展過程，成為經濟地理學研究的特殊領域。
它的學科特性體現在其所特有的地域性（區域性）和綜合性。地域性：是經濟地理學的根本特性。地域指的是地表的空間。經濟地理學所研究的對象都必須落實到一定的地表空間上，即落實到地域上，這就是地域性。經濟地理學地域性的核心問題是地域分異規律。綜合性：經濟地理學的綜合性具有三層涵義，涵義一，經濟地理學學科性質要求對自然、技術、經濟等條件進行綜合；涵義二，經濟地理學的地域性要求對特定地域內的諸多條件進行綜合，也要求對地域之間的差異與分工進行綜合；涵義三，經濟地理學研究對象的歷史性和發展性，要求對產業布局的歷史、現狀與發展方向進行綜合。

⑷ 新經濟地理學派的「新經濟地理學」與經濟地理學的分異

毋庸置疑，「新經濟地理學」是以數學模型為基礎創建的。對於克魯格曼及其他倡導「新經濟地理學」的經濟學家來說，模型是他們真正意義上的代表。克魯格曼認為：「新經濟地理學」在模型策略、技巧和原則不同於傳統的經濟地理學，他們利用模型來解釋發展理論」。克魯格曼認為：「新採用的『新貿易』及『新增長』理論模型技巧與傳統的空間分析不同，它從個體的最大化中得到行為的集聚。」
但對地理學家來說，這些並不是創新成果。在他們看來，盡管「新經濟地理學」提高了建模的技巧和理論規范，但它對模型的應用與60年代它的先驅 (經濟地理學的孿生姐妹)———空間科學並沒有太多的差異，即都是源於理論假設和邏輯實證方法，更何況地理學20世紀60年代的計量革命對地理 (空間) 模型應用已經相當熟練。克魯格曼的方法常開始於一個實際問題，然後通過數學模型的建立來解決。但不幸的是，這些方法及理論對大多數同時代的經濟地理學家並沒有吸引力，因為他們現在已經放棄了計量地理模型的追求，轉而追求一種模糊的方法。
很顯然，雖然在研究空間集聚、區域增長與集聚以及國際貿易的地理關系時，許多經濟地理學家與克魯格曼及其他經濟學家有著相似的興趣，然而從方法上卻存在著很大的差異。許多經濟地理學家已經放棄了過於形式的模型，而尋求更現實的方法，如不同類型區域的政策以及社會、文化和制度的影響等；而克魯格曼仍然依賴不現實的假設模型，並用之代替真實世界中問題的核心部分。
地理學家過去由於注重數學模型所帶來的一個後果是對區位的忽視，如在傳統的空間集聚模型中，區域、區位和場所常常用來代表某種經濟景觀中抽象的點或其他的形狀，而文化、社會、歷史、制度等對於決定經濟過程和形成經濟景觀非常重要的因素卻被忽略了。在區域集聚研究中也是如此，文化、社會、歷史、制度這些要素在同時期的經濟地理學家的研究中則普遍受到重視。從這個意義上來說，「新經濟地理學」並不能解決空間 (區域或地方的) 經濟的概念以及空間經濟與經驗世界的關系等問題。
「新經濟地理學」，除了過於依賴抽象、簡化的數學模型以外，普遍被認為缺乏實證研究。雖然克魯格曼和其他學者如亞瑟在他們的模型中使用了經驗檢驗，但這些經驗數據不足於使讀者對模型的相信。更何況對於「新經濟地理學」來說，在理論與經驗之間仍存在著巨大的鴻溝。正因為如此，「新經濟地理學」的許多內容並沒有引起地理學家的興趣與贊賞。例如，新區域集聚模型被批評為幾十年前就被威廉森等人檢驗過、在本質上與新古典方法相似的模型。再如，「新經濟地理學」的空間集聚模型忽略了許多要素，如國家行為和外在需求等。