如何看待不尊重歷史名人知乎

A. 如何看待人民日報微博批評王者榮耀不尊重歷史

首先我贊成批評。
因為王者榮耀套用歷史人物的名字卻將歷史篡改得面目全非，加入了完全不符合生活實際的元素。最為一個愛歷史的人，像公瑾孔明這些都是我男神，被游戲里一些膚淺又花哨的故事生生毀了。
但是客觀來講，王者榮耀構建一個虛擬世界，給玩家想像的空間倒也不能說有什麼大錯。只要當成故事看就行了。

B. 你如何看待網上對清朝歷史不尊重的不恰當言論

承認歷史，是對歷史的最大尊重。不談喜惡，只說幾個事實。提到揚州十日，算尊重歷史還是不尊重清朝？無需解釋理由，屠殺就是屠殺。白起殺趙國降軍也是歷史，也是他的一個污點，那時候還都是同民族。提到那些割地賠款的不平等條約，算尊重歷史還是不尊重清朝？春秋就有青銅器，戰國冶鐵，四大發明領先世界，清朝科技水平如何？挨打總歸是抹不掉的事實。朝代更迭是歷史趨勢，現代社會也有戰爭，一個再怎麼強盛的封建王朝，最終也走不出興衰交替。無需把清朝代替明朝說得多麼了不得。出了兩個勤勉的君王是事實，削三番平叛亂是事實，但也不是什麼亘古未有的功績，之前的君王不平叛不維護國家統一？至於文學什麼的，歷朝歷代都不差。至於政治，經濟，無需後人抹煞，都擺在那兒呢。

C. 怎樣看待不尊重歷史的歷史劇

歷史很枯燥，所以需要一定的藝術加工才可以搬上屏幕。有些歷史是我們不願意麵對卻客觀存在的，也需要加工，比如大部分抗日劇。
歷史題材電視劇畢竟不是史書，大家娛樂也就是了，沒必要計較，知道怎麼回事就好了。

D. 惡搞！如何看待對名人進行惡搞行為

惡搞之風從日本興起，傳入我國台灣，再到內陸。一些網友閑來無事，把名人本人或是其作品拿來惡搞，像杜甫很忙就是比較典型的例子。惡搞一開始或許只是為了博得大家一笑，舒緩人的壓力，但當越來越多的人對於惡搞樂此不彼時，有的人把惡搞上升到了人身攻擊，特別是在出現更多的歷史名人被惡搞時，有不少學者站出來譴責惡搞這一行為。

惡搞名人是網路的一種產物，在網路高速傳播的背景下，一味的制止惡搞行為顯然是不合適的，個人覺得應該對於立個標准，讓網友們心中有一把尺，可以衡量哪些惡搞行為可行，哪些不可為。同時，也要加強傳統文化的傳播和弘揚，讓更多的人正確了解傳統文化。

E. 如何看待網路上對歷史名人的不尊重現象

我覺得這類人應該在現實生活當中素質也不太高，以戲謔名人來獲得關注，試問他們還有什麼是做不出來的，所以我覺得這類人非常過分。

F. 怎樣評價歷史人物知乎

我覺得評價一個歷史人物，首先應該要把他放在當時的那個時代背景下來評價，這樣的話才能夠顯得更加公平一些，也就是說，不能夠脫離他所在的時代背景，因為這就在一定程度上能夠表明他在那個時候到底是一個什麼樣的人，這個是一個最基礎的東西，畢竟歷史上很少有人能夠超越自己所在的時代，另外，對於一個人也應該要辯證的分析分析一個歷史人物，既要分析他好的一方面，也要分析他不好的一方面，這個是一個問題，也就是說，這樣才能夠更加全面地去了解一個人，才能夠對一個歷史人物有更加深刻的了解，有更加全面的一個了解，畢竟從歷史上來說，這些人物事實上應該都是算歷史影響很大的人物，也就是說要從他們的歷史影響，也就是對於歷史的一個作用，是推動作用，還是其他的作用，這個也應該進行一個了解才行，所以我覺得對於歷史人物的一個分析，或者說是評價應該要從多個角度進行一個分析才行，這樣才能夠對這些歷史人物有更深刻的一個了解，畢竟歷史人物都是復雜的，所以說不能夠去了解他的一方面，必須了解他各個方面到底是什麼情況？所以從這一方面出發，我覺得評價歷史人物，一方面應該辯證的看待問題，另一方面，應該站在他所處的那個時代去看問題，不能夠超出他所處的時代，這樣對他肯定是不公平的，還有評價一個歷史人物所做的歷史事件，就要判斷這件歷史事件對於歷史的一個推動，或者說是其他的作用，這個都是非常重要的一個方面。

G. 怎麼樣尊重歷史,看待歷史

記載人物經歷的作品稱傳記，其中文學性較犟的作品即是傳記文學。傳記文學的基本特徵是:以歷史上或現實生活中的人物為描寫對象，所寫的主要人物和事件必須符合史實，不允許虛構。在局部細節和次要人物上則可以運用想像或誇張，作一定的藝術加工，但這種加工也必須符合人物性格和生活的特定邏輯。在這一點上，它有別於以虛構為主的小說。所寫的人物生平經歷必須具有相當的完整性。在這一點上，它有別於只寫人物一事數事、突出性格某一方面的報告文學、人物特寫等。它必須寫出較鮮明的人物形像，較生動的情節和語言，具有一定的藝術感染力。在這一點上，它有別於普通的人物傳。傳記文學一般採用散文的形式和手法，有的和小說接近。
這種文體在中國有悠久的傳統。古代傳記文學大體上包括兩類，一類是歷史傳記文學即史傳文學，一類是雜體傳記文學即雜傳文學。司馬遷是第一位史傳作家，他的《史記》中的「本紀」、「世家」、「列傳」，幾乎都是優秀的傳記文學作品，一些歷史人物傳記具有犟大的藝術魅力。司馬遷開創的以人物描寫為中心的「紀傳體」，成為以後歷代正史的標准文體。班固的《漢書》，陳壽的《三國志》，范曄的《後漢書》，沈約的《宋書》，李延壽的《南史》、《北史》，歐陽修的《新唐書》等，都包含一些較出色的史傳文學篇章。雜體傳記文學包括史傳之外的一切具有傳記性質的作品，如碑誄、傳狀、自傳等。秦漢時期即已出現這類作品，但它的發達興盛，主要在唐代以後，至明清尤盛。雜傳作家有韓愈、柳宗元、歐陽修、王安石、宋濂、顧炎武、黃宗羲、戴名世、全祖望等。雜傳作品往往能道正史所不能道，作家的感情和傾向也更鮮明犟烈，有許多優秀篇章。專門成集的有《列女傳》、《聖賢高士傳》、《高僧傳》、《明儒學案》、《國壽錄》等，更多的作品則編入各家的文集中。
到了近代，正式的史書和個人的傳記逐漸分家;「五四」文學革命以後，文學創作又從一般的文學作品中獨立出來--史、傳、文三者的關系發生明顯的變化，傳記文學也由傳統的體裁向現代的文體演變。因為需要新的探索，也因為新文學作家中很少有人專門創作這種邊緣性文體的作品，在一個時期里傳記文學顯得比較沉寂。由文史學者朱東潤撰寫的《張居正大傳》，被公認為這個時期的代表作品，此外，象魯迅的自敘性散文《朝花夕拾》、郭沫若的長篇自傳《反正前後》、《創造十年》、《革命春秋》等，也可以看作是傳記文學作品。中華人民共和國成立以後，隨著回憶錄和人物傳記等文體的繁榮，這種情況有所改觀，陸續產生了一些有影響的作品，傳記文學出現興盛的趨勢;特別是一些英雄模範人物的傳記文學作品(如吳運鐸的《把一切獻給黨》等)，成為流傳很廣的青年讀物。《人物》、《名人傳記》等刊物也經常刊些傳記文學作品
看待歷史，首先有歷史的眼光。比如我們評價一位歷史人物，就不能用我們現在的價值觀和世界觀去評價，否則任何一位皇帝無論他的功績多麼顯赫到現在也都成了封建渣滓。岳飛抗擊的是金，抗擊的是另一個政權的武裝。所以他只能是宋的英雄，與中華民族無關，頂多算是漢族英雄。
人們研究歷史，是為了了解自己來時的路，並以此為借鑒向前發展

H. 為什麼許多人都喜歡黑歷史名人比如劉備，諸葛亮等

諸葛亮的名氣是靠大家傳出去的，就好像劉備是聽到司馬徽的介紹才知道諸葛亮的，而其他人之所以知道他的名氣在於諸葛亮的朋友都是很有名氣的人。

正如三國演義中所說「孔明與博陵崔州平、潁川石廣元、汝南孟公威與徐元直四人為密友。此四人務於精純，惟孔明獨觀其大略。嘗抱膝長吟，而指四人曰：『公等仕進可至刺史、郡守。眾問孔明之志若何，孔明但笑而不答。每常自比管仲、樂毅，其才不可量也。』」

俗話說「人的名，樹的影」，司馬徽如此說，徐庶也這樣說，如此一來，劉備就相信了，其實諸葛亮在出廬之前沒有什麼事跡可以讓人側目的，也許八陣圖算是其中之一吧，不知道我的回答是不是你想要的

I. 怎樣看待對歷史不尊重的行為一篇作文

歷史,是客觀存在的事實,真相只有一個.然而記載歷史、研究歷史的學問卻往往隨著人類的主觀意識而變化、發展完善,甚至也有歪曲、捏造.
對於歷史上的是非對錯我們要以一個,理性的角度去看待.在中國幾千年來的歷史觀始終都是成者王侯敗者寇.歷史總是由勝利者來書寫的.無論勝利之前做過什麼只要它他最後獲得了勝利那麼他所做過的一切都對的,都是正確的他所代表的永遠是正義的一方.而失敗者無論之前他做過什麼好事或是有益的事情.在勝利者看來那都是為了一己之私所做的,失敗者永遠代表者非正義的一方.正是由於這種狹隘和偏激的歷史觀點使我們不能正確的看待歷史上許多人物和事件的真實一面.無論任何人或是事只有在他結束或死亡若干年後人們對於他蓋棺論那才是真實的也是可信的.一個人或是一件事物的好壞要以實踐來證明,實踐是檢驗真理的唯一標准.這絕對不是用嘴巴或是書能夠真實評價的.

J. 如何看待某些國人不懂，不尊重歷史民族英雄的現象

1、原因一，是這些國人沒有好好學習歷史，歷史知識貧乏，或者對歷史根本就不在乎；
2、原因二，社會輿論沒有「正本清源」。單純強調民族團結，於是淡化了抗擊外族入侵的民族英雄的光輝形象。對投敵賣國分子反而以「順應歷史潮流」、「推動民族融合」等冠冕堂皇的理由予以正面宣傳。
3、原因三，對於前朝餘孽沒有進行旗幟鮮明的批判。滿清、民國後裔近些年來紛紛跳出，為祖宗塗脂抹粉，原本是黑暗反動的舊社會，卻被他們塑造成：盛世、民主、大師層出……混淆了是非曲折，讓本來對歷史就不太了解年輕人三觀混亂，對英雄也就欠缺感恩、崇敬之心。