歷史課本為什麼不提揚州十日

A. 歷史教科書上怎麼沒有揚州十日，嘉定三屠求答案

揚州十日、嘉定三屠、蘇州之屠、南昌之屠、贛州之屠、江陰之屠、崑山之屠、嘉興之屠、海寧之屠、濟南之屠、金華之屠、廈門之屠、潮州之屠，沅江之屠、舟山之屠、湘潭之屠、南雄之屠、涇縣之屠、大同之屠、汾州、太谷、泌州、澤州。以及對噶爾汗噶爾丹的種族滅絕等等。

B. 嘉定三屠和揚州十日怎麼在學校的歷史書里沒有呢

你要相信，等我們把日本同化後
未來的子孫也在學校的歷史書里看不到南京大屠殺了

C. 歷史課本為什麼沒《揚州十日》

因為《揚州十日》此書存在爭議，有人把王秀楚的《揚州十日記》、宋應星的《天工開物》乃至岳飛的《滿江紅》都列為「假書」。

其關鍵的觀點，是否認「揚州十日」的存在。理由是：此書是孤本不足信，書中文字描述混亂。攻打揚城的清朝將領多鐸本人已在《諭南京等處文武官員人等》的公告中承認：「嗣後大兵到處，官員軍民抗拒不降，維揚可鑒。」說明揚州屠城完全屬實。

第二，張德芳先生指出了80萬數字有誤，但他並沒有否定揚州十日，也說揚州十日殺人甚眾。《揚州十日記》作者立場比較客觀，沒有袒護明廷的傾向，對明軍紀律敗壞並不隱諱。

清軍報復

清兵攻城付出慘重代價，有掃垢山的屍體叢葬為證，有三個將領、一個貝勒的陣亡為證。由此而引起對城中百姓大屠殺的報復。

為進軍江南，對當地不服的異族進行鎮懾。清兵攻克南京後，多鐸在《諭南京等處文武官員人等》的布告中，就露骨地宣稱：「昨大兵至維揚，城內官員軍民嬰城固守，予痛惜民命，不忍加兵，先將禍福諄諄曉諭。

遲延數日，官員終於抗命，然後攻城屠戮，妻子為俘。是豈予之本懷，蓋不得已而行之。嗣後大兵到處，官員軍民抗拒不降，維揚可鑒。」這等於是一份揚州大屠殺的命令。

事實上，清兵大屠殺並未遲延數日，諸多史乘說：「從破城之日起，豫王就下令屠城。」不僅是戴名世一人所記。多鐸收了徽商汪氏兄弟30萬金的巨額賄賂，卻未答應他們「勿殺無辜」的請求。

顧炎武所記的多鐸在南京執法嚴，不過是對那些搶了財物不向他上交的士兵執法嚴，其時江寧縣就在多鐸的掌握之中，搶掠南明皇宮內的各物多半為貴重寶物，豈容士兵獨吞私沒。所引顧炎武的記載，並不能證明豫王在揚州嚴於執行「勿殺無辜，勿掠財富，勿焚廬舍」的法令。

D. 揚州十日是真是假

揚州十日是否為真存在爭議。

1、說假的觀點：

清史專家、滿學會會長閻崇年在央視「百家講壇」講座中所言，將「為什麼60萬人的滿族能夠征服1萬萬人的漢族」歸結為6個字：「天合、地合、人合」，「在人合方面，其中之一是少殺人」。

這是從宏觀上來看清軍軍紀。聯繫到揚州，閻崇年認為，「攻城、巷戰在一天內結束，一般說沒有必要大屠殺」；「當時的大炮沒有多少殺傷力，由此引起的報復也就沒有根據」；揚州十日」屠殺事件不存在。

2、說真的觀點：

攻打揚城的清朝將領多鐸本人已在《諭南京等處文武官員人等》的公告中承認：「嗣後大兵到處，官員軍民抗拒不降，維揚可鑒。」

意思是：以後大軍到的地方，抗拒不降的官員軍民等，要以揚州事件為鑒。

說明揚州屠城完全屬實。第二，張德芳先生指出了80萬數字有誤，但他並沒有否定揚州十日，也說揚州十日殺人甚眾。

有人把王秀楚的《揚州十日記》、宋應星的《天工開物》乃至岳飛的《滿江紅》都列為「假書」。其關鍵的觀點，是否認「揚州十日」的存在。理由是：此書是孤本不足信，書中文字描述混亂。

(4)歷史課本為什麼不提揚州十日擴展閱讀：

《揚州十日記》中記載：

明弘光元年（1645），清軍揮師南下破竹。南明國難當頭之時，仍然黨爭不斷。兵部尚書兼東閣大學士史可法奔赴揚州，支撐危局。

四月十五日，清軍將領多鐸一路揮師南下，清軍包圍了揚州城。史可法率軍四千人上城御敵，誓與揚州城軍民共存亡。

艱苦守衛十天以後（按：顧誠在《南明史》里認為史可法堅守揚州實際上僅僅半天），揚州陷入清軍之手。揚州知府任育民不屈被殺，全家投井而亡。

史可法被俘，慷慨就義。都督劉肇基率殘部四百餘人與城內市民一起，與清軍展開巷戰，直至全軍俱沒，無一人投降。

清軍佔領揚州以後，多鐸痛恨揚州人民的反抗，以不聽招降為理由，下令屠城十日，縱使部下濫殺無辜。

揚州城的居民，只有少數人在破城前逃出，還有個別的在清軍入城後隱蔽躲藏而倖免於難，而絕大部分人慘遭屠殺。

參考資料來源：網路——揚州十日

E. 「揚州十日」是否在歷史上確有其事

前幾年的央視的「百家講壇」上，有個學者，叫做閻崇年。

他認為「揚州十日」是不存在的，是假的。因為清朝統治者能夠以幾十萬之眾征服百倍於己的漢族，靠的是就是少殺人。

「揚州十日」，人間慘劇，這段慘痛的史實，這段歷史中的血與淚，才是人們更應該去記住的！除了「揚州十日」，還有「嘉定三屠」，「剃發易服」這些都是血流成河的慘劇！

F. 歷史上令人發指的「揚州十日」究竟存在與否

作為一件令國人永難忘懷的慘烈事件，揚州十日是一個民族的沉痛記憶，值得我們永遠紀念和深思。然而，近些年來學術界不斷蹦出妖魔鬼怪的學者，其中一個卻口出狂言，在網路上大放厥詞公然宣稱，揚州十日”屠殺事件純屬子虛烏有，《揚州十日記》很可能是一本晚清革命黨偽造的書籍。

關於揚州十日，學術界有不少爭議，比如是否屠殺了十天、是否屠殺了80萬等，但根據史書記載，有一點可以肯定：清軍在揚州的確有過一次大規模屠城行為。那麼，揚州十日真相到底如何？

令人遺憾的是，在文字獄盛行的清朝時期，所有關於揚州屠城的記載，都隨著清軍入主漢地之後被刻意掩蓋，導致清末以前大部分人對此屠殺事件一無所知。直到辛亥革命前夕才將《揚州十日記》從海外帶回中國，讓國人了解到這一暴行。

G. 歷史上「揚州十日」大屠殺到底存不存在，究竟是怎麼回事

在明朝末年清軍入關時，對揚州進行了大屠殺，人們將這次屠殺稱為“揚州十日”，近年來許多學者對揚州的這次大屠殺提出了質疑，認為揚州的屠殺確實存在，但不一定有後人形容的那麼慘烈。所以揚州城的百姓在清朝末年遭到屠殺是存在的，但這場屠殺被後人過分誇大的成分也是在的。

關於揚州被屠城的消息，史書上並沒有詳細記載，在一些邊緣的史書中記載著屠殺80萬人口的記錄。但是根據後人對當時揚州城人口的計算，城內人口不過40萬左右，根本沒有80萬之多，並且多鐸下令十日不封刀也沒有明文記載，所以這可能是明朝的遺民為了表達對明朝的懷念，而故意抹黑清朝對這次屠殺進行誇大。