歷史上的人為什麼丑

1. 為什麼歷史課本上的人那麼丑

不同時代審美觀點是不同的，不同人審美觀點也不同，課本上畫的比較抽象而已

2. 為什麼歷史書上名人那麼丑

畢竟是歷史人物，具體長什麼樣沒人見過，只是後人給予的相貌而已不必要太在意。

3. 為什麼中國古代的人物畫像這么丑

中國古代人物畫像觀感上的難看可能是受到西方寫實畫法影響後的心理反應。從傳教士帶來的聖像開始，中國人對西洋的畫風的接受經歷了一個由好奇到模仿的過程，照相術的興起使得講求神韻的中國古代人物畫更加曲高和寡，從歷史遺留物的角度看，紀實的素描人像比寫意的線描人物更接近於歷史原貌。

真實問題除了歷史根據的考察之外基本是一個美學話題，人言人殊，你眼中難看的古代人物畫像在古代人看來卻是窮神盡相、曲盡其妙。並非古代人的審美觀出現了問題，而是今天的欣賞者處在與古人不同的藝術傳統和接受環境當中。

4. 真正的古代人長相為什麼那麼丑 歷史上真實長相還原

晚清那些照片看起來不好看，有些並不是長相問題，而是拍照技術的問題。清末民國的一些黑白照片很毀人，跟八十年代那種黑白照有很大的區別，拍出來的臉一般黑乎乎的，而且容易變形。

5. 人類源於同一個祖先，為什麼有的人越來越丑，有的人越來越美

一個人發育成熟後，相貌就已經穩定了，只會隨著衰老而變化，哪有越來越美或者越來越丑？而且美醜是個相對的概念，受個人觀念影響很大，正所謂「情人眼裡出西施」。

演化是一個群體的概念，只有種群才是進化的基礎，所以人類並不是有一個祖先，而是一大批南方古猿經歷能人、直立人、智人等階段演化為現代人類，由於演化歷程中經歷的環境不同，不同地區的人有一定的外貌差異，主要是血型分布、膚色、眼耳口鼻、體毛等外部性狀的差異，但實際上人類即便同一染色體同一點位的基因的功能即便有差別，也不會很大，人類生理作用的方式仍然是一樣的，隨便找兩個人，他們的基因相似度甚至都能達到99%，基因數據也表明人類有共同的起源。

在人類文明發展起來之後，人類在求偶方面才有了更多審美的原因，但是也和個人能力有關，有的能夠找到長得帥或者漂亮的對象有些就不行。現代由於網路直播的興起，在網上露面的人越來越多，但一般都是對自己的長相比較有自信的，算是一種炫耀的資本。這也造成了假象，其實大多數人都不以相貌見長。

一個人發育的不同階段，也會有一些相貌的變化，激素的分泌量可以改變人的膚色、膚量、發質等特徵，也許會使人越來越漂亮或者越來越丑，不過大體上相貌是不會太明顯的變化，除非起了一臉疙瘩消不掉，那確實有點影響面貌。

6. 歷史上古代的皇帝為什麼都長得這么丑

這話說得不對，首先古代皇帝的畫像很少有留下來，我們在網上看到的畫像也多數是後人根據猜想而畫的，所以大多數皇帝我們並不知道他們長得什麼樣。其次，我們現代人的審美標准和古代人是不能相提並論的，你看現在的人覺得什麼樣的人帥呢？居然是像鹿晗那種（我了個草），像鹿晗這種不男不女的，古代只有太監才長這樣。再次，歷史上對於皇帝的描寫，我們現代人都讀不懂，比如光武帝「身長七尺三寸，美須眉，大口，隆準，日角」，你能在心裏面想像出是什麼樣子嗎？
從遺傳學來看，皇帝是不可能長得丑的。即使開國皇帝是豬八戒，一個個美若天仙的後宮為他繁育後代，一代一代改良基因。而且很多時代要長得帥才能當皇帝（這是事實），所以帥的皇帝並不少。

7. 為什麼清朝的人那麼丑

我們對於古人面貌的認識，主要是來自三個方面，一種就是通過史書或者文人筆記中的文字記載，比如劉備的樣子是“雙手過膝”，孫權的樣貌是“紫髯碧眼”。

第二種則是通過圖畫，歷史上一些位高權重的人，皇帝或者大臣們，都會讓畫家給自己描繪出影像，然後供後世子孫進行瞻仰。第三種則是在清朝晚期，得益於西方科技的進展，發明出了照相機，一些外國的傳教士便在中國對風土人情進行了大量的紀實拍攝。

這樣的中國人就是當時的“天平軍”，有些傳教士也為他們拍攝了照片，如何將太平軍中的中國人形象和社會上的中國人形象擺放在一起，除了同樣是黑白的底色，兩者所煥發出來的氣息是決然不同的，這些沖脫出社會束縛的中國人，男的留起了辮子，女的解放了雙腳，他們心裡有對美好生活中的嚮往，因此每個人身上都迸發出力量的美感。

他們面對生活的壓迫選擇了反抗，正是這種覺醒，才讓他們看起來更像中國人，也讓西方人能夠一眼看出，那種黃金國度的美好中國，一定會是這樣的中國人所建造出來的。

8. 看到清代的老照片，為什麼上面的人包括嬪妃都那麼丑

當時歷史背景下，國人貧窮經濟落後，民生凋敝。對外戰爭連連失利，國內烽火不斷。整個氛圍都是低沉消極的，加上當時大量的人口吸食鴉片，滿族政權又嚴禁漢族習武，穿著線條僵硬顏色死板衣服，能拍出來漂亮的照片才是出了鬼了。