為什麼歷史人物褒貶不一

㈠ 南懷瑾是怎樣的一個人物為什麼他的評價褒貶不一

南懷瑾是怎樣的一個人物？為什麼他的評價褒貶不一？

在歷史上你知道南懷瑾是怎樣的一個人物？為什麼他的評價褒貶不一嗎我們一起來聊聊看吧。

喜歡南懷瑾的人，一般是傳統文化愛好者。但不是所有的傳統文化愛好者都喜歡南懷瑾。就我所認識的朋友，有很多傳統文化的愛好者，而且是高層次的傳統愛好者，這些人往往都不欣賞南懷瑾。有一位國學大師，他的書法作品一被網友們曬出來，就遭受到了許多不同的評論，這些評論褒貶不一，雖然說有的中肯，有的言說主旨離題萬里，但也看得出網友們對國學大師的書法有了自己的主見，不再盲目崇拜。

隨著南懷瑾的聲名鵲起，尤其是他在著作越來越受歡迎，他的學說越來越越被喜愛，在他面前受業解悟的迷界眾生越來越多，一些針對他的批評和意見隨之而來，這讓無論在學界，還是在民間，對南懷瑾的評價形成了截然對立的兩種態度：喜之者奉若神明，厭之者深惡痛絕。南懷瑾一生著作等身，桃李滿天下，學生中多有蔣緯國、蔣彥士、白萬祥、馬紀壯、李傳洪、尹衍梁等台灣政經文化財經大佬。大陸景仰其學問人品的學界大伽不乏其人，中科院院士、中國科技大學、南方科技大學前校長朱清時便對他十分尊敬和佩服。

㈡ 為什麼歷史對柳永的評價褒貶不一

柳永北宋著名詞人，婉約派最具代表性的人物,他不屑與達官貴人相往來，只嗜好出入市井，看遍青樓，寄情風月，醉卧花叢，憐香惜玉，直把群妓當倩娘……他是最風流卻又最坎坷的一代詞壇高手。其詞多描繪城市風光和歌妓生活，尤長於抒寫羈旅行役之情，創作慢詞獨多。鋪敘刻畫，情景交融，語言通俗，音律諧婉，在當時流傳極其廣泛，人稱「凡有井水飲處，皆能歌柳詞」，對宋詞的發展有重大影響。所以有許多人對他倍加推崇。 柳永由於仕途坎坷、生活潦倒，由追求功名轉而厭倦官場，沉溺於旖旎繁華的都市生活，在「倚紅偎翠」、「淺斟低唱」中尋找寄託。死時靠歌妓捐錢安葬。其詞多描繪城市風光和歌妓生活，尤長於抒寫羈旅行役之情。 每年清明節，歌妓都相約赴其墳地祭掃，並相沿成習，稱之「吊柳七」或「吊柳會」，亦稱為「群妓合金葬柳七」。 所以又有不少人對柳永的品格大有微詞。

㈢ 對於古代歷史人物的評價自古以來褒貶不一，那麼讓你誤解最大的是哪一位

中國歷史綿延幾千年，在歷史長河中出現的英雄豪傑，忤逆小人數不勝數。

現代人很難去分清歷史人物的大是大非，對對錯錯，我們在了解一個歷史人物大都是從歷史書籍、典故中獲取知之甚少的線索，好多歷史上的故事經過時間的沖刷抑或是人為的記載而變的不真實。

商朝的滅亡來得很突然，公元前1046年，本來是為了慶祝征討東夷連連勝利，邀請百官前來吃飯，欣賞歌舞，不料周武王率領諸侯聯軍起事，商王朝的軍隊還在外做戰，朝歌兵力空虛，於是將朝歌的俘虜暫時組建成軍隊應對突如其來的叛亂，誰知俘虜們臨陣倒戈。牧野之戰，周武王大獲全勝，帝辛見大勢已去，便躲進鹿台(今河南鶴壁)，自焚而死，商朝就此滅亡。

在傳統歷史上，大家都認為帝辛沉湎酒色，窮兵黷武，十分殘暴，不過大概是被周朝的歷史記載給黑了吧，周朝是通過不義的叛亂得到的天下，如果不把帝辛寫成大壞蛋，周朝的統治就不會名正言順，只有前朝皇帝昏庸無道，不能管理好國家，周才合法的順應天意，取而代之。

㈣ 請問隋煬帝到底是個什麼樣的人,為何歷史對他褒貶不一

隋煬帝楊廣，歷史對他的評價就是一位殘暴的君主。他即位後，接二連三地動用全國的人力、物力、大興土木，為了追求享樂，他不惜犧牲成千上萬人民的血汗。

隋煬帝楊廣又是個好大喜功的人，他因高麗王不肯來朝。於六一二年、六一三年、六一四年，三次派兵進攻高麗，為此，他動員全國大量人力和財力，加劇了國內的階級矛盾。

隋煬帝楊廣有過，但有些工程卻功不可沒，公元605年南北大運河的修建，於公元610年，疏通了江南運河，直接抵達杭州，耗時6年時間，大運河全線貫通，以洛陽為中心，西接西安，南通杭州，北通北京，全場2700多公里，是世界上最偉大的工程之一。南北大運河的開通，為後世經濟的發展做出了很大的貢獻。

當然，過重的勞役讓百姓不堪重負，民怨沸騰，這也是導致隋末民變的誘發原因。褒與貶，功與過，每個人的評價都是有一定道理的，但我個人認為，很多歷史對隋煬帝楊廣的評價，是否太過黑了！

㈤ 朱棣是一個怎樣的人為何後世對他的評價褒貶不一

談起朱棣，很有可能很多人都是會第一時間想起清廉正直等語匯。但就這樣的一位皇上，卻在民俗擁有被大家族人士革除，乃至要將他移除祖墓的傳聞，這到底是真的嗎呢？如果沒有依據的話，毫無疑問不容易有那樣的觀點的。依照常情而言，朱棣是老人，晚輩們對他應當都是會很崇敬才對，怎麼會發生那樣的情況呢？

大家都知道，朱棣是明太祖朱元璋的第四個孩子，古時候大家注重長兄為正統，他想干皇上的話，排也排不上他，上面有三個哥哥，並且明太祖朱元璋尤其鍾愛大兒子朱標。朱標當政28年，明太祖朱元璋累死累活的培養了28年，後有緣無份，明太祖朱元璋疼惜兒子，因此孩子人死之後，立了朱標底孩子建文皇帝朱允炆為皇太孫，承繼他的君權。因此朱棣想干皇帝的話，也是八竿子也當不上。

他是個自小被壓抑感的皇上，懂忍耐，尚武學，和爸爸一樣猜疑疑神疑鬼又缺乏安全感，他是個好兒子，沒丟明太祖朱元璋的臉，卻也是個消極怠工的大伯，他是個達標的皇上，盡管老百姓不一定喜愛。你一定不期待在永樂朝當名普通百姓，由於相比明洪武朝，稅沙袋綁腿了許多，各種各樣兵役徭役綿綿不絕，可做為後人人，五伐蒙古族的小故事充足說大話了。

㈥ 王安石變法在歷史上也有積極意義，為什麼史書對王安石褒貶不一

一是因為該變法損害了某些人的利益，導致這些人紛紛「抵制」王安石；二是因為該變法太過理想化，有些變革適得其反，故而影響了評價。其實說白了，這褒貶不一的評價主要針對的是變法，而不是人品。其實在王安石提出變法之前，他的風評是非常好的。但是自他提出變法之後，他就慢慢從「聖人」淪為了「奸臣」。

後來該變法終究沒能挽回北宋的頹勢，最終以失敗告終。因為這個變法，王安石也收獲了眾多負面評價，但是不可否認他的改革出發點是很好的。

㈦ 成吉思汗是著名的戰略家，為何大家對他的評價卻褒貶不一

成吉思汗是著名的戰略家，但是後人對他的評價卻是褒貶不一，後人對成吉思汗的贊揚是因為他是一個軍事天才，而且推動了蒙古的統一，擴展了疆土，後人又認為他過於崇尚武力，思想觀念比較落後，又阻礙了社會的發展。成吉思汗又名鐵木真，是蒙古部落的首領，他是一個非常具有軍事才華的首領，而且在他的領導之下，蒙古族不斷地發展壯大，不斷的對外擴張領土。歷史上最大的版圖就是成吉思汗時期打下來的。

成吉思汗是一個非常有謀略的軍事家，但是後人對他褒貶不一的原因主要是以上兩點。首先就是在成吉思汗統治期間，他打下了歷史上疆域最遼闊的記錄，而且還統一了少數民族，建立了蒙古部落。其次，成吉思汗崇尚使用武力解決問題，而且他管理國家的方式依舊還是非常的落後，沒有從根本上推動社會的發展，所以後人對他褒貶不一。

㈧ 歷史上褒貶不一的人物有哪些

秦始皇，暴政 法家 始皇帝
曹操，治世能臣亂世梟雄
武則天，是個女的
王安石，改革觸動了很多人的利益，貌似後來的張居正學他死後也不得安寧。
明崇禎，可悲的人
清朝的很多最大的是雍正了。

㈨ 為什麼司馬遷、班固和司馬光對漢武帝評價褒貶不一呢

煌煌大漢，巍巍朝堂，金戈鐵馬，紅粉過客，漢武帝神秘復雜的一生塵埃落定。死者長已矣，後人卻爭議不休。譽之者眾，毀之者亦多。在歷史上有三位鼎鼎有名的史學家對漢武帝進行了褒揚指斥。這三位史學家是司馬遷、班固、司馬光。

這三位史學家對漢武帝的評價，可以充分證明作為政治家的漢武帝是多面的。漢武帝是一位明君，深知自己的歷史責任；但他又是一位暴君，殺伐任性；他既立下蓋世之功，又給天下蒼生帶來巨大災難。當代史家翦伯贊對漢武帝的品評妙趣橫生：「漢武帝是一位較活潑、較天真、重感情的人物……用劍猶如用情，用情擾如用兵。」