❶ 一本歷史書大約有多少個時間點
有幾千個幾萬個時間點。見到有人說起：大概每年所讀書的數，可以有多少?換言之，就是我們讀書的速度，到底可有多快?凡事總是越快越好的，「天下武功，唯快不破」，讀書亦然。要不然，為什麼古之才士，總是「讀書十行俱下」呢。我聯想起前人的文字，亦有議論及此的，不妨稍為摘引，並試加討論，供學者參考。
近人瞿兌之《杶廬所聞錄》「讀史」條雲：「曾國藩通籍後買《二十三史》一部，自課每日點十葉。王闓運亦自課點 《二十四史》，每日可一本。……讀史者尤宜於諸志觀其會通，不應專以記誦人物事實為能，王夫之嘗譏陳大士自詡三個月看畢《二十一史》，正謂此也。今人看書已不似古人之拙，能看畢《二十四史》殊不為難，然肯用此功者殊不多見。惟新會陳垣曾以一年之力繙《四庫全書》一過。」
按曾國藩的讀史，是「每日十葉」，如果用武英殿本的《史記》計算，按照這個速度，讀完一篇《五帝本紀》，也要三天時間!中華書局的點校本，《五帝本紀》共48頁，也就是說，他每天只讀16頁;而整部的點校本《史記》，共有3355頁(加上三家注序)，他讀完此書，那必須210天、7個月!這速度似太慢，雖說是曾國藩的，也不想討論它了。
那麼王闓運呢，他「每日可一本」，此速度又如何?線裝書的一本，並沒有幾卷，一部《史記》，有時訂成24本，有時是訂成28本或30本，相差不很大。就是說，王闓運之讀《史記》，不過一個月。其他二十四史，據此可推。中華書局的點校本 《二十四史》，共241本，《史記》只10本，以王闓運的速度，大約三天讀一本，讀完《二十四史》，那也要24個月、整2年的時間。這也必須一天不落，是否能夠堅持，姑且不論。問題是，對於這個快速度， 「不憚於讀大書」的張舜徽，卻是不以為然的。其《清人筆記條辨》批評雲：
「王氏逐日所記，雖有讀史之課，然亦粗略觀之，不求甚解。嘗自述：『閱《遼史》，全不知其事實。』『點《元史》九葉，此書必不能多看。每日以九葉計日而已，多看傷神。』……由其所自道者觀之，可以知其讀史之功，本甚草率也。」「王氏自負才大，讀書不耐仔細，大抵翻閱為多，粗加涉獵而已。嘗自記：『翻《通鑒》九本。十函畢，翻一過矣。《通鑒》當昔未點群史時，訝其浩博，今日重翻。』又記：『夜補看《唐文》八本，未甚細諦。』又記：『看《墨子》一過，未能子細。』如此讀書，豈能真有所得?徒以滑略成習，而不耐爬梳紛雜，故於難理之大書，無能為役也。」(卷九)
據《湘綺樓日記》，王闓運讀《二十四史》花了26年的時間，也並沒有卒業(見光緒十六年三月廿八日記)。這固是「作輟不恆」，有以致之，也見得讀《二十四史》，不那麼容易成功。
至於那位「橫看書」的陳大士(其人名際泰，是晚明的有數的八股文大作家;其讀《廿一史》事，見張采《知畏堂文存》卷二《陳大士集序》：「大士點次《二十一史》，不逾三月，人疑其略，則應曰：『第簡漏否?諸君自鈍，我橫看爾。』」)，他的讀書速度，自又快速於王闓運。「三個月」是90天，「廿一史」不包括《明史》、《舊五代史》及《舊唐書》，點校本的本數，是共191本，也就是說，他每天讀2.1本。這比王闓運的每天0.33本，又快了6.4倍!所以讀書不太博而為王闓運不佩服的王夫之，便不很服氣了，在《夕堂永日緒論外編》中作論雲：
「陳大士自雲三月而遍讀廿一史，目力之勝可知。……大士以博敏自雄，故亂道。以此推之，大士於史，凡地理、職官、兵刑、賦役等志，俱不蒙其眄睞。若但取列傳草草看過，於可喜可恨事，或為擊節，或為按劍，則一部《鳳洲綱鑒》足矣，何必九十日功夫，繙此充棟冊子邪。」(《船山全書》第十五冊，865頁)
這一節論，固是「箭不虛發」，中到了其痛處，卻不免頗有酸意。其實呢，就算陳大士三個月看畢《廿一史》，又能怎樣?較之著作與日月爭光可也的船山先生，陳大士的那點伎倆，是可以忽略不計的，船山先生於此，又何必「形於色」?
論到讀書之快捷，而稍遜於陳大士的，還有錢基博。錢基博的用功，是我們都知道的，這雖比不得他的兒子，但在近代的學者，要亦為有數之人。他不是說過：「余父子集部之學，當繼嘉定錢氏(大昕)之史學以後先照映，非誇語也。」其自信可想。張舜徽《壯議軒日記》1943年1月1日記之雲：「至錢子泉處稍坐，先生自言居湘四載，讀書三千六百冊，亦雲富矣。」(國家圖書館出版社，250頁)張舜徽雖不服王闓運，「嘖有煩言」，但於錢基博是認可的。錢基博本人的《金玉緣譜》亦書此事雲：「吾雖老病，未嘗一日廢書;而來湘三年，讀書三千六百餘冊，提要鉤玄，皆有日記。」(傅宏星編《精忠柏石室教育文選》，203頁)所言差一年，以致精確算之，有一些困難，但他的讀書速度，是不容懷疑的。
這里另有一件事，必須提出，那就是：錢基博在三十六歲時，讀書的總量，還只是三千冊。這是見於其《國學必讀序言》的：「余文質無底，然自計六歲授書，迄今三十年，所讀巨細字本，亡慮三千冊;四書五經之外，其中多有四五過者;少亦一再過;提要鉤元，厪乃得此。」(見《國學必讀》卷首)
此序作於民國十二年二月十八日，即1923年，那時他在江蘇省立第三師范學校任教，年三十六歲。他之居湘，執教藍田國立師范學院，——也就是《圍城》所影射的「三閭大學」——是在1938年的年底，至1943年年初，他是已經「居湘四載」;而《金玉緣譜》之作，是在1942年，說「來湘三年」，也是不算錯的。那時他57歲，「人學俱老」了。這里的問題是：他此前的三十年，只讀了三千冊，而來湘後的三年(或四年)，卻又忽然讀了三千六百冊。其前後之速度，何乃相懸若是?因為一般而言，一個人的讀書速度，是必較為恆定的，即有所變化，也必相差無多。又據他的著作觀之，也不像那麼的博覽，這當然也許只是因為他不長於貫穿，而只能「提要鉤元」之故。無論如何，老錢先生的讀書日記已毀，我們對此已無法深論，所以於老先生的自述，只能姑妄聽之。
有日記可資討論的，可以舉文廷式。文廷式是晚清最博學的人之一，也許僅次於沈曾植，他的讀書速度，那當然是必須快的。文廷式有一卷《丙子(1876)日記》，記他21歲這年的春夏所讀之書，具體的日期，是從正月初一始，至閏五月初二訖，為時5個月、150餘日。在這段時間里，他所讀大書為：《隋書》85卷，《明史》332卷，《元史》210卷，《金史》135卷，《舊五代史》150卷，共5種912卷。此外所讀的雜書，還另有《通典》、《日知錄》、 《南漢春秋》、 《大清會典》、《海國圖志》、《蕉軒隨錄》、《禹貢圖說》、《四庫提要》、《文選》、《論語註疏》、《史通通釋》、《國朝先正事略》、 《十國春秋》、 《鮚埼亭外集》等，各盡十餘卷或數卷不等，雖多未終卷，而加起來，卻也不下於百卷。也就是說，在此五個月中，文廷式所讀的書，共達千卷之多。這還不算他於正月二十七日作的十首、二十八日作的四十首、二十九日又作的二十八首的《三國志小樂府》，諸如此類。他的精力之盛，確實是驚人的。但他每日的讀書，有時多、有時少，並不是很統一，多者如正月十八日：「點《隋書》十四卷。」二月二十一日：「讀《元史》一卷、《明史》十七卷、《論語》三章。閱《史通通釋》一卷。」三十日：「讀《明史》十三卷。閱趙甌北《廿二史札記》數十頁。」三月二十二日、二十三日，各讀《明史》十五卷、十六卷。四月初九：「讀《元史》十五卷。」十六日：「讀《元史》二十餘卷。」二十二日：「閱《金史》十四卷。」五月二十三日：「讀《舊五代史》二十卷。」二十四日、二十五日，各讀十八卷。二十九日：「閱《五代史》二十卷。」閏五月初一：「閱《五代史》二十五卷。」讀得最多的，是二月十九日：「讀《明史》四十一卷、《通典》二卷。」其次為五月三十日的：「閱《五代史》三十五卷。」一般的日子，則是日讀五六卷。
看了這個，近人袁昶所說的：「全榭山與曉嵐學士約共讀 《永樂大全(典)》，日盡二十本，可畏可畏。」(《袁昶日記》上冊112頁。按，《永樂大典》的每本卷數，一般為2卷，但亦有每本1卷、3卷的，並不一定;其原本為11095本、22937卷，至四庫開館，已頗有缺佚，所存共9671本、20663卷，據此以算之，平均1本可2.14卷，20本也就是42.7卷，比文廷式讀的最多的43卷，尚有所不及)就沒多麼了不起了。康有為之為人說法：「『廿四史』宜全讀，新學讀史，日一二卷，其後漸習，日可三四卷。……是一年半，可讀十九史。其《宋》、《遼》、《金》、《元》、《明史》，一年半年，無不閱遍。此皆為中人之資言之，計日程功，無不可至。若異敏之士，尚不待此。即資質稍魯者，加倍其日，亦三年可通全史矣。」又：「諸子一二月可畢」，《國策》、《逸周書》、《水經注》等，「十數日可畢」;《資治通鑒》、《續通鑒》及《紀事本末》等五書，亦「數月可畢」。也只好算作「小巫見大巫」了。而著了《桐城文學淵源考》、《撰述考》聞名的劉聲木，卻詫為：「姑無論其言之是否，此等自欺欺人之說，竟出自坐擁皋比，手執教鞭之口，試問古今天下讀書，有如此容易者乎?」(見《萇楚齋隨筆》四筆卷五「論《桂學答問》」條)是不免有些「少見多怪」的。而曹聚仁《中國學術思想史隨筆》所自誇的：「吳敬梓的《儒林外史》，先先後後總讀了一百多遍。我看《紅樓夢》，不如俞平伯師那麼多，只有七十多遍。《水滸》呢，我只看了二十多遍。……《三國演義》，我只看了二三遍，覺得大不如陳壽《三國志》的引人入勝。說來，也許朋友們不相信，我把《資治通鑒》『正續』讀了兩遍半，當然比不上顧頡剛先生。文言體小說，蒲松齡的《聊齋》，我讀了四五十遍。」(381頁，三聯書店版)真的是「淺陋可憫」!我們簡直想問：這種白話小說，你讀它個數十百遍，「占畢咿嚘」，又有什麼意思?
不過，一般的讀書速度，也用不到多麼快，就以《史記》、《左傳》為例，陳垣說的：「《史記》著成已二千年，前人要三個月讀完，我們今日仍要三個月才能讀完。」 (見 《中國史料的整理》，《陳垣全集》第七冊457頁)以及：「念《左傳》不易，須一年多才能背，才知出處。」(見《史源學實習及清代史學考證法》23頁。又據宋人的統計， 《左傳》雖是 「大經」，也只196845字;若每日背539字，則一年可畢)這也就夠了，這也就是標準的速度，而陳氏本人的讀書速度，自亦不過如此。考慮陳垣為近代屈指可數的大史學家，又是從頭繙過36277冊、2291100頁的《四庫全書》的人，假如我們的讀書，不慢於他的速度，那也就大可不必「捉急」了。
❷ 各位高中同學，你們背一本高中政治書，歷史書，地理書中的知識點，最短用多長時間
兩三天，第一天自己找重點，第二天死背重點，第三天把次重點看一下，如果有一個星期准備就更好了
❸ 讀完二十四史需要多長時間
若不是達到十分痴迷的程度，建議僅僅看看《史記》和《三國志》就行，因為二十四史裡面，最屬《史記》的文采最好，《三國志》則是文筆極其簡練傳神，使人不忍釋卷，若是讀此二史覺得難度很大，建議《史記》看三家注的版本，《三國志》看裴松之注的版本，這些版本都是古代名家做的注，大大降低了閱讀的難度。
讀二十四有什麼好處？
我們聽過這樣一句話，讀史使人明智。那麼讀史為什麼使人明智呢？因為在浩瀚的歷史長河裡，無數人成功了，無數人失敗了，這就是經驗啊，讀史可以學習別人的長處，學習古人的謀略，經驗，為人處世，可以一定程度上大大提高一個人的修養和文化，以及韜略和情商，可謂是至寶學問，因為自古以來，大商人，大政治家，都對歷史趨之若鶩。尤其在當今浮躁快速的時代下，讀史讓自己的心靈徹底沉澱冷靜下來，也是很不錯的。
讀二十四是得多長時間？
通讀原版的話，至少十年，但是先看前四史，然而對其它選擇性研究的話，還是用不上十年的，畢竟通讀和精讀是很痴迷的人或者是專家才有這樣的時間和精力的。
二十四史，中國古代各朝撰寫的二十四部史書的總稱，是被歷來的朝代納為正統的史書，故又稱「正史 」。它上起傳說中的黃帝（約前2550年），止於明朝崇禎十七年（1644年），計3213卷，約4000萬字，用統一的有本紀、列傳的紀傳體編寫。加之《清史稿》可以稱得上是二十五史。
❹ 背完一本歷史書你最少要多久
一下午，呵呵，我記憶力不錯，就是要經常復習，否則會忘了。
❺ 讀熟一本書要多久呢，我指朗讀，不是看
這得分哪類書，不同類型的閱讀時間也不定：
1.
比如一些快餐文化的書籍，比如介紹類的、娛樂類的，就是簡單帶過，用不了一天就讀一本；
2.
對於文學類的，白話文的，可能要花一周到半個月，才能讀一本，如果是有歷史內容的，那時間會更長一些；
3.
對於古典類型的，可能就要讀上幾個月，因為很多時候一邊讀一類理解。
❻ 大約多長時間讀一本書合適呢
多長時間讀完一本書，要根據書的內容和篇幅來定，對我來說，如果是小說、散文、歷史，或相對熟悉的領域的書籍，閱讀的速度會很快，因為閱讀時的思考相對較少，主要是體驗閱讀的愉悅感。很多時候，這類書一天能讀完一本，300-400頁左右。我記得村上春樹的《1Q84》，一共3部，每部都很厚，但一周就讀完了，有種一氣呵成的暢快感。高曉松的《魚羊野史》這么多部，也讀得很快，大概不到兩周就讀完了。讀這類書，讀書筆記相對較少，有些確實有啟發的地方會標記。但對於新書、不太熟悉的領域的書，閱讀速度會慢很多，而且一般也會讀2遍以上，並且會做讀書筆記和思維導圖，目的是把書讀懂，把書中得概念和觀點內化為自己真正的理解。
❼ 150萬字的歷史書大概需要多少天看完
看自己的閱讀速度和習慣（如果不記筆記，4天左右時間）嘍，另外你的閱讀目的（精度耗費一個月未必能讀完）也會影響速度。