如何理解判斷歷史的功績

㈠ 怎樣准確評價歷史人物

必須堅持唯物史觀。
所謂唯物史觀，就是「用人們的存在說明他們的意識；而不是像以往那樣，用人們的意識說明他們的存在」。（恩格斯：《社會主義從空想到科學的發展》）
歷史唯物主義要求：對歷史人物的評價，必須要放在特定的歷史條件下進行評述，決不能脫離當時的歷史條件去作判斷。說白了，就是要按照當時的「社會存在」——歷史條件，來確定對歷史人物的評價標准，並以此來評定歷史人物的歷史作用。
「判斷歷史的功績，不是根據歷史活動家沒有提供現代所要求的東西，而是根據他們比他們的前輩提供了新的東西。」（列寧：《評經濟浪漫主義》）
比如，對近代中國歷史人物的評價，就不能脫離近代中國的歷史背景。
整部中國近代史，就是帝國主義通過不斷發動侵略戰爭，征服中國的統治階級，簽訂一系列喪權辱國的不平等條約，然後相互勾結，逐步地把一個獨立的封建的中國，變成為半殖民地半封建的中國的過程；同時又是中國人民不斷地進行反侵略、反封建斗爭的過程，最終在中國共產黨領導下，推翻帝國主義、封建主義和官僚資本主義三座大山，在中國取得新民主主義革命勝利的過程，進而推進了歷史的發展。
以上史實表明，一個半殖民地、半封建社會的嚴酷現實，就是近代中國的基本國情。半殖民地、半封建中國社會的基本矛盾就是：帝國主義與中華民族的矛盾，封建主義與人民大眾的矛盾；而帝國主義與中華民族的矛盾是主要矛盾。
近代中國社會的主要矛盾，結合近代世界歷史的發展趨勢，決定了近代中國的歷史主題。這就是：一要擺脫外來帝國主義的侵略與壓迫，完成反帝斗爭的歷史使命，解決民族獨立問題；二要在完成新民主主義革命後，走社會主義道路，解決近代化問題，趕超世界的發展水平。由此，可以得出結論：在中國近代史上，凡是為反對帝國主義、封建主義及其走狗，凡是為中國的近代化事業作出過卓越貢獻的歷史人物，都是應該肯定的；反之，凡是站在帝國主義、封建主義和反動派一邊的歷史人物，都是應該否定的。像毛主席那樣，為解決近代中國兩大歷史主題——為民族獨立和實現近代化，立下奇功偉業的人民領袖，自然是中華民族最偉大的民族英雄。-

㈡ 從制度創新的角度如何認識辛亥革命的歷史功績

制度創新角度方面的辛亥革命的歷史功績是：

1、廢除帝制：辛亥革命推翻了兩千多年的封建專制制度，打擊了帝國主義侵略勢力，使民主共和的觀念深入人心。

2、思想解放：辛亥革命沖破了封建思想的牢籠。其次，辛亥革命傳播了民主思想。

3、除舊布新：辛亥革命促進了社會習俗的除舊布新。辛亥革命的實際政治影響遠遠超出了人們的預料。政治體制的革故鼎新帶來了民國初年的中國社會面貌為之一新。正是這些新的變化，打開了中國通向現代化的閘門。

4、經濟發展：辛亥革命為民族資本主義的發展創造了有利的條件。民國建立以後，國內實業集團紛紛成立，開工廠、設銀行成為風氣。民族資本主義的經濟力量在短短的幾年內就有了顯著的增長，無產階級隊伍也迅速壯大起來。此外，從辛亥革命各省獨立響應開始，中國進入長期的分裂混亂之中，除了袁世凱曾在二次革命之後曾短暫大致統一全國之外，其他中華民國的政權都未能直接統治整個中國(如號稱統一的國民政府只能收到五個省的稅收)，一直要到1950年代，才由中國共產黨使中國大陸再度統一。長期的分裂及戰亂，對於中國的經濟發展及現代化建設造成很大的阻礙。

5、引領革命：中國共產黨人從來都以孫中山的後繼者自勵，從來都尊崇孫中山為中國民族革命的偉大先行者。中國共產黨成立90年來的發展，是對辛亥革命的繼承。孫中山及一切革命者們憧憬的中華民族偉大復興的美好前景，在中國共產黨的領導下正在變為現實。

辛亥革命：
是指發生於中國農歷辛亥年（清宣統三年），即公元1911年至1912年初，旨在推翻清朝專制帝制、建立共和政體的全國性革命。狹義的辛亥革命，指的是自1911年10月10日（農歷八月十九）夜武昌起義爆發，至1912年元旦孫文就職中華民國臨時大總統前後這一段時間中國所發生的革命事件。廣義上辛亥革命指自19世紀末（一般從1894年興中會成立開始，但也有學者認為從1905年同盟會成立算起）迄辛亥年成功推翻清朝統治在中國出現的連場革命運動。

㈢ 如何正確評價歷史人物

1、要把歷史人物放到當時所處的「時代」這個大背景中去，不能以今天的標准苛求古人。

2、要對歷史人物的功和過進行全面的分析，一分為二，切忌絕對化，任何絕對肯定或否定都不能得出正確的論斷。

3、要對這一人物的所有事例全面地了解，不能以點帶面。

4、要史論結合，不能空下結論。先要敘述史實依據。然後得出結論，做到有理有據。

5、要有正確的評價標准，看其歷史活動對歷史發展的作用是促進還是阻礙，或個人品質是優是劣來進行評價。然而許多歷史人物的活動充滿矛盾，評價時要看其主流（主要方面），依據主流作出客觀公正的評價。

(3)如何理解判斷歷史的功績擴展閱讀

評價歷史人物是研究歷史的一個重要部分，這個也是社會科學研究的重要內容，考古學佐證。歷史簡單的概括：以前發生的對社會發展有重要作用的事，歷史人物也就不難理解了，當然就是在這些事件中起主導作用的人了。

歷史人物是構成歷史的重要要素，構成歷史的要素有很多，如時間、地點、人物、事件。如果單講事物，在事物裡面，人便是非常重要的要素。

歷史人物評價五大原則：

1、階級原則

簡言之，也就是階級分析的原則。在歷史研究中，運用階級分析的原則，作為歷史唯物主義者，應該是毫無疑義的。即使是現在，也應該運用這個有效的原則。當前，不是運用不運用的問題，而是如何運用的問題。

2、歷史原則

這是一個不可或缺而又經常被亂用的原則。歷史原則，就是要用彼時彼地的眼光去看待和評價歷史人物。歷史人物的所作所為，不能超越他所處的那個時代。

我們不能對他們提出過高的要求。這里有兩種傾向，一種是把歷史人物現代化，賦予他們很多現代色彩。

3、大節原則

金無足赤，人無完人。歷史上的偉人不可能十全十美。偉人往往不是聖人。偉人也有凡人的一面，也有七情六慾，也有喜怒哀樂。因此，偉人也必然有失誤，也必然有錯誤。這些，有的是有意為之，有的是不得已而為之。

4、雙贏原則

國是一個歷史悠久的多民族的泱泱大國。在她形成的歷史進程中，在現在疆域的版圖內，曾經多次出現過國中有國的歷史現象。這就是歷史上常說的分久必合，合久必分。

5、兩點原則

評價歷史人物，應該兩點論，不能一點論。如評價曾國藩，就存在這個問題。曾國藩曾經嚴酷鎮壓過太平天國農民起義，由此，他數十年來一直被定為劊子手、賣國賊、衛道士等，成了歷史上反面的典型。

參考資料網路-歷史人物

參考資料人民網-陳雲黨史觀的鮮明特色及其當代價值

㈣ 歷史功績是什麼意思

始皇帝是對中國的歷史進程產生極其深遠的影響的偉大人物，如果當時的中國不在鐵血中被統一，中華民族是否能夠存在下去都是有疑問的，因為即便是統一、文明、富強的中國也經常不是來自北方民族的對手，甚至於中國最後一個封建王朝也是來自北方少數民族統治的。

如果我們關注一下諸如印度、巴比倫和埃及的覆滅——現在談論誰是古印度人的後代，巴比倫人的後代在哪兒，古埃及人演變成了什麼都已經是幾乎不可能的事了！就此，我們就知道相對先進的文明什麼都保證不了，只有那些能夠經受住戰爭洗禮的民族才能確保不滅種（也許會亡國）。和其他文明古國相比，中國無疑是非常幸運的，因為只有它無論在民族上還是文化上都延續了下了，而這種延續下來的最根本的原因就在於中國幸運地在始皇帝時代就統一了起來，從而為同一文化下種族的繁衍創造了物質基礎，在這個基礎上，中國經歷漢代的發展，從人口上和文化上已經具備了即便亡國也不可能被滅種的條件——中國人在民族和文化上得以延續的根本原因就是大一統條件下人口的繁衍，其數量之多，力量之強大，就如同浩瀚的海洋，無論什麼東西都最終被稀釋並成為它的一部分，再野蠻的征服者也無法將其殺光。

秦始皇最大的歷史功績就在於它不僅征服了六國，更在於他創造了如何將已經在分裂的局面中習慣性地生活了數百年（也許上千年）的中國人（這里的中國人不具有確定的含義）統一在一起的制度基礎。我們設想中國一直無法統一，那麼時間的推移就會使文明在相對獨立基礎上繼續各自發展，統一的民族性就根本無從談起——如果我們考慮到兩岸相對隔絕已經引起的嚴重的民族和國家認同方面的問題和令人憂慮的趨勢，我們就能夠理解秦始皇和鐵血統一中國的歷史價值，而當時的交通條件決定了人們之間的直接交往要比現在落後百倍。這種價值不能從它在當時引起的東西去理解，而應當從「創造中華民族形成的歷史基礎」和「開創中華民族和中華文化延續下來的歷史基礎」這樣角度去理解。也就是說，如果沒有上述統一，中華民族就無法形成；如果沒有上述統一，那麼中國人的主體民族漢族在歷史上能否形成並延續下來便會成為嚴重的疑問，至於其文明的延續就更成問題了。正因為如此，即便秦始皇是中國歷史上最殘暴、荒淫……的皇帝（還好他不是），但是與在分裂的持續發展會使中國人和中國失去歷史基礎的情況下統一中國這一歷史功績相比，那都算不了什麼（在當時的中國，將荊軻、屈原之類看成是愛國英雄是正確的，因為當時中國和中國人都還在形成和演變過程中，是進行中的事情，而絕不是完成了的事情）。秦始皇是真正意義上的中國之父，民族之父——在此意義上，我認為對秦始皇陵應當永久保護，絕不能挖掘。因為子孫們出於對歷史的好奇而挖開祖墳無論如何也是和中國人的基本道德相悖的。

秦始皇因為坑殺了一些列國的遺老遺少們（也許從當時歷史角度來看，他們是堅決的愛國者），燒了書生們喜歡的書籍，所以文人們出於「自我保護和自我肯定」的需要，是恨透了秦始皇的，盡管沒有秦始皇，他們和他們的國家的歷史基礎就不存在。這些人的著眼點是對秦始皇那個人的具體行為感情方面的評價和某種自我中心主義的值評價，而絕不是真正客觀地對秦始皇的歷史評價——對秦始皇的客觀的評價也許應該站在敵人的角度上進行——站在一個一直試圖滅亡中國但始終未能如願的民族或者國家的角度上，反思一下這個民族的形成和延續的歷史根源，才能真正理解秦始皇的歷史地位：即「創造中華民族形成的歷史基礎」和「開創中華民族和中華文化延續下來的基礎」。

最後強調一下，如果我們想當然地把當時列國的人都看成中國人，把他們理解為一個民族中的人，那就大錯特錯了。中國人或者說中華民族的主體民族漢族的形成歷史是非常復雜曲折的，它是不計其數的多民族長期融和的產物——而這樣一種融合的歷史基礎就是被強權整合在統一的國家裡，在書同文之類的規范下經歷漫長的演變。不了解這一點，已完成了的民族觀去看待形成中的民族歷史，就會陷入到混亂中。明白了這一點，就會理解秦始皇作為中華民族的締造者的歷史功績，就會知道為什麼他是民族之父了——在此意義上，他的功績是不可超越的——也許即便是中國再出一個能夠統一全人類的偉大人物也是如此。(2)
是修築了長城，還有兵馬俑，想想這兩樣東西創造的價值就不用懷疑了。每年有多少中外遊客去參觀、游覽長城；一個兵馬俑的價值又是何等昂貴，這給我們創造了多大的經濟效益呀！這可是實實在在的財富。他給後代留下的可是一棵常青搖錢樹呀！
能夠統一國家的歷史人物多了，秦始皇算不上什麼，可有誰能像他那樣給子孫後代留下如此不巧的財富，在千百萬年後的今天，依然讓我們享受著他的智慧和才能呢？

㈤ 如何正確評價歷史人物,還原歷史人物的真實面目

一、評價歷史人物要堅持「實踐是檢驗真理的唯一標准」。說的就是從古代的歷史事件或歷史人物身上吸取一些對當下政治有益的部分，而不是單純為了評價而評價，更重要的是發掘其對後世的現實意義，從中可以吸取哪些好的方面，去除一些不好的方面，使今人更好地看待我們的社會，看待他人與自己的關系，看待事業的成敗得失，從而升華為一種寶貴的精神財富和精神力量，這便是強調了歷史對現實的指導作用。

二、評價歷史人物必須建立在歷史史實的基礎上，用事實說話，讓事實說話
評價歷史人物說到底就是評價其一生的事跡及其對當時及後世的影響，而這就要求對歷史事實進行負責任的考證和修訂，只有事實首先正確，才可能使結論正確，否則，基本史實不明，張冠李戴甚至存在「莫須有」的史實，則從中得出的結論一定是錯誤的。
我們所要評價的歷史人物，一般都會有眾多的歷史事件貫穿其一生，所以必須首先廣泛的了解、佔有這些基本的事實材料。通過佔有豐富的材料，對不同的材料進行分析比較，才能「去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及裡」，對正確的史實進行研究，才是有意義的。所以我們在評價歷史人物時必須堅持史論結合原則：論從史出、史由證來，這樣評價的歷史人物才具有真實性，可信性。
三、評價歷史人物必須將人物盡可能還原到當時特定的歷史環境中去
我們不能拿今天的標准去評判當時的古人，不能從今人的喜惡出發，去不負責任地指責古人的缺失和錯誤，甚至拿今人和古人做牽強附會的類比，這些都是不恰當的做法。列寧指出：「在分析任何一個社會問題時，馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內。」
毛澤東同志在《紀念孫中山》一文中講到：「像很多站在正面指導時代潮流的偉大歷史人物大都有他們的缺點一樣，孫先生也有他的缺點方面。這是要從歷史條件加以說明，使人理解，不可以苛求於前人的。」這雖然是對孫中山個人作出的評價，但實際上，不苛求古人是馬克思主義歷史主義評價歷史人物的一條重要原則，也是從歷史實際出發，實事求是地評價歷史人物的科學方法。列寧在《評經濟浪漫主義》一文中講得好：「判斷歷史的功績，不是根據歷史活動家沒有提供現代所要求的東西，而是根據他們比他們的前輩提供了新的東西。」
四、評價歷史人物要做到一分為二，實事求是
鄧小平曾說過：「評價人物和歷史，都要提倡全面的科學的觀點，防止片面性和感情用事，這才符合馬克思主義。」
比如馬克思、恩格斯對資產階級在歷史上所起的作用的評價，既高度贊揚了資產階級在人類社會發展中所起到的空前成就，又對它所具有的弊端和腐朽的一面進行了無情的揭露。只有一分為二看待歷史人物的功與過兩個方面，才能真正了解歷史人物，才能真正做到實事求是。
此外，評價歷史人物還要遵循一些原則。如時代性原則：隨著時代的不斷發展，一些新的史料的發現可能會顛覆之前的某些論證，對於歷史人物的評價我們也要做到與時俱進；發展性原則：人物是變化發展的，沒有一成不變的事物，對於不同的時代要賦予歷史人物不同的內涵；多邊性原則：同一人物同一事件可能會產生不同評價，即使同一個人在不同時期的評價也不盡相同，評價人的階級身份、個人修養、 知識儲備等不同也會影響對歷史人物的評價。
「青史憑誰定是非？」「千秋功過,留與後人評說」。歷史人物的風風雨雨、起起落落、功功過過都已成為過去，但是作為歷史工作者肩負著崇高的社會責任，必須以崇高的使命感和科學嚴謹的態度做好歷史人物評價這一重要工作，才能無愧我們的歷史，才能無愧我們的時代。

㈥ 評價歷史人物的方法是什麼

1.要確定歷史人物的時代背景。

在評價任何一個歷史人物時，都要把他放到一定的歷史范圍內進行考察，即尋找該歷史人物個人活動與當時社會歷史條件之間的關系。這是馬克思列寧主義的絕對要求。

任何歷史人物的活動，都需要有一定的時間和空間舞台，個人的思想和活動受眾多條件的制約，只有考察歷史人物個人背後的社會歷史條件，發現歷史規律，才能了解歷史人物活動的實質。

如評價秦始皇就涉及到怎樣認識他殘暴的原因。如果從當時的歷史條件出發，就會發現他的殘暴是秦統一六國後經濟迅速發展加速了統治階級腐朽的結果，是權力過分集中於君主一人的結果。

如果不考慮當時的歷史條件，很容易把他的殘暴歸結為單純的個人品德問題，這樣的認識不僅流於浮淺而且還有很大危害，讓人們把由根本制度帶來的問題誤認為是皇帝個人的品質問題，避重就輕，從而掩蓋了歷史真像。 在分析歷史人物的歷史背景時，要考慮的主要因素有：歷史人物生活的時間、國家、時代特點以及他的活動所處的歷史環境等。

2.要確定歷史人物的階級屬性。

在評價歷史人物時，馬克思主義的基本要求是不應停留在個人動機上面，而是要深入揭示其代表的階級利益以及特定的民族關系的環境。

這實質是尋找個人活動與本階級的關系。恩格斯說：「主要人物是一定的階級和傾向的代表，因而也是他們時代的一定思想的代表，他們的動機不是從瑣碎的個人慾望中，而正是從他們所處的歷史潮流中得來的」。

如評價商鞅，就需運用階級分析的方法，對他的主要活動，特別是變法措施逐條剖析，從而看到他的主要目的在於削弱和限制奴隸主貴族勢力，體現了新興地主階級發展經濟和掌握政權的願望，最後得出「商鞅是新興地主階級代表」的正確結論。 

3.要確定歷史人物在歷史上的作用。

主要看他是否順應了歷史發展潮流；是否推動或阻礙了生產力發展及人類社會進步。這是確定歷史人物歷史作用的最根本標准。對不同類別的歷史人物，在確定其歷史作用時應有不同側重。

4.注意把握歷史人物的總體特徵。

對歷史人物，不僅要一分為二，還要有一個總結論，亦即對歷史人物做出定性判斷。如對唐太宗應看其作為一代明君的一面；對康熙帝既要看到其維護統一的一面，又要從歷史轉型的角度看待他，這將有助於我們從客觀的角度看待歷史人物，從是否順應時代發展的潮流來把握和評點歷史人物。

在具體評定時要注意兩點：一是要從決定歷史人物歷史地位的最主要方面定性。二是在對政治性人物定性時，一定要指明他的階級屬性。如孫中山是資產階級革命家。

5.注意運用比較的方法分析和點評歷史人物。

要用世界的眼光看中國，把歷史人物放在世界大環境中去認識，採用中外對比的方法。如「康乾盛世」作為古代中國社會發展的最後一個高峰，恰恰也是其走向衰落的轉折點。如果站在世界歷史發展的角度來看待處於這一歷史轉折期的康熙，我們會有一個全新的認識。

(6)如何理解判斷歷史的功績擴展閱讀：

評價時應注意的問題。

第一，要正確處理歷史人物與人民群眾的關系。要明確以下四點：首先人民群眾是歷史的創造者；其次是「時勢造英雄」不是「英雄造時勢」；再次要分析歷史人物的歷史作用同當時人民群眾的生產斗爭、階級斗爭之間的聯系；最後還要確定歷史人物在多大程度上反映了人民意願。總之，對歷史人物的作用要恰當評價、不能任意誇大。

第二，要正確處理階級分析與個人出身的關系。不能僅依據個人出身來確定歷史人物的階級屬性，因為單獨的個人並不總是以他所屬的階級為轉移（中國近現代許多革命家的經歷即為證明）。也不能以貼階級標簽的方式代替階級分析。如對剝削階級出身的人物或其代表人物統統加以否定就是一種典型的「貼標簽」。

第三，要正確處理主觀願望與客觀效果之間的關系。既要注意主觀動機，又要看客觀後果，尤其應把客觀後果放到評判的首位。這樣處理二者的關系是歷史的復雜性所要求的，動機和效果有時是一致的，有時又是矛盾的，「好」的動機有可能帶來「壞」的後果；「壞」的動機 在特定條件下又能帶來「好」的結果。

第四，要正確處理道德評價和歷史評價的關系。不能用一些過時的或抽象的道德標准來評價歷史人物，也不能用現在的道德觀去苛求古人。主要應著眼於他的歷史作用。如有人把曹操說成是「漢賊」，就是從封建正統的道德觀出發，用道德評價取代了歷史評價，是錯誤的。

㈦ 什麼是歷史功績

對歷史的前進作出貢獻

㈧ 列寧說過："判斷歷史的功績，不是根據歷史活動家沒

列寧說判斷歷史的功績，不是根據歷史活動家沒有提供現代所要求的東西，而是根據他們比他們的前輩提供了新的東西。」我國社會主義改造的基本完成，是一個偉大的歷史性勝利。下列關於我國社會主義改造的歷史經驗的說法中，正確的是_____。
A: 堅持社會主義工業化建設與社會主義改造同時並舉
B: 採取積極引導、逐步過渡的方式
C: 保護農民對土地、耕畜的深厚的私有觀念
D: 用和平方法進行改造

參考答案: ABD

㈨ 對於判斷歷史的功績列寧是如何闡述的

對於判斷歷史的功績，列寧說過：「判斷歷史的功績，不是根據歷史活動家有沒有提供現代所要求的東西，而是根據他們比他們的前輩提供了新的東西。」