Ⅰ 如何看待近代的革命與改良
（1）首先，我認為，不管是革命與改良，都是近代中國社會的時代要求。也就是說，革命與改良，不是某一部分人主觀地造成的，而是社會發展的客觀現實造成的。近代開啟以來，中國遭受到西方資本主義國家的侵略，本身的社會制度和社會經濟文化遭到西方先進的資本主義文明的沖擊。在這種沖擊下，國內的腐朽勢力愈益抬頭，並與侵略勢力結成聯盟，阻礙中國的發展壯大。中國只有改變現狀，奮發自強，才能自立於世界。那麼革命與改良就成了改變現狀的兩條不同的道路。
來自西方的資本主義沖擊是一把雙刃劍。它一方面給中國人民帶來了苦難，造成了中國的落後，並壓制中國的發展；但另一方面，它又促成了中國人民的覺醒。正是在四面受敵、即將遭肢解的情況下，中國人民才意識到必須改變現狀才能求得生存和發展；也正是在這種情況下，才能虛心地吸取西方的先進文明。
（2）改良應該是首選之法。因為改良可以在不流血的情況下，通過逐步的、有序的制度改革，使一個國家和平地過渡到資本主義社會，成為強國。改良可以使傳統與現代不完全脫節，也可以使變革更持久有效。相反，革命要流血，要帶來民眾的苦難，還可能造成國家民族的分裂。革命後，可以實施較大規模的變革，但是變革的效果卻往往因為傳統的阻礙勢力、因為革命的不徹底而變得微不足道。當然，改良也有它的不利之處，但從長期來看，改良是比較可取的。（其實，革命的即時效果就是推翻了一個政權，但只有在新政權有力推行改革的時候，這種革命才是有效的。也就是說，革命和改良兩者可以歸結到一點：那就是都需要有效的改革。）
但是，近代中國的具體歷史條件卻使它偏向了革命的道路。首先，是帝國主義對中國的侵略太緊太深，它們不希望中國走向富強的道路。所以它們也不會真正希望中國通過改良而改變現狀；其次，統治階級中的頑固勢力太強大，不甘心在改革過程中喪失其原有的利益。於是，他們便千方百計地阻撓或延緩改革的步伐；再次，改良者本身的弱點及改革過程中的失誤，從一定程度上造成了改良的流產。
因此，革命形勢不是天然的，也不是革命者人為造成的，而是由中國近代各種主客觀條件造成的。
（3）改良與革命有著緊密的關系。革命者的革命活動，促使當權者必須以改良來壓製革命。比如慈禧太後就明確表示過立憲的目的就是要杜絕革命。反過來，改良的很多措施也客觀上為革命的興起提供了有利條件。從某種意義上說，改良就是革命的先聲。比如，戊戌變法運動促成了第一次思想解放運動，使西方民主進步思想大量湧入，客觀上為民主革命提供了思想基礎；清末新政中，清政府實行廢科舉、興學堂、派遣留學生、編練新軍等措施，本意是為了維護其統治，但實際上卻為自己培養了一批掘墓人。改良如果能順利及時地進行，能夠得到有效的控制，則其改良的措施無疑是必要的；但當改良受到延遲阻礙，則其已經實行的措施必然造就推動繼續改良的勢力，如果不能對這些勢力進行有效疏導的話（其實最有效的方法還是繼續進行改革，實現其最初的承諾），那麼這股勢力必然要尋求體制外的道路。此道路便是革命。辛亥革命便是在這種情況下爆發的。
Ⅱ 如何看待中國近現代史的 革命與 改良
（1）從鴉片戰爭至甲午戰爭。主要是以地主階級改革派、洋務派為代表，堅持「中學為體，西學為用」的指導思想，主張「師夷長技」，學習西方僅停留在「器物」的層面上。
（2）從戊戌變法至五四運動前夕。中國民族資產階級的不同派別先後登上政治舞台，他們以西方資產階級政治學說為指導思想，主張效仿西方變革中國傳統的政治體制，繼而推及到思想文化的深層。思想啟蒙、民主革命思想傳播和新文化運動興起，構成了中國近代三次思想解放的潮流。
（3）從五四運動至新中國成立。中國無產階級登上政治舞台，由中國共產黨領導新民主主義革命。經歷了「學俄國走十月革命道路」到「走中國特色的革命道路」思想歷程。中國人民第一次真正找到自己的路——由新民主主義到社會主義的路。
馬克思主義在中國的傳播和發展：
1918年新文化運動後期開始在中國傳播；五四運動後廣泛傳播並同中國工人運動相結合；1922年中共二大民主革命綱領的提出標志開始同中國革命實踐相結合；1927年工農武裝割據的提出表明進一步同中國革命實踐結合；1945年中共七大毛澤東思想形成，是馬克思主義同中國革命實踐相結合的產物；1953—1956年三大改造，把馬克思主義同中國的社會主義革命實踐相結合；1956年中共八大開始探索適合中國的社會主義建設道路，1978年十一屆三中全會後進一步探索，形成了有中國特色社會主義的理論，發展為鄧小平理論和三個代表的思想。
中國思想近代化發展的特徵:
①近代中國人學習西方、尋求變革的思想主題是為了中國的獨立、民主和富強。學習西方與抵制侵略、啟蒙和救亡相連，體現強烈的反封建、反侵略性質.②學西方的歷程是一個由淺入深、由表及裡不斷深化，由「器物」到「制度」再到「文化」的復雜歷程。③對西方文化的認識走了一條由被動接受到主動選擇的過程,最終選擇了馬克思主義.
幾次重要思想爭論或論戰:
①維新派與頑固派的論戰,是資本主義思想同封建主義思想的正面交鋒,是第一次思想解放潮流;
②革命派與保皇派的論戰,是資產階級內部的思想斗爭,是第二次思想解放潮流;
③新文化運動辛亥革命在思想文化領域的繼續,動搖了封建思想的統治地位, 掀起了第三次思想解放潮流;
④問題與主義之爭是馬克思主義與資產階級改良主義的論戰;⑤關於真理標准問題的討論,重新確立了實事求是的馬克思主義思想路線.
20世紀以來中國重大思想理論成果：三民主義、毛澤東思想、鄧小平理論和「三個代表」重要思想
Ⅲ （政治）革命與（政治）改良的關系
1）革命是國家政權從一個階級轉移到另一個階級手中，而改良是在不改變現行的社會經濟制度和政治制度的情況下，通過局部、個別的某些現狀的改善來緩和社會矛盾
2）革命是歷史的必然現象，其最深刻的根源在於生產關系一定要適應生產力的發展的性質，上層建築一定要適應經濟基礎的性質，而改良是在被統治階級的壓力下，迫使統治階級實行某些讓步的政策
3）由於革命的根本問題是國家政權問題，所以革命不是一種和平的進化過程，而必須用暴力手段，而改良則是漸進的，是和平的、局部的改造的過程
聯系：
1）革命與改良是實現社會政治變化的兩種基本方式
2）改良是革命的輔助手段
Ⅳ 如何看待近代中國的改良與革命
（1）首先，我認為，不管是革命與改良，都是近代中國社會的時代要求。也就是說，革命與改良，不是某一部分人主觀地造成的，而是社會發展的客觀現實造成的。近代開啟以來，中國遭受到西方資本主義國家的侵略，本身的社會制度和社會經濟文化遭到西方先進的資本主義文明的沖擊。在這種沖擊下，國內的腐朽勢力愈益抬頭，並與侵略勢力結成聯盟，阻礙中國的發展壯大。中國只有改變現狀，奮發自強，才能自立於世界。那麼革命與改良就成了改變現狀的兩條不同的道路。
來自西方的資本主義沖擊是一把雙刃劍。它一方面給中國人民帶來了苦難，造成了中國的落後，並壓制中國的發展；但另一方面，它又促成了中國人民的覺醒。正是在四面受敵、即將遭肢解的情況下，中國人民才意識到必須改變現狀才能求得生存和發展；也正是在這種情況下，才能虛心地吸取西方的先進文明。
（2）改良應該是首選之法。因為改良可以在不流血的情況下，通過逐步的、有序的制度改革，使一個國家和平地過渡到資本主義社會，成為強國。改良可以使傳統與現代不完全脫節，也可以使變革更持久有效。相反，革命要流血，要帶來民眾的苦難，還可能造成國家民族的分裂。革命後，可以實施較大規模的變革，但是變革的效果卻往往因為傳統的阻礙勢力、因為革命的不徹底而變得微不足道。當然，改良也有它的不利之處，但從長期來看，改良是比較可取的。
。
（3）改良與革命有著緊密的關系。革命者的革命活動，促使當權者必須以改良來壓製革命。比如慈禧太後就明確表示過立憲的目的就是要杜絕革命。反過來，改良的很多措施也客觀上為革命的興起提供了有利條件。
Ⅳ 如何去看待中國近代史上改良和革命的關系，如何理解
我提供幾個思路：
1、兩者的相同點：都是民主主義革命的組成部分，都是近代中國民族救亡運動的變現，都是對未來中國國家富強和民族獨立的探索；
2、兩者的不同點：階級性質不同、對現政府的態度不同、指導思想和路線不同、人民群眾的支持和參與廣泛程度不同，結果不同。
Ⅵ 如何認識近代中國改良與革命這兩條道路
（1）首先，我認為，不管是革命與改良，都是近代中國社會的時代要求。也就是說，革命與改良，不是某一部分人主觀地造成的，而是社會發展的客觀現實造成的。
（2）改良應該是首選之法。因為改良可以在不流血的情況下，通過逐步的、有序的制度改革，使一個國家和平地過渡到資本主義社會，成為強國。改良可以使傳統與現代不完全脫節，也可以使變革更持久有效。相反，革命要流血，要帶來民眾的苦難，還可能造成國家民族的分裂。革命後，可以實施較大規模的變革，但是變革的效果卻往往因為傳統的阻礙勢力、因為革命的不徹底而變得微不足道。當然，改良也有它的不利之處，但從長期來看，改良是比較可取的。（其實，革命的即時效果就是推翻了一個政權，但只有在新政權有力推行改革的時候，這種革命才是有效的。也就是說，革命和改良兩者可以歸結到一點：那就是都需要有效的改革。）
（3）改良與革命有著緊密的關系。革命者的革命活動，促使當權者必須以改良來壓製革命。比如慈禧太後就明確表示過立憲的目的就是要杜絕革命。反過來，改良的很多措施也客觀上為革命的興起提供了有利條件。從某種意義上說，改良就是革命的先聲。比如，戊戌變法運動促成了第一次思想解放運動，使西方民主進步思想大量湧入，客觀上為民主革命提供了思想基礎；
總之，改良造成了一種思想解放運動,更新了人們的思想,動搖了封建思想的根基
革命是推翻了清王朝的統治,也讓民主思想更深入人心
沒有改良就不可能革命
要革命就應先改良
改良為革命做了思想上的准備。
Ⅶ 如何正確認識中國近代改良與革命的關系
資產階級維新派所推行的維新變法運動以及之後的清末新政在近代社會起了思想啟蒙的作用,有利於近代民主思想和先進生產方式在中國的傳播,為中國的民主革命准備了必要的條件.
資產階級革命派的領導的辛亥革命推翻了封建帝制,建立了資產階級共和國,促進了民主科學思想在中國的傳播,為民族資本主義的進一步發展創造了條件,民主共和的觀念深入人心.
資產階級激進派推行的新文化運動,撼動了封建思想的正統地位,為馬克思主義等一系列新思想在中國的傳播掃清了一些障礙,為中國共產黨的成立做了思想准備.
最後,由無產階級以及無產階級政黨中國共產黨領導的新民主主義革命,實行工農聯盟,建立最廣泛的革命統一戰線,走人民戰爭路線,最終推翻了三座大山,建立了真正意義上的人民共和國,徹底改變了中國半殖民地半封建的社會性質,為向社會主義的過渡奠定了堅實的基礎.
Ⅷ 如何看待近代中國的革命與改良
（1）首先,我認為,不管是革命與改良,都是近代中國社會的時代要求.也就是說,革命與改良,不是某一部分人主觀地造成的,而是社會發展的客觀現實造成的.近代開啟以來,中國遭受到西方資本主義國家的侵略,本身的社會制度和社會經濟文化遭到西方先進的資本主義文明的沖擊.在這種沖擊下,國內的腐朽勢力愈益抬頭,並與侵略勢力結成聯盟,阻礙中國的發展壯大.中國只有改變現狀,奮發自強,才能自立於世界.那麼革命與改良就成了改變現狀的兩條不同的道路.
來自西方的資本主義沖擊是一把雙刃劍.它一方面給中國人民帶來了苦難,造成了中國的落後,並壓制中國的發展；但另一方面,它又促成了中國人民的覺醒.正是在四面受敵、即將遭肢解的情況下,中國人民才意識到必須改變現狀才能求得生存和發展；也正是在這種情況下,才能虛心地吸取西方的先進文明.
（2）改良應該是首選之法.因為改良可以在不流血的情況下,通過逐步的、有序的制度改革,使一個國家和平地過渡到資本主義社會,成為強國.改良可以使傳統與現代不完全脫節,也可以使變革更持久有效.相反,革命要流血,要帶來民眾的苦難,還可能造成國家民族的分裂.革命後,可以實施較大規模的變革,但是變革的效果卻往往因為傳統的阻礙勢力、因為革命的不徹底而變得微不足道.當然,改良也有它的不利之處,但從長期來看,改良是比較可取的.（其實,革命的即時效果就是推翻了一個政權,但只有在新政權有力推行改革的時候,這種革命才是有效的.也就是說,革命和改良兩者可以歸結到一點：那就是都需要有效的改革.）
但是,近代中國的具體歷史條件卻使它偏向了革命的道路.首先,是帝國主義對中國的侵略太緊太深,它們不希望中國走向富強的道路.所以它們也不會真正希望中國通過改良而改變現狀；其次,統治階級中的頑固勢力太強大,不甘心在改革過程中喪失其原有的利益.於是,他們便千方百計地阻撓或延緩改革的步伐；再次,改良者本身的弱點及改革過程中的失誤,從一定程度上造成了改良的流產.
因此,革命形勢不是天然的,也不是革命者人為造成的,而是由中國近代各種主客觀條件造成的.
（3）改良與革命有著緊密的關系.革命者的革命活動,促使當權者必須以改良來壓製革命.比如慈禧太後就明確表示過立憲的目的就是要杜絕革命.反過來,改良的很多措施也客觀上為革命的興起提供了有利條件.從某種意義上說,改良就是革命的先聲.比如,戊戌變法運動促成了第一次思想解放運動,使西方民主進步思想大量湧入,客觀上為民主革命提供了思想基礎；清末新政中,清政府實行廢科舉、興學堂、派遣留學生、編練新軍等措施,本意是為了維護其統治,但實際上卻為自己培養了一批掘墓人.改良如果能順利及時地進行,能夠得到有效的控制,則其改良的措施無疑是必要的；但當改良受到延遲阻礙,則其已經實行的措施必然造就推動繼續改良的勢力,如果不能對這些勢力進行有效疏導的話（其實最有效的方法還是繼續進行改革,實現其最初的承諾）,那麼這股勢力必然要尋求體制外的道路.此道路便是革命.辛亥革命便是在這種情況下爆發的.
在清末, 康有為的改良沒有成功、梁啟超的改良也沒成功.其實最根本的原因是他們沒有看到和了解到,當時的根本病因,生產力和生產關系不能相適應.改良已經無法滿足生產力的與生產關系的適應.他只能做到在一定范圍內調解,但是當時社會,在調和的作用下也不可能改變現狀的.
所以,只有革命!才能達到這一目的.
但是,改良也有它積極的意義.在那個時期,他是很多新的思維滲透到當時的社會當中.為後期的革命奠定了很好的思想基礎.
而革命則是徹底的打碎了,兩千多年的封建體制,和部分封建文化,但不是全部的,很多封建殘留的腐朽文化至今還有.但是革命也是有弊的.就是在跟命中我國喪失了很多優良的文化傳統和凈化文化,使之沒有很好的傳承.以至於中國像在國美的思想根基的混亂.以至受外來文化腐蝕的程度如此之大,都是與此息息相關的.
其實看待兩者的地位作用,都不能太片面的否定全部,或肯定全部.實事要辯證的看待.
上面握手的觀點恐怕不像教科書答的那樣,但是這是一個好的思維方式.你要在書本的基礎之上看到一種客觀的規律,你就會對歷史或政治真的有建樹.
康有為的改良沒有成功、梁啟超的改良同樣不會成功,因為他們都試圖保護腐朽的清王朝統治,這對當時倍受壓迫、但已經接觸到西方先進文化的中國人民來講,是不可能被接受的,同時,清王朝為其自身考慮,也不會接受其他階級浸透於他的統治之中；在和平的方式下,洋人們同樣不會接受一個「不聽話」的統治階級!
所以,那是中國人需要的不是改良,而是革命!
拿起我們的槍,拿起我們的炮,來反抗、推翻一切壓在中國人民身上的幾座大山,歷史告訴我們,妥協是沒有用的,相信腐朽的清王朝和一心想要把整個中國做為他們眾多殖民地之一的列強們是可笑的!
所以,真正為我們帶來現在美好生活的,正是溶入中國人血脈里的革命精神
--------------------------------------------------------------------------------
改良可以最大限度的避免破壞,而缺點也同樣明顯,就是不像革命那樣來得徹底.革命正好相反在打破舊社會後,不可避免的給社會帶來巨大的災難.對於中國兩種道路都曾作過嘗試,從我個人而言,更傾向於社會改良,有人會說中國的改良運動不是失敗了嗎?是的,中國近代最大規模的改良運動——百日維新是遭到了慘痛的失敗,教科書在分析失敗原因時,一般都說是康、梁政治上過分幼稚,開始寄希望於一個沒有實權的皇帝,後來又冒險相信投機分子袁世凱.我認為這種分析並不正確,自上而下的改革不依靠統治者還能依靠誰呢!皇帝無權,不通過暴力怎麼奪取呢?應該說康、梁在這兩個舉措中錯誤並不大,最大的錯誤在於他們選擇改良的對象並不是正統的中國統治者,滿清在明的廢墟上建立的並不是一個承繼明王朝的中國政權,而是一個徹頭徹尾的殖民政權,這個政權維護的只是殖民階層（滿清貴族）的利益,而他們最大利益的所在就是長期將中國的主體民族（漢族）作為奴僕,這一點是根本利益,不容商討,慈禧太後不是有一句話嗎!「寧予外賊,不予家奴」,很形象的反映了這一點,西方壓迫再大,也不過是要分一些戰利品,而改良以後則要失去所有,滿清會如何選擇,不言自明.而袁世凱的叛變,只不過是看清了形勢,即使當時兵變僥幸成功,由於改良觸動了整個統治階層的利益,還是會以失敗而告終的.
改良走不通,就只好革命,而革命的負面影響在中國表現的淋漓盡致,辛亥革命,使中國陷入了長達30多年的內戰,喪失了大量的領土,失去了追趕世界的機會.隨後的共產主義革命,雖然基本統一了中國,並長期保持繁榮肯定,但革命的風潮摧毀了中國的傳統,甚至連文字的承繼都被割裂,更嚴重的是,左傾的革命思想,將中國自絕於國際社會,再次錯失了重新撅起的機會.
時過境遷,今天的領導人終於在慘痛教訓中醒悟,開始大力發展生產力,為中華民族的偉大復興而奮斗.
--------------------------------------------------------------------------------
改良造成了一種思想解放運動,更新了人們的思想,動搖了封建思想的根基
革命是推翻了清王朝的統治,也讓民主思想更深入人心
沒有改良就不可能革命
要革命就應先改良
改良為革命做了思想上的准備
Ⅸ 革命與改良各有什麼利弊,談談你對近代中國革命必要性的看法
革命之利：利於社會階層大換血，利於社會改造思想更加徹底，利於民主共和更加深入人心
革命之弊：仍然屬於暴力革命之中，在革命過程中老百姓之死亡率最高
改良之利：與頑固派之間的政治斗爭中的殘酷程度較小，只存在學術之間的認識不同的紛爭
改良之弊：無法觸及本國之解決根本問題，對於國內外之間的矛盾處於妥協性的政治傾向
外因：西方列強頻頻干涉本國之改良，不放棄本國之主權
內因：人民生活在水深火熱之中，人吃人現象常有，北洋政府賣國求榮之行為令國人覺醒
綜上所述，近代革命走向如此是歷史之必然的充要條件