延熹攻略與如懿傳哪個更貼近歷史

A. 《如懿傳》和延禧攻略，哪個更符合歷史

我沒有看過這兩個電視劇內容，所以不清楚哪個更符合歷史，一般的都是比歷史，，更集中一些

B. 《延禧攻略》和《如懿傳》哪部更精彩更貼近歷史

《如懿傳》應該是更加精彩更加貼近歷史的。

對比起《延禧攻略》，《如懿傳》其實是更加精彩的，《延禧攻略》是一開始看起來爽，但到後面就會發現很多劇情是不合理的，但《如懿傳》卻不會，《如懿傳》在很多細節的處理上是要好很多的，包括劇中如懿的轉變，周迅的詮釋都很好。從一開始對皇帝的滿目愛意，到後來的明白，“原來年少的喜愛，到最後也是可以走到不愛”之後，見到皇帝兩眼只剩尊敬。

其實對比起《延禧攻略》來說，個人會更喜歡《如懿傳》，因為《如懿傳》可能更值得反復去品味，裡面的很多細節值得去推敲，而且在《如懿傳》中，有很多的人，事，都是值得我們去學習的，如懿用自己一個人的溫暖，溫暖了整個後宮。

C. 《如懿傳》和《延禧攻略》相比較，到底誰的服化道更符合歷史

如果從符合歷史的角度評價，兩者都沒有做到。

裡面的傳統習俗藝術、儀式文化基本准確，且精緻。人物的造型刻畫皆遵循了清朝滿洲宮內的衣著服飾。

如峨眉淡掃、一耳戴三鉗等;宮殿布景陳設亦打造得如博物一般。且於正在宣傳的時候也說過，很多東西都是專門去博物館觀摩過，回來一比一還原的。

D. 《如懿傳》魏嬿婉和 《延禧攻略》魏瓔珞誰更接近歷史

《如懿傳》魏嬿婉更接近歷史。

《延禧攻略》中令妃是在先皇後富察氏去世後，受其託付幫助乾隆而入宮為妃的。但是歷史上令妃是乾隆十年入宮為貴人，當年就晉升為令嬪，乾隆十三年晉升為令妃，而先皇後富察氏也是乾隆十三年去世的。

所以令妃入宮根本不是受先皇後富察氏的囑托，而且說不定先皇後富察氏的死和令妃還有點關系。所以暫時而言《如懿傳》中的魏嬿婉比《延禧攻略》中的魏瓔珞稍微貼近歷史一點。

評價

衛嬿婉的阿瑪是內務府的包衣，額娘魏氏一身市井窮酸之氣、兄弟佐祿更是無用之輩，阿瑪早年為官時犯事而全家被貶為奴，連累她也成為奴才，無法接受良好的學識和品德教育；金玉妍的虐待、凌雲澈的無能為力，更是讓她從心底里相信權力戰勝一切、她認為只有讓最高權力的乾隆站在自己這邊生活才能變好，她曾經有過真愛、但是她的那個真愛根本沒法實際地救她。

衛嬿婉對乾隆最後的全力反撲、破口痛罵，大快人心；衛嬿婉終於在生命最後一刻，當了一回有血有肉的人、作了一回有尊嚴的自己，而且她去唾罵的對象，正是殘害所有後宮嬪妃的封建源頭、皇上！這是在封建王權和男權壓抑之下，一個被定義為「壞」的、「有罪」的女人，對那權力中心的最後一聲嘶聲力竭的怒吼。

E. 《如懿傳》和《延禧攻略》哪個貼近歷史

《如懿傳》更貼近歷史。

分析：《延禧攻略》中令妃是在先皇後富察氏去世後，受其託付幫助乾隆而入宮為妃的。但是歷史上令妃是乾隆十年入宮為貴人，當年就晉升為令嬪，乾隆十三年晉升為令妃，而先皇後富察氏也是乾隆十三年去世的。

所以令妃入宮根本不是受先皇後富察氏的囑托，而且說不定先皇後富察氏的死和令妃還有點關系。所以暫時而言《如懿傳》中的魏嬿婉比《延禧攻略》中的魏瓔珞稍微貼近歷史一點。

《如懿傳》簡介：

《如懿傳》是由新麗傳媒出品，由汪俊執導，吳雪嵐（流瀲紫）擔任編劇，周迅、霍建華領銜主演，張鈞甯、童瑤、董潔、辛芷蕾、李純、經超、鄔君梅、胡可、何泓姍、陳昊宇、曾一萱、曹曦文、張佳寧、袁文康、黃宥明、劉美彤、韓丹彤、於子洋、陳小紜、齊歡、蔣雪鳴主演的古裝宮斗劇。

該劇改編自吳雪嵐（流瀲紫）小說《後宮·如懿傳》，講述了烏拉那拉·如懿與乾隆皇帝愛新覺羅·弘歷一生從恩愛相知到迷失破滅的婚姻歷程的故事。

F. 《如懿傳》和《延禧攻略》哪部電視劇更接近歷史

《如懿傳》和《延禧攻略》就富察皇後這個角色來說《延禧攻略》更接近歷史。

《延禧攻略》的故事主線主要是講述乾隆和令妃（魏瓔珞）之間的情感故事，穿插的富察氏是乾隆的原配皇後，而且富察氏是一個生性純良的人，作為皇後她端莊賢淑，而且對宮中的妃子宮人都非常容忍，教會了魏瓔珞很多東西。跟乾隆皇帝感情非常好，皇帝對她非常的特殊，也一直很照顧很寵愛，甚至被很多網友稱為乾隆的“白月光”。

而這兩部劇中其他的嬪妃以及後宮中的爾虞我詐大部分都是虛構的，無從考察就沒法判斷到底哪一部更加接近歷史了。不過歷史終究是歷史，沒有人真正的經歷過。作為觀眾而言也沒有必要對於影視作品的歷史真實性去深究，只要作品故事情節吸引人，演員的造型演技都在線，對於觀眾來說這就應該是一部成功的作品。

G. 《如懿傳》和《延禧攻略》這兩部劇，哪一部更貼合歷史

《如懿傳》和《延禧攻略》是同期上映的兩部清宮劇，好巧不巧的又都是講述了乾隆時期的後宮事，題材、檔期相仿，難免會被人拿來做比較。《延禧攻略》在宣傳和火爆程度來說都勝於《如懿傳》，但是就劇情和人物形象而言，我認為更貼合歷史的是《如懿傳》。

一、乾隆皇帝形象

先說乾隆這個人物，他個人的性格是非常刻板嚴肅，心胸狹隘、多疑、自私，但是作為一國之君，還有眾多後宮，各朝皇帝們都難逃這樣的心靈摧殘。《如懿傳》比較符合史實，裡面的乾隆就是一個心胸狹隘的人，而且平時低沉著臉不曾笑一笑，因為多疑和自私的性格做了很多上如懿心的事情，因此和如懿之間的感情慢慢消失殆盡。相比之下，《延禧攻略》里的乾隆愛吃醋，還愛鬧小脾氣，時常傲嬌，觀眾們都稱他為“大豬蹄子”，劇中的皇帝動不動就拋個梗，要麼就是扮個鬼臉，對大豬蹄子美化嚴重，毫無一國之君的感覺。

綜上所述，《如懿傳》算是劇情戲，《延禧攻略》算是瑪麗蘇言情戲，我認為更貼合歷史的是《如懿傳》。不過，兩部劇都不是正劇，都是小說改編而來的，大家還是不應太過較真，看看熱鬧就好了。

H. 在乾隆後宮歷史下，如何談談《如懿傳》和《延禧攻略》貼近歷史的程度

一點都不貼近。只是想說，不管是《延禧攻略》還是《如懿傳》都是文化的一種創作，說直白點都是在歷史借鑒的基礎上的純屬虛構，只是創作的角度不同，其實都是半斤八兩，又何必在符不符合歷史的角度上踩一捧一呢？

爭議點一：乾隆和富察皇後的感情。

從歷史上的記載來看，乾隆和富察皇後鶼鰈情深，同時乾隆和魏佳氏是富察皇後玉成於他的伴侶的。因此從這點可以看出《延禧攻略》確實是相對而言比較貼近歷史。

而《如懿傳》中富察皇後的人設是不屑於捲入後宮爭斗，奈何陷入金玉妍設下的一個個圈套中，受到眾人挑唆，最後被皇帝以為壞事做盡。但死後皇帝才知亦有許多誤會，追念多年，也算是大致上把富察皇後薨逝後乾隆一直悼念的梗給圓了回來。

爭議點二：繼後那拉氏和魏佳氏的人設。

《延禧攻略》因為主角設置在富察皇後和魏佳氏（魏瓔珞），相對的繼後的人設會偏向另一面。但不得不承認這一點十分巧妙的可以投射到歷史中，從歷史記載分析乾隆對於富察皇後和魏佳氏的態度和感情確實高於繼後那拉氏，對於那拉氏甚至可以用厭惡來形容。

而《如懿傳》的主角設置在於繼後那拉氏，反之富察皇後和魏佳氏（魏嬿婉）的人設自然而然就成了反派。而原著描寫魏嬿婉（魏佳氏）垮台，但乾隆因認為如懿希望自由自在不被宮中所有事約束，於是始終沒有復其位分，認為這樣也許是放了她。這一點確實過於牽強。

爭議點三：到底誰符合歷史？

如果非要和歷史扯上關系，那就對照一下歷史。

簡單舉個例子來分析一下：

以高貴妃薨逝（乾隆十年）為參考。

1.純妃：《延禧攻略》中純妃因為愛慕富察富恆而遲遲不肯侍寢，最後得知富恆喜歡魏瓔珞，因愛生恨，後來和乾隆生下了六阿哥 永瑢 ，強調一下劇中生六阿哥是在高貴妃薨逝以後。

而歷史上，純妃生下了三阿哥永璋（雍正十三年）和六阿哥永瑢（乾隆八年），且六阿哥在高貴妃薨逝（乾隆十年）的前兩年就已經出生。

2.嘉嬪：《延禧攻略》中嘉嬪生下了四阿哥永城，又被降為答應，最後被嫻妃勒死。

而歷史中嘉嬪生下了四阿哥永城（乾隆四年）、八阿哥永璇（乾十一年）、九阿哥（乾隆十三年）和十一阿哥永瑆（乾隆十七年）。乾隆二十年薨逝。

3.魏佳氏： 《延禧攻略》魏瓔珞在34集還是辛者庫宮女，但高貴妃已經下線。

而歷史中魏佳氏的晉升之路是這樣的。說巧不巧，魏佳氏乾隆十年（1745年），被封為魏貴人。乾隆十年（1745年），正月二十三日，晉封為嬪。

而高貴妃 乾隆十年（1745年），元旦，貴妃舊疾復發。乾隆十年（1745年），正月二十三日，晉封皇貴妃。乾隆十年（1745年），正月二十五日，皇貴妃薨。乾隆十年（1745年），正月二十六日，謚號"慧賢" 。

這個時間線大家自己品一品。

所以說，就開開心心的看劇吧，不要再去爭論什麼符不符合歷史，累不累。

I. 如懿傳和延禧攻略哪一部更接近歷史呢

我認為在《如懿傳》和延禧攻略中，最能夠接近歷史的應該是如懿傳啊。因為我們看過延禧攻略的人，都會發現延禧攻略是一部主體並不是講述歷史的電視劇所以我覺得這部電視劇他對我國真正的歷史做出了一些修改，然後《如懿傳》則是一部我認為主講歷史的電視劇。並且《如懿傳》把歷史進行了高度的模擬。

J. 《如懿傳》和《延禧攻略》到底哪部劇更貼近歷史

《如懿傳》與《延禧攻略》都是2018年的電視劇。熱度不相上下，都是紅極一時熱播電視劇。講述的是清朝時代，後宮嬪妃的爾虞我詐，勾心鬥角。

《如懿傳》主演為周迅、霍建華。主要講述的是，乾隆皇帝（霍建華飾演）與自己的繼後烏拉那拉氏如懿（周迅飾演）的恩怨糾葛。

《延禧攻略》主演為吳瑾言、聶遠。與《如懿傳》不同的是《延禧攻略》講述的是乾隆皇帝（聶遠飾演）與令皇貴妃（吳瑾言飾演）的恩愛一生最終以喜劇結局。這兩部劇都是以清朝乾隆時期為背景講述的故事。收視率都旗鼓相當。兩部清朝後宮劇在同一時間上映，自然會被各大網友拿來比較。《如懿傳》的演員與製作服裝道具相比之下更符合年齡大點的人群的口味。然而《延禧攻略》則截然相反，全劇有很多的喜劇元素，自然更受年輕人的喜愛。