歷史上如何評價赤壁之戰

Ⅰ 赤壁之戰是三國時期「三大戰役」中最為著名的一場，怎樣評價這場戰役

首先可以毫不誇張的說赤壁之戰這場戰爭是三國的最大的一個轉折點，並且孫劉的勝利奠定了後來三分天下的基調，而且曹操經過這場赤壁之戰的失敗，大大的損耗了自己的元氣，在之後再也沒有能力組織像赤壁之戰這么大規模的南下戰爭。

就比如說這場戰役最大的功勞不應該是劉備這邊的諸葛亮，而應該是周瑜，並且可以毫不誇張的說，這場戰爭是周瑜的封神之戰，他利用自己的智謀以及果斷帶領東吳打贏了這場漂亮的戰爭，甚至可以說這場戰爭跟諸葛亮是沒有半毛錢關系的，而且嚴格來說的話，諸葛亮借東風也是一件子虛烏有的事情，是羅貫中靠著自己的想像扯出來的。

Ⅱ 你怎麼看待赤壁之戰在歷史上都影響和地位呢

赤壁之戰以其深遠而獨特的影響和豐富多樣的戰爭形式，在三國乃至中國的軍事史上佔有不可替代的地位。

。

Ⅲ 歷史上是怎樣評價赤壁之戰的杜牧又是怎樣評價的

戰爭日期：公元208年7月～12月
三國形成時期，孫權、劉備聯軍於漢獻帝建安十三年(208)在長江赤壁(今湖北蒲圻西北，一說今嘉魚東北)一帶大敗曹操軍隊，奠定三國鼎立基礎的著名戰役。
曹操基本統一北方後，作玄武池訓練水兵，並對可能動亂的關中地區採取措施，隨即於建安十三年七月出兵十多萬南征荊州(約今湖北、湖南)，欲一統南北。時孫權已自江東統軍攻克夏口(今武漢境)，打開了西入荊州的門戶,正相機吞並荊、益州(治成都),再向北發展；而依附荊州牧劉表的劉備，「三顧茅廬」得諸葛亮為謀士，以其隆中對策，制定先佔荊、益，聯合孫權，進圖中原的策略，並在樊城大練水陸軍。曹操軍勞師、水土不服、短於水戰、戰馬無糧等弱點，堅定了孫權抗曹決心。孫權不顧主降派張昭等反對,命周瑜為大都督，程普為副都督，魯肅為贊軍校尉，率3萬精銳水兵，與劉備合軍共約5萬，溯江水而上，進駐夏口。
曹操乘勝取江陵後，又以劉表大將文聘為江夏太守，仍統本部兵，鎮守漢川(今江漢平原)。益州牧劉璋也遣兵給曹操補軍，開始向朝廷交納貢賦。曹操更加驕傲輕敵，不聽謀臣賈詡暫緩東下的勸告，送信恐嚇孫權，聲稱要決戰吳地。冬，親統軍順長江水陸並進。
孫劉聯軍在夏口部署後，溯江迎擊曹軍，遇於赤壁。曹軍步騎面對大江，失去威勢，新改編及荊州新附水兵，戰鬥力差，又逢疾疫流行，以致初戰失利，慌忙退向北岸，屯兵烏林(今湖北洪湖境)，與聯軍隔江對峙。
曹操下令將戰船相連，減弱了風浪顛簸，利於北方籍兵士上船，欲加緊演練，待機攻戰。周瑜鑒於敵眾己寡，久持不利，決意尋機速戰。部將黃蓋針對曹軍「連環船」的弱點，建議火攻，得到贊許。黃蓋立即遣人送偽降書給曹操，隨後帶船數十艘出發，前面10艘滿載浸油的乾柴草，以布遮掩，插上與曹操約定的旗號，並系輕快小艇於船後，順東南風駛向烏林。接近對岸時，戒備鬆懈的曹軍皆爭相觀看黃蓋來降。此時，黃蓋下令點燃柴草，各自換乘小艇退走。火船乘風闖入曹軍船陣，頓時一片火海，迅速延及岸邊營屯。聯軍乘勢攻擊，曹軍傷亡慘重。曹操深知已不能挽回敗局，下令燒余船，引軍退走。
赤壁之戰遺址 聯軍水陸並進，追擊曹軍。曹操引軍離開江岸，取捷徑往江陵，經華容道(今潛江南)遇泥濘，墊草過騎，得以脫逃。曹操留曹仁守江陵，滿寵屯當陽，自還北方。
周瑜等與曹仁隔江對峙，並遣甘寧攻夷陵(今宜昌境)。曹仁分兵圍甘寧。周瑜率軍往救,大破曹軍，後還軍渡江屯北岸，繼續與曹仁對峙。劉備自江陵回師夏口後，溯漢水欲迂迴曹仁後方。曹仁自知再難相持，次年被迫撤退。
赤壁之戰，曹操自負輕敵，指揮失誤，加之水軍不強，終致戰敗。孫權、劉備在強敵面前，冷靜分析形勢，結盟抗戰，揚水戰之長，巧用火攻，創造了中國軍事史上以弱勝強的著名戰例。
曹操南征和長阪追擊戰
建安十三年秋七月，曹操開始南征，他向荀彧問計，荀彧說：「現在您一統華夏（黃河流域），南方已經震動，您應該趁勢速出葉、宛，則荊襄恐懼，可以平定荊州。」（注二）
八月，劉表病死，果然劉備聽說曹操到宛城棄新野，走襄陽，劉琮投降曹操。此時一切太過順利，曹操已經基本達成此次南下戰略。
只剩下一個夙敵劉備而已，此刻他正帶著「十萬百姓」逃到當陽，即將前往軍事重鎮江陵。於是，曹操派遣自己的精銳部隊「虎豹騎」五千人，「一日一夜行三百餘里」，在長阪追上劉備，並擊潰劉軍主力，「獲其二女輜重，收其散卒」。（注三）
關羽率領的水軍在漢津接應劉備，才使其沒有遭受滅頂之災，劉備逃到夏口。占據江陵對抗曹操的企圖失敗。
曹操率領部隊占據江陵，取得大批戰船的戰略物資，使曹操決定進一步南下，徹底消滅劉備和孫權。
早在曹操南征時，孫權就把部隊調往柴桑，並派遣魯肅前往荊州探勘虛實（注四），結果劉表死了，卻見到了劉備，雙方決定結成同盟，劉備派諸葛亮為使前往東吳。
赤壁之戰曹操的部署和失誤小結
1、曹操的部署：
曹操從建安十三年十月之前曹操取得江陵，擁眾數十萬。他一面命文聘為大將，「使典北兵」，鎮守江夏邊境。一面親率大軍繼續南下烏林，准備登陸赤壁。
2、曹操的失誤：
其實這個問題周瑜已經有很精闢的論述，他分析的四點應該說正是曹操的致命傷。
（1）馬超、韓遂尚在關西，為操後患。
關西軍一直是曹操的威脅。
（2）且舍鞍馬，仗舟楫，與吳越爭衡，本非中國所長；
曹操也明白這個道理，他希望的是用荊州水軍對抗吳軍，可惜他錯了，赤壁之戰前那場接觸戰證明了一切。所以曹操才會鎖戰船，只不過正是因為這樣才被敵人火攻。說到底還是水軍不濟造成的。
（3）又今盛寒，馬無藁草；
《三國志·孫權傳》記載：公燒其餘船引退，士卒飢疫，死者大半。可見戰馬沒有草料，人也好不到哪去，飢餓與瘟疫是困擾曹軍的兩大難題。這樣的部隊即使數量多也很難取勝。
（4）驅中國士眾遠涉江湖之間，不習水土，必生疾病。
《三國志·曹操傳》：公至赤壁，與備戰，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。備遂有荊州、江南諸郡。
《江表傳》記載：（曹操）後書與權曰：「赤壁之役，值有疾病，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名。」瘟疫成了左右戰局的關鍵因素。
（5 ）新收劉表之眾，尚未歸心。
赤壁之戰發生的時間
建安十三年七月曹操開始南征，大概在十月占據江陵。那麼赤壁之戰發生在幾月呢？
《三國志·武帝紀》記載：「十二月……公自江陵征備……」
《後漢書》記載：冬十月癸未，日有蝕之。十二月壬午，征前將軍馬騰為衛尉。是月，曹操與周瑜戰於赤壁，操師大敗。
這樣看來應該是建安十三年冬十二月發生的赤壁之戰。
但是《資治通鑒》和《後漢書》記載的卻是十月（注十二）。
另有《三國演義》所說的十一月：
孔明曰：「二十日甲子祭風，至二十二日丙寅乃風息，如何？」……孔明曰：「十一月二十甲子日後為期，可教子龍駕小舟於南岸邊等候」。
其實這三種說法都有一定道理。首先，如果按十月說，則赤壁之戰其實可以說是場遭遇戰，因為曹操十月才占據江陵，而同月戰役結束；其次，按十一月說，則看似不早不晚，但遺憾的是，這種觀點的依據是小說所寫，可信度自然無法與正史相比；而根據最俱權威的《三國志》，應該是建安十三年冬爆發的赤壁之戰，只不過這種觀點有點與其它記載矛盾。
《三國志·蔣濟傳》記載：「建安十三年，孫權率眾圍合肥……權信之，遽燒圍走，城用得全。明年使於譙」，可見合肥之戰在建安十三年就已經結束，那麼如果赤壁之戰發生在十二月，這個時間內曹操還能從荊州跑到合肥，實在太緊張了，時間上根本解釋不通。
但是，《三千五百年歷日天象》有記載：「東漢建安十三年戊子。十二月壬午朔，十五丙申小寒，三十辛亥大寒。閏十二月壬子朔，十五丙寅立春。」
也就是，建安十三年是閏十二月的，這樣一來，一切緊張的時間就順理成章了。
至於十月一說，則與《三國志》其他記載頗矛盾。
《三國志·武帝紀》記載：公進軍江陵，下令荊州吏民，與之更始。乃論荊州服從之功，侯者十五人，以劉表大將文聘為江夏太守，使統本兵，引用荊州名士韓嵩、鄧義等。
說明曹操在占據江陵後是有相當一段時間來穩定局勢的。
而《三國志·周瑜傳》記載：又今盛寒，馬無藁草。
「盛寒」應解做隆冬，而十月很難被稱為隆冬，而十二月「三十辛亥大寒」。
另外，十月之說並非是《資治通鑒》和《後漢書》明確表示赤壁之戰發生在十二月，而是模糊記載，是有迴旋餘地的，估計也是兩部書的作者對於這個時間存疑，但沒有下定論。
綜上所述，十二月應為最俱權威，最為合理的解釋。
建安十三年冬十二月整個月份是：從公元208年12月25日到公元209年1月23日。赤壁之戰就是發生在這個時間段。關於赤壁之戰的幾點疑問探討
1赤壁之戰發生的地點
首先，最俱權威的《三國志》是這樣記載的：「權遂遣瑜及程普等與備並力逆曹公，遇於赤壁。時曹公軍眾已有疾病，初一交戰，公軍敗退，引次江北。……頃之，煙炎張天，人馬燒溺死者甚眾，軍遂敗退，還保南郡」。
而《三國志·吳書》的諸大將傳記也都提到「拒曹公於烏林」的字樣，那麼可以肯定的是，曹操是拄扎在江北的烏林。
而周瑜所在的赤壁又具體在哪個位置呢？它與烏林的關系如何？
《元和郡縣圖志》記載：「赤壁山在今蒲圻縣西八十里，一名石頭關，北臨大江，其北岸即烏林，與赤壁相對。」
酈道元的《水經注》記載：「江水左逕百人山南，右逕赤壁山北。昔周瑜與黃蓋詐魏武大軍所起也。」
《荊州記》記載：「蒲圻縣沿江一百里南岸，名赤壁。周瑜、黃蓋（於）此乘大艦，上破魏武兵於烏林，烏林、赤壁其東西一百六十里。」
《江表傳》記載赤壁之戰的情況是這樣的：「至戰日，蓋先取輕利艦十舫……時東南風急，因以十艦最著前，中江舉帆……去北軍二里於，同時發火，火烈風猛，往船如箭，飛埃絕爛，燒盡北船，延及岸邊營柴」。
「東南風急」與「中江舉帆」，說明沖烏林來的船來自烏林東南，這與「上破魏武兵」比較吻合。還有《三國志·呂蒙傳》的記載：「是歲，又與周瑜、程普等西破曹公於烏林」。這里的「西破」與周瑜傳的「逆」是一個解釋。
如果《江表傳》所記載是事實，那麼蒲圻赤壁做為赤壁之戰的地點確實是最符合歷史記載。
至於其他的「赤壁」從地或記載上都有難以解釋的地方，由於爭論太大，此處不做過多討論。
2張憙救合肥是在赤壁戰前還是戰後？
《三國志·曹操傳》記載：「十二月，孫權為備攻合肥。公自江陵征備，至巴丘，遣張憙救合肥。權聞憙至，乃走」。
根據《曹操傳》是孫權先攻合肥再發生的赤壁之戰。
《三國志·孫權傳》則記載：「備、瑜等復追至南郡，曹公遂北還……權自率眾圍合肥，使張昭攻九江之當塗。昭兵不利，權攻城逾月不能下。曹公自荊州還，遣張喜將騎赴合肥。未至，權退」。
根據孫權傳是成了赤壁戰後孫權才攻的合肥。
是不是陳壽記錯了？後人對此有很多猜測，《孫盛異同》評曰：按吳志，劉備先破公軍，然後權攻合肥，而此記雲權先攻合肥，後有赤壁之事。二者不同，吳志為是。
但實際上我們都知道，《三國志》的本紀是曹操，看《三國志》的人要想看時間，一定先看本紀，其他的傳記一律向它看齊。本著這個原則，曹操本紀在時間上是絕對嚴格的，否則整部書的時間順序就會很亂，《三國志》能被稱作良史自然也具備這個條件。
也就是，孫權在赤壁戰前攻合肥是肯定的，雖然《孫權傳》是在赤壁戰後才說「權自率眾圍合肥」，但它的時間觀念與曹操本紀比是不可同日而語的，更何況後面還有一句「攻城逾月不能下」，說明其戰斗持續的時間還不短，完全可以理解為是發生在赤壁戰前，只是著重描寫赤壁之戰才放在後面來說。
只是這樣理解還有個無法迴避的問題，張憙被派遣在《曹操傳》和《孫權傳》的記述又產生了矛盾。
按《曹操傳》則張憙是在赤壁戰前被派，按《孫權傳》是在之後。
如果我們仍然按照《本紀》為尊來理解，那麼陳壽關於這段記載就是失敗的，因為孫權傳的存在完全成了誤導。
可筆者並不這樣認為。
根據《三國志·蔣濟傳》：「建安十三年，孫權率眾圍合肥。時大軍征荊州，遇疾疫，唯遣將軍張喜單將千騎，過領汝南兵以解圍，頗復疾疫。濟乃密白刺史偽得喜書，雲步騎四萬已到雩婁，遣主簿迎喜。三部使齎書語城中守將，一部得入城，二部為賊所得。權信之，遽燒圍走，城用得全」。
記載說：「遇疾疫……頗復疾疫」，則很可能是在瘟疫大規模爆發之後才派的張喜。
而且，曹操在赤壁戰前擁兵二十多萬，而合肥這么緊要的地方竟然只派區區「單將千騎」來救，實在難以解釋，除非是在赤壁敗後曹操騎兵戰馬損失慘重，只有先派千騎支援。
綜上所述，孫權攻合肥確實是在赤壁戰前，張喜被派遣救援則是在赤壁戰後。這樣理解則既可以說通《曹操本紀》，又能兼顧《孫權傳》。
而且沒有解釋不通的地方：
首先，孫權攻合肥應該是在赤壁之戰之前很近的時間，甚至是同時，否則曹操不會在赤壁敗後才派救兵。
其次，曹操進軍途經巴丘，敗回時同樣經過巴丘，與記載相符。
另外，這就能解釋《江表傳》記載的那批「五萬兵難卒合，已選三萬人」，剩餘的吳軍部隊的動向。
當然，如果您理解是陳壽老先生故意為自己的著作設下的一個謎團，或者是傳抄過程中的誤傳，那也無不可。
結語
歷史已經隨著江水遠去，硝煙已經散盡，很多人說曹操如果聽取賈詡的建議就不會失敗，但我想曹操有他自己的看法。
在感嘆曹操的時候其實我們更應該關注的是「羽扇綸巾」的周瑜，他「談笑間檣櫓灰飛煙滅」的瀟灑，和烏林那驚天動地的一把大火。
公元209年的第一場雪就這樣被映紅了……
此正是：
折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認前朝。東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。
（注一）《三國志·賈詡傳》：建安十三年，太祖破荊州，欲順江東下。詡諫曰：「明公昔破袁氏，今收漢南，威名遠著，軍勢既大；若乘舊楚之饒，以饗吏士，撫安百姓，使安土樂業，則可不勞眾而江東稽服矣。」
（注二）《三國志·荀彧傳》：太祖將伐劉表，問彧策安出，彧曰：「今華夏已平，南土知困矣。可顯出宛、葉而間行輕進，以掩其不意。」太祖遂行。會表病死，太祖直趨宛、葉如彧計，表子琮以州逆降。
（注三）《三國志·曹純傳》：從征荊州，追劉備於長坂，獲其二女輜重，收其散卒。進降江陵，從還譙。
（注四）《三國志·諸葛亮傳》：先主至於夏口……時權擁軍在柴桑，觀望成敗。
（注五）《三國志·諸葛亮傳》：亮說權曰：「海內大亂，將軍起兵據有江東，劉豫州亦收眾漢南，與曹操並爭天下。今操芟夷大難，略已平矣，遂破荊州，威震四海。英雄無所用武，故豫州遁逃至此。將軍量力而處之：若能以吳、越之眾與中國抗衡，不如早與之絕；若不能當，何不案兵束甲，北面而事之！今將軍外託服從之名，而內懷猶豫之計，事急而不斷，禍至無日矣！」權曰：「苟如君言，劉豫州何不遂事之乎？」亮曰：「田橫，齊之壯士耳，猶守義不辱，況劉豫州王室之胄，英才蓋世，眾士慕仰，若水之歸海，若事之不濟，此乃天也，安能復為之下乎！」權勃然曰：「吾不能舉全吳之地，十萬之眾，受制於人。吾計決矣！非劉豫州莫可以當曹操者，然豫州新敗之後，安能抗此難乎？」亮曰：「豫州軍雖敗於長阪，今戰士還者及關羽水軍精甲萬人，劉琦合江夏戰士亦不下萬人。曹操之眾，遠來疲弊，聞追豫州，輕騎一日一夜行三百餘里，此所謂『強弩之末，勢不能穿魯縞』者也。故兵法忌之，曰『必蹶上將軍』。且北方之人，不習水戰；又荊州之民附操者，逼兵勢耳，非心服也。今將軍誠能命猛將統兵數萬，與豫州協規同力，破操軍必矣。操軍破，必北還，如此則荊、吳之勢強，鼎足之形成矣。成敗之機，在於今日。」權大悅，即遣周瑜、程普、魯肅等水軍三萬，隨亮詣先主，並力拒曹公。
（注六）《三國志·周瑜傳》：瑜曰：「不然。操雖託名漢相，其實漢賊也。將軍以神武雄才，兼仗父兄之烈，割據江東，地方數千里，兵精足用，英雄樂業，尚當橫行天下，為漢家除殘去穢。況操自送死，而可迎之邪？請為將軍籌之：今使北土已安，操無內憂，能曠日持久，來爭疆埸，又能與我校勝負於船楫（可）乎？今北土既未平安，加馬超、韓遂尚在關西，為操後患。且舍鞍馬，仗舟楫，與吳越爭衡，本非中國所長。又今盛寒，馬無藁草，驅中國士眾遠涉江湖之間，不習水土，必生疾病。此數四者，用兵之患也，而操皆冒行之。將軍禽操，宜在今日。瑜請得精兵三萬人，進住夏口，保為將軍破之。」權曰：「老賊欲廢漢自立久矣，徒忌二袁、呂布、劉表與孤耳。今數雄已滅，惟孤尚存，孤與老賊，勢不兩立。君言當擊，甚與孤合，此天以君授孤也。」
（注七）《三國志·周瑜傳》：先書報曹公，欺以欲降。又豫備走舸，各系大船後，因引次俱前。曹公軍吏士皆延頸觀望，指言蓋降。
（注八）《江表傳》時東南風急，因以十艦最著前，中江舉帆。
（注九）《三國志·劉表傳》表遂攻並懌，南收零、桂，北據漢川，地方數千里，帶甲十餘萬。
（注十）《三國志·曹操傳》：十四年春三月，軍至譙……辛未，令曰：「自頃已來，軍數征行，或遇疫氣，吏士死亡不歸，家室怨曠，百姓流離，而仁者豈樂之哉？不得已也。其令死者家無基業不能自存者，縣官勿絕廩，長吏存恤撫循，以稱吾意。」
（注十一）《三國志·呂蒙傳》：軍到夷陵，即日交戰，所殺過半。敵夜遁去，行遇柴道，騎皆舍馬步走。兵追蹙擊，獲馬三百匹，方船載還。
（注十二）《後漢書·獻帝紀》：冬十月癸未朔，日有食之。曹操以舟師伐孫權，權將周瑜敗之於烏林、赤壁。《資治通鑒》：冬，十月，癸未朔，日有食之。……進，與操遇於赤壁。時操軍眾已有疾疫，初一交戰，操軍不利，引次江北。……劉備、周瑜水陸並進，追操至南郡。
赤壁之戰的典故和成語
典故 三顧茅廬 赤壁之戰 苦肉計 官渡之戰 草船借箭 借東風 三氣周瑜
成語 三分天下 鞠躬盡瘁
赤壁之戰，曹操自負輕敵，指揮失誤，加之水軍不強，終致戰敗。孫權、劉備在強敵面前，冷靜分析形勢，結盟抗戰，揚水戰之長，巧用火攻，創造了中國軍事史上以弱勝強的著名戰例。

《赤壁》 杜牧
折戟沉沙鐵未銷，
自將磨洗認前朝。
東風不與周郎便，
銅雀春深鎖二喬。
詩意：
一支折斷了的鐵戟沉沒在水底沙中還沒有銷蝕掉，經過自己又磨又洗發現這是當年赤壁之戰的遺物。那時假如不是強勁的東風幫助周瑜實行火攻，打敗了曹軍，東吳的美女大喬和小喬就要被擄去，關在銅雀台上為曹操所霸佔。

滿意的話請採納哦~~~

Ⅳ 怎麼評價三國的赤壁之戰

《三國演義》是元末明初小說家羅貫中所創作的長篇章回體歷史演義小說，描寫了從東漢末年到西晉初年近百年的風雲變幻。

它的內容老少咸宜，人物有血有肉，情節跌宕起伏，所以不止是文學著作，關於《三國演義》的衍生作品更是數不勝數，蜚聲海內外，尤其在中國，可以說上到八十老婦，下至三歲稚童，無人不知無人不曉。其中有個著名的戰役"赤壁之戰"，可為何有人說這場戰役是假的呢？

《三國演義》毫無疑問是偉大的，但是也是帶有明顯的傾向性的，應該明辨。"三分實七分虛"，我們同樣可以從中學得許多道理，只是不可與史實混淆，否則可真是一塌糊塗了。

Ⅳ 後世如何評價赤壁之戰赤壁之戰帶來了哪些影響呢

建安十三年(公年208年)，孫權與劉備的吳蜀聯軍在長江赤壁一帶與曹操部隊開展了交戰，世稱赤壁對決。

這也是三國時期「三大戰役」中更為有名的一場，是中國在歷史上知名的以弱勝強、以少勝多的戰爭之一，也是繼闔閭破楚以後的又一次在長江河段開展的規模性河流戰斗。下邊趣歷史我給各位提供了相關內容，和各位一起共享。

赤壁對決的失敗使曹操失去在短期內統一全國各地的概率，而孫劉彼此則藉此機會勝役逐漸穩步發展分別陣營，劉備向孫權借荊州後整體實力快速發展壯大，從而謀取益州。曹操在退還北方地區後，輕徭薄賦2年。2年後，曹操西征軍，擊敗陝西關中的馬超、韓遂等人，隨後才巨資南征孫權。此役產生天下三分的發展歷程，確立三國鼎立的基本。

各代點評

針對此役，各代謀臣、專家學者也給予各種各樣點評：曹操評價赤壁對決說：「赤壁之戰，值有病症，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名。」在其中，「值有病症，孤燒船自退」的點評與東吳一方《三國志·吳主傳》所記錄的「公燒其餘船引退，將兵飢疫，逝者一大半」互相證實。

諸葛瑾、步騭覺得赤壁對決：「揚國威德，華夏是震。「韋昭曾作《伐烏林》，言魏武既破荊州，順水東下，欲來爭霸。孫權部下周瑜與程普破曹操於烏林而顯名利。曰：「曹操北伐戰爭，拔柳城。乘勝追擊風靡，遂南征。李氏不睦，八郡吃驚。眾既降，操屠荊。舟車十萬，揚消息。議者遲疑，慮無成。賴我大皇，發聖明。虎臣雄烈，周與程。破操烏林，顯章名利。」

陸機《辨亡論》：魏氏嘗藉擊敗之威，率上百萬之師，浮鄧塞之舟，下漢陰之眾，羽楫萬計，龍躍順水，銳騎千旅，虎步原隰，謀士盈室，將領連衡，喟然有吞江滸之志，一宇宙空間之氣。而周瑜驅我偏師，黜之赤壁，喪旗亂轍，僅而獲免，收夡遠遁。

裴松之點評說：「赤壁之敗，蓋有運數。實由疾疫大興區，以損冷峻之鋒，凱風自南，用作焚如之勢。天實則之，豈人事部門哉？但是魏武之東下，非失算也。」赤壁對決也是文人雅士喜愛詠頌的史詩。李白有詩曰：「二龍爭戰決雌雄，赤壁樓船打掃空。烈焰初張照雲海，周瑜曾

胡曾有詩曰：「烈焰西楚魏帝旗，周郎開國功臣虎爭時。交兵不是假話揮巨劍，已破英雄人物上百萬師。」孫元宴有詩曰：「會獵書來舉國上下驚，只應周魯不教迎。曹公一戰奔忙後，赤壁功傳千古名。杜牧則覺得：「東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。」

呂思勉覺得赤壁對決是孫劉抗拒統一，點評說：「曹操雖然犯著孫子兵法之忌，有其致敗之道，殊不知孫、劉層面，也未見得有何苦勝的原因。從此之後，曹操所幸用兵之道於關西、漢中市，不曾致力於南方地區。假如曹操置別一方面為緩圖，竭盡全力向荊州或是揚州進攻，孫權的能不能適用，到底有沒有掌握呢?孫權和劉備不一樣。劉備撤兵曹操，曹操是必不可以相容的，因此只能拚死抵

孫權和曹操，本無隔閡，那時候倘若撤兵，曹操還需要分外優惠待遇，做一個楷模給未降的人看得。因此那時候孫權倘若迎降，就能使天地盡早統一，可免於瓦解之禍;而以孫權一家論，亦系很大的幸福快樂;裴松之在《三國志·張昭傳》注里，早經說過去了。但是孫權的決心抵禦，周瑜、魯肅的一力躥掇孫權抵抗，不過是好亂和行險心存僥幸罷了

Ⅵ 對赤壁之戰的評價

赤壁之戰的評價歷來史家的說法不一。從客觀來講，首先曹操是不可能勝利的，主要原因諸葛亮和魯肅都給他分析了，類似於勞師遠征，水土不服，北人不觀望習西南人水戰，收羅的荊州水兵又多有觀望之態。再加上時間不對，東吳和劉備又有備而來，況且人才濟濟，最後一個原因是很惡俗的曹操是侵略戰，東吳和劉備是正義的守成戰。所以曹操戰敗是沒有任何懸念的。
赤壁之戰奠定了三國鼎立的基礎，可以說沒有赤壁之戰就沒有後來的魏蜀吳。赤壁之戰以後曹操受到很大的打擊，所以後面就致力於穩定後方去了，打敗了幾個草寇型割據勢力。
赤壁之戰最大的贏家我認為是劉備，因為他從一個打工仔直接上升為績優股了。

Ⅶ 赤壁之戰有什麼影響 赤壁之戰的歷史評價如何

赤壁之戰可以說延緩了三國的統一，增加的更多的傷亡，從歷史進程上說，有害無利，但說到底還是屬於古代以少勝多的戰例，在兵家看來這是最好的學習榜樣

Ⅷ 歷史上一般是怎樣評價赤壁之戰的

公元前209年 曹軍和孫劉聯軍在長江中下游的赤壁地區發生戰爭 戰爭奠定了三國三國鼎立的基礎 是中國歷史上一次以少勝多 以弱勝強的著名戰役 對曹操南下對蜀吳的騷擾有一定的震懾作用

Ⅸ 歷史上對赤壁之戰的評價

1.是一場以少勝多的戰役。曹操的剛愎自用、戰略戰術的失當，孫吳的團結對對手的客觀分析促成了這次戰爭的勝利。
2.赤壁之戰使孫劉在江南穩定下來，奠定了三國鼎立的基礎，阻礙了中國的統一。