A. 歷史是由少數人決定的，還是多數人決定的
能決定歷史方向的，一般都是當代最優秀，或者最有權勢的人才能決定，即使在最民主的國家裡也不能例外。因為只有最具備遠見的人，才能看破歷史的走向，選擇一條最適合他的需求。當然，他的需求有可能只是為了他自己，也有可能為了民族、國家。
因此，決定歷史的從來都是少數人。大多數的人沒有這個能力去影響歷史。
望採納。
B. 歷史到底是由少數人（例如那些偉人）決定的還是由人民
歷史具有整體上的必然性，和局部上的偶然性。
我們以第二次世界大戰為例，伴隨著德國一戰後國內的不滿情緒和國力恢復，復仇、極端種族主義蔓延，整體上德國必然會捲入下一次世界性的大戰，這是德國人民自己選擇的道路；但這場戰爭怎麼打，這是由少數領導者決定的
C. 歷史是由少數人創造還是由多數人創造的呢【無關標題】
The study of history places too much emphasis on indivials. The most significant event ands in trends in history were made possible not by the famous few, but by groups of people whose identities have long been forgotten.
看古代史的時候，發現大多是帝王將相在一個關鍵的時刻做了一個關鍵的舉動。哇，於是，一個英雄出現啦，一個王朝誕生了。於是我們似乎得出了結論，少數人關鍵人物創造了歷史。其他不相乾的人無所謂了，遺忘在瞬間涌過的記憶的浪潮之中。於是我們認為，少數人創造了歷史。
後來不知誰說要群眾史觀，聲稱歷史是由廣大不知名的人或者是被遺忘的人創造的。於是我們所知的歷史變成了宏大的敘事體。既然是群眾創造的歷史，那麼是哪位群眾也就不重要了，那就省略吧。於是我們又認為多數人創造了歷史。
可是在此兩個大思潮的交相沖刷之下，我們卻還能看到古人記載著一些普通人的生活，比如當年救濟朱元璋的兩個極不知名的小乞丐，因為一碗
珍珠翡翠白玉湯而陰差陽錯的使得一個建立專制王朝的關鍵人物得以存在；一個不知名的道士煉丹時候竟然陰差陽錯的練出來了火葯，又陰差陽錯的帶來了歐洲的黑色火葯時代。他們在英雄史觀年代確實創造了歷史。
而我們同樣能看到中共在何年何月何處開了某某會議，處罰了某某人，升遷了某某人，發了某某通知，於是某某運動開始了；某某前政要寫自傳披露某些事件始末，我們最後驚嘆的發現原來是這個樣子啊。某某權貴也確實在群眾史觀年代創造了歷史。
不得不在引入一個概念實際歷史與名義歷史（可參考實際GDP與名義GDP）。
實際歷史是實實在在發生的事情，而名義歷史是我們心中所認為的、記憶的實實在在發生的事情。有區別嗎？有。2．能力的障礙
人又不是神（當然確實可以成為神，可是在此之前人還是人）。司馬遷可以算是寫史的大師，可是他也僅僅能將自己的精力集中在少數的關鍵人物之上，最多寫寫律書，探討一下政治制度了。如果此例子成立，那麼其他寫史者也成立。
而不可否認，歷史確實是由這些個能力存在障礙的史家寫的，他們只是少數人，難以對事實作出趨近完整的記敘而所寫歷史不可避免的有失偏頗遺漏細節。而看的人也不見得認知沒有障礙。他們心中的歷史不過是他們所認為的實實在在發生過的事情罷了。好，你情我願，一拍即合，那就陰差陽錯爭個英雄史觀和群眾史觀的你死我活吧。
D. 結合高二選修一思考歷史是由多數人書寫還是少數人書寫理由是什麼
歷史是有寫歷史的人創造的,這一點誰也不能否定.因為現在所在我們腦海里的歷史就是通過編寫歷史書的人的編成的課本里學到的.事實就是如此
E. 創造，需要知識、智慧和能量。您想過嗎人類社會數千年的歷史是少數人創造的還是由多數人創造的
1. 歷史的錯覺
歷史確實是過去發生的事情，可是是怎麼發生的呢？誰創造的呢？
看古代史的時候，發現大多是帝王將相在一個關鍵的時刻做了一個關鍵的舉動。哇，於是，一個英雄出現啦，一個王朝誕生了。於是我們似乎得出了結論，少數人關鍵人物創造了歷史。其他不相乾的人無所謂了，遺忘在瞬間涌過的記憶的浪潮之中。於是我們認為，少數人創造了歷史。
後來不知誰說要群眾史觀，聲稱歷史是由廣大不知名的人或者是被遺忘的人創造的。於是我們所知的歷史變成了宏大的敘事體。既然是群眾創造的歷史，那麼是哪位群眾也就不重要了，那就省略吧。於是我們又認為多數人創造了歷史。
可是在此兩個大思潮的交相沖刷之下，我們卻還能看到古人記載著一些普通人的生活，比如當年救濟朱元璋的兩個極不知名的小乞丐，因為一碗珍珠翡翠白玉湯而陰差陽錯的使得一個建立專制王朝的關鍵人物得以存在；一個不知名的道士煉丹時候竟然陰差陽錯的練出來了火葯，又陰差陽錯的帶來了歐洲的黑色火葯時代。他們在英雄史觀年代確實「創造」了歷史。
而我們同樣能看到中共在何年何月何處開了某某會議，處罰了某某人，升遷了某某人，發了某某通知，於是某某運動開始了；某某前政要寫自傳披露某些事件始末，我們最後驚嘆的發現「原來是這個樣子啊」。某某權貴也確實在群眾史觀年代「創造」了歷史。
亂像啊！歷史到底是誰創造的呢？歷史到底何去何從，我們又何以適從呢？
不得不在引入一個概念實際歷史與名義歷史（可參考實際GDP與名義GDP）。
實際歷史是實實在在發生的事情，而名義歷史是我們心中所認為的、記憶的「實實在在發生的事情」。有區別嗎？有。
2．能力的障礙
人又不是神（當然確實可以成為神，可是在此之前人還是人）。司馬遷可以算是寫史的大師，可是他也僅僅能將自己的精力集中在少數的關鍵人物之上，最多寫寫律書，探討一下政治制度了。如果此例子成立，那麼其他寫史者也成立。
而不可否認，歷史確實是由這些個能力存在障礙的史家寫的，他們只是少數人，難以對事實作出趨近完整的記敘而所寫歷史不可避免的有失偏頗遺漏細節。而看的人也不見得認知沒有障礙。他們心中的歷史不過是他們所認為的「實實在在發生過的事情」罷了。好，你情我願，一拍即合，那就陰差陽錯爭個英雄史觀和群眾史觀的你死我活吧。
可是到底誰才是真實可靠的呢？
你們爭吧，因為名義歷史再怎麼爭也不是實際歷史。
3．我的史觀
既然歷史是過去發生的事情，那麼發生也就發生了唄。我們不能改變歷史，可是對待歷史的態度總可以變得更加平和吧。
我的史觀因此而來，既然前人寫了就寫了唄，沒必要非此即彼。但是呢，每個人都有言論自由。也就是說，每一個人都有自己記敘歷史的權利。國外不少人有自傳，不論是名人還是普通人，也正是這個道理，況且普通人與名人之間本就沒有明確的界限。寫史的人多了，且各自的史觀不盡相同，自然足以勾勒出一條真實的歷史邊界（雖然仍然不能完全真實，畢竟人無法脫離大腦的認知障礙。不過極端趨近於真實和相對的模模糊糊應該有益處一些。當然也不可否認在極端真實境界里是否可以達成人的升華與進化）。
也就是說我的史觀非常說的史觀。換句話說：「莫若以明」。
個人傾向做實事，懶得廢話在永遠辯不明的所謂高尚的抽象思辨之上。
4. 創造性解決問題
本來我的寶貝也沒想爭個誰創造歷史的，但是既然是analytic writing要求思辨出一個理，那也只能爭起來咯。可是這真的是GRE寫作的要求嗎？怎麼知道的？範文這么寫的？這跟我理解的美國所看重的創造性有沖突。
好吧，另外我也來創造性的解決一下我們的問題。開始是因為吃飯的時候一些雞毛蒜皮的事情引起對方的不滿，造成情緒波動。後來吃飽飯撐著沒消化乘著情緒的勢頭就說起來了這個問題還進入了某些誤區。嗯，沖動是魔鬼。
如何解決呢？千萬別跟女人爭，尤其是吃飽飯之後，尤其是聰明漂亮又有氣質的女子。就算人家故意要挑你的刺，笑笑面對也未必不是個好方法啊。
我的思維比較跳躍，不好意思哈~
F. 歷史到底是由少數人決定的還是由人民群眾決定的呢
少數人掌握媒體輿論的方向，編寫或歪曲，有的事實，影響歷史的發展，有的是為了統治者利益著想。
人民還是歷史的主體的，是由人民群眾創造歷史的，凡是對人類社會做出貢獻的傑出人物也屬於人民的范疇。
G. 我覺得歷史由少數人創造，對嗎
恩，這可能是所謂的精英治國吧。
有時我也這種感覺，歷史是少數人創造的，或者是為少數人創造的。
但是這並不重要，重要的是活好自己，活出自己就行，管那麼多，何必呢？
H. 歷史發展是通過少數偉人的實踐活動實現的答案
這個說法不對。歷史發展是千千萬萬普通人通過他們的繁衍、生存、勞動、需求創造的。在歷史發展的轉折關頭少數智慧超群的人可能通過他們的智慧加速或阻礙歷史的發展速度。但是總的發展趨勢不會改變。也正是因為，少數智慧超群的人，能夠加速或拖慢歷史進程，他們才被歷史記錄下來成為」偉人「。因此，」偉人「是歷史發展的產物，而不是歷史發展的原因。
I. 求科普：歷史是由少數人創造還是由多數人創
沒有少數或多數的說法，這個命題不存在。歷史是由所有人創造的。
J. 歷史是由少數人創造還是由多數人創造的呢
看古代史的時候，發現大多是帝王將相在一個關鍵的時刻做了一個關鍵的舉動。哇，於是，一個英雄出現啦，一個王朝誕生了。於是我們似乎得出了結論，少數人關鍵人物創造了歷史。其他不相乾的人無所謂了，遺忘在瞬間涌過的記憶的浪潮之中。於是我們認為，少數人創造了歷史。
後來不知誰說要群眾史觀，聲稱歷史是由廣大不知名的人或者是被遺忘的人創造的。於是我們所知的歷史變成了宏大的敘事體。既然是群眾創造的歷史，那麼是哪位群眾也就不重要了，那就省略吧。於是我們又認為多數人創造了歷史。