歷史有多少真實性

① 中國的歷史究竟有多少是真實的

歷史的大方向總是不會錯的,但是,歷史往往只能記錄那麼幾個人,那麼幾件事,正反那麼一比較,人的心中就有了一個公論了. 可是誰又能知道歷史是歷史創造者寫出來給大家所看的,寫歷史的時候都高喊著要客觀公正的來說,可是至今又有多少人能做到(人的存在價值就是人性,人性有良好,也有黑暗的一面)即使勉強做到些那又如何. 就像日軍侵華,在中國人的立場上這是泯滅人姓的,在日本人的立場上這是國家強大的象徵,歷史永遠只有笑到最後的人來寫,如果當初日軍的陰謀陽謀得逞,或許現在中國億萬百姓(或許已經不能稱其為中國了)都只能口出日文,沒事鬧鬧紅花會一類的事.可是歷史並沒有這樣. 換眼如今,共產黨打敗了統治中國近半世紀,曾經推翻了中國2000年封建統治的國民政府,又統治中國近半世紀,歷史也在不斷的在科考人員手中被訂正. 總結,歷史就是兩幫爭風吃醋的男人所爭奪的女人,勝利者方能得到美女的笑顏

② 中國歷史五千年文化的真實性含量有多少呢百分之幾呢

歷史文化是真實的,文化的屬性和成因是不同的,各個時期有各個時期的代表性文化.不同時期的文化可能存在沖突,這都很正常.
你可能想問的是歷史的真實性有多少.

③ 歷史記錄的真實性有多大

這個不是一概而論的。要結合當時的社會背景、經濟文化等一系列的情況。歷史記錄一般指正史較多，如果想考證一件事的真實性一般要結合多個方面，參考很多的文獻。我個人覺得野史的真實性比正史要高一些。因為它不需要給統治者認可。

④ 中國民間的歷史故事有多大的真實性，哪些故事是虛構的

中國民間的許多歷史故事由於流傳時間太久、有的長達千年，所以在人們的口口相傳中難免會被改編或者添油加醋，有些歷史故事的主線大體是真實的，可具體內容早已面目全非，只有那些正史中記載的事件和故事可信度較高。當然民間也有些歷史故事是真實的，許多古人在寫私人筆記的時候，也是秉承著實事求是的信念，給後人留下一些真實的歷史故事。而在歷史上有些流傳的經典故事其實是虛構、摻了很多水分的，比如諸葛亮的草船借箭、周幽王烽火戲諸侯、孟姜女哭長城、呂布戲貂蟬等。

孟姜女哭長城的故事可以說是婦孺皆知，人們都為孟姜女和丈夫之間的深厚感情而感動。實際上這也是一個虛構的歷史故事，原型出自於《左傳》中的“杞梁妻哭夫”。故事的最初版本是齊庄公四年時，齊國大將杞梁在攻打莒國的時候戰死沙場，杞梁靈柩被運回家鄉時，杞梁妻在郊外的道路旁哭迎，齊庄公也派使者前來弔唁。杞梁妻認為齊庄公此舉太過敷衍就拒絕了使者，所以最後齊庄公只得親自登門前來弔唁，並且厚葬了杞梁。但這個故事經過戰國、西漢、唐朝、明朝的改編之後，逐漸演化成了孟姜女哭長城的故事。

⑤ 網上有很多評論歷史的文章，看了很糊塗，中國古代歷史到底有多大的真實性那麼多個王朝，每個王朝都是昏

近代史很混亂、因為有外力的因素（牽扯到境外勢力和利益）。
古代史基本真實。真正的中國古代史、就連哪裡下了一場雨、多大范圍、多少降水量都有記載。真正的中國古代史、從來不會說「數十萬大軍」這種糊塗話、都是精確到各人的。比如秦大將王剪、帶兵六十萬攻打楚國、這些人的戶籍年齡都被登記過、他們要消耗多少軍糧、軍糧該怎麼運從哪運運多少、都有詳細記錄。
只要制度合理統治機構能夠運作、一個王朝就會有數百年的壽命。
昏君之所以「昏」、大多是因為實際控制權已經不在自己手上、而在其他大臣以及其黨羽手裡。為了活命出現了混日子的情況。
暴君不等於昏君、昏君不等於真糊塗。
貪官年年有、哪都有、不是中國的專利、而是人性的使然。大部分人都是自私的、最不會傷害的就是自己、人性而已。
國外的歷史真實性真要打折扣了。
歐洲史看著像神話。
日本史看著像小說。
且他們還有個毛病、只挑好的說。

但中國近代史牽扯的過多、說不清楚。

⑥ 二十五史里記載的中國歷史真實性有百分之幾

我認為至少在90%以上,中國古代從周朝開始就有了專業史官(有人認為在三黃五帝時代就有專業史官),結束了古代口口相傳的歷史.多數史官都真實地記錄了歷史,甚至有些史官還甘冒殺頭的危險,對當朝皇帝惡行也如實記錄,毫不懼怕當朝皇帝的淫威.歷史上就有許多好皇帝自稱懼怕史官.

⑦ 中國歷史的真實性

怎麼說呢。我認為大概的歷史進程是差不多，比如朝代順序"唐宋元明清"。這種大方向的應該不會有問題。但是關於某某某皇帝，某某某官員涉及到個人的事跡多半都不靠譜。你想想我們誰都沒有親身經歷。光憑史記或者民間遺留下來的記錄有多少真實性呢？更何況古代通訊落後。什麼事情都不可能第一時間還原真實性。而且古代記錄這些東西的人又有幾個是當事人？？不說以前就拿現在說。某某某官員落馬，以貪污等等作為理由那你告訴真實的情況你不也是看新聞的嗎？具體怎麼樣誰知道？懂我意思嗎，最後我想說這個社會這個世界真真假假對錯是非不是表面上能看出來的，更不是三言兩能評定的。希望採納我。真心告訴了你我的觀點。希望對你有用

⑧ 中國的史書到底有多少可信

客觀的來說，中國的史書，是全世界最靠譜的，而且是遠遠最靠譜，甚至於，中國的野史的靠譜程度都要遠超其他國家的正史。
值得一提的是，從清末開始，中國被留日的宣傳員黑得很深很廣，而後的老師，尤其是歷史老師普遍都是師承那批人的，所以，貶低中國歷史的風氣至今仍然很盛，，很多人把貶低中國歷史當作體現自身智商和思想高度的標志性行為
補充，有的人說中國人的歷史是當權者寫的，第一，哪國不是？我說的是全世界比較下，最靠譜的，難道不是嗎，，你的思維太局限，，中國的歷史是每隔兩百年被民主一次的歷史，也就是說，後朝會批判前朝，兩朝歷史會中和，研究歷史的人會得出推理結論，鸚鵡人可能難以理解，我就不說讓你多讀書之類的沒營養的套話了，，，第二，中國歷史上真正的昏君極少，大多數皇帝是不敢管史官的，實際上，對皇帝的評價是他駕崩後的事了，，，第三，中國文官體系是世界上最早的，歐洲是學了中國的科舉制度才拜託了中世紀的黑暗，，，第四，黑中國的那些人都是同時神吹日本的，是同一批人，我為這句話負責，日本的歷史才真正是當權者完全控制的，壓根就就沒有後朝的中和作用，甚至日本會自己由一大群史學家集體瞎編假造一個完全徹底不存在的歷史，這在世界范圍了，獨此一家，堪稱人類的底限，卻能搞得象神廟一樣到處廣收低級小信徒

⑨ 中國歷史有多少是真實的

歷史是勝利者所寫的，但是歷史上有幾本史書是不錯的，想《史記》等等。歷史小說大多不正確，，三國演義》就是很好的例子。

⑩ 中國史料記載的真實性

時間越久遠，歷史記錄越不可信。正史由宮廷命官編寫，皇室機密等皆不記載，有很多重要的事件人們都不知。野史是個人編寫，大多是民間傳說。所以，歷史記錄的真實性綜合評價為70%.

即便是正史，也會存在著有虛構的成分。誰也不敢打包票說《史記》里所記載的歷史事件是完全真實的。有些撰書的學者，他們在編寫一部史書的時候，對於歷史人物的記載。多少會摻一些個人情感進去。但是畢竟他們沒有親身經歷過歷史。許多故事還是靠民間代代流傳下來的。對於歷史，只有那些出土的歷史文物才最有資格向後代講述他們所經歷的歷史。

說實話任何歷史書都不是真實的作者在編寫的時候很容易被當年的時代背景所影響，寫出有利或不利歷史人物的史實，比如三國時期的曹操，好多人把他當做國賊，編寫的史書很多就帶有偏向性（尊劉貶曹）。再比如上千年後人們看到金庸的小說還有可能真的認為歷史上有郭靖楊過等人呢，所以要想保證歷史記錄的真實性是不可能.