為什麼康有為和歷史書不一樣

⑴ 為什麼歷史上對康有為的評價那麼高

康有為主張變法使中國走上資本主義的道路。他認為賦稅政策方面的改革主要是」蠲厘金之害以慰民心，減出口之稅以擴商務。他猛烈抨擊了厘金稅，認為它既不利商，又不利農，也不利於國，必須予以裁撤。他說「內地害商之政，莫甚於厘金一事，天下商人久困苦之」。指出「厘金內之務農工之源，外之損富商之實。既以籌款計，亦徒中飽吏役，而國不受其大益」。他主張通過徵收印花稅等開辟財源，同時舉辦銀行、郵政等國有事業，用以代替厘金稅。康有為認為商興才能國富，統治者必須「保商」，而保商的關鍵在於輕稅。指出「中國向者誤於抑末之說，乃惟重租稅以困辱之。至於吾商出口之稅，重於外商人口之稅，此與各國保商之道相反，商務安得不困？」康有為的輕稅思想在後期發展為無稅論，在《大同書》里他主張「公中更未嘗向一人而收賦稅，掃萬國亘古重征厚斂之苦。」這種觀點實際上是超越現實的空想。

⑵ 康有為在近代史上是正面人物，為啥現在這么多人，卻非常討厭他

我們都知道康有為是近代一個非常著名的人物，但同時也是一個非常具有爭議性的人物，有的人比較喜歡他，而有的人比較討厭他。康有為也是著名的戊戌變法參與者。戊戌變法有兩個人，一個是康有為，另一個便是梁啟超，同時梁啟超還是康有為的學生。

他迷惑了當時的人民百姓，人們把他當作一個真真有勇有謀的英雄。實際上康有為參與的所有事情他都只是一個打醬油的角色，但他厲害之處就在於往往能黑白顛倒，把自己說成是主力，這也是他的無恥之處。

⑶ 為何康有為、梁啟超師徒二人評價差異如此之大

首先來說梁啟超

首先，梁啟超的思想變得快，不斷進步，緊跟時代潮流，從最初的改革皇室的支持的時候，民主共和國，梁啟超的思想是在進步。與康有偉相反，保皇黨人。這不是好當清朝的擁護者，如鄭曉旭，最後變成了一個叛徒。其次，梁啟超的學術貢獻大於康有為，比如冰室收集的，中國近三百年學術史。學術史和歷史學的研究不可能繞過梁啟超。

以上是個人的觀點，歡迎大家指正。其實對於古人的評價，有時候都是帶有個人色彩的。

⑷ 100年前，一位中國「聖人」買下瑞典一座島，如今怎麼樣了

他在百年前，斥巨資買下了瑞典的一個島，還在島上建了座古典園林。這位老人，就是康有為。

由於這種人封聖的執念太強，很可能做出種種誇張的事情。同時又覺得自己超脫世外，可以不受各種規則的限制。

這就非常有意思了，久而久之地切換，兩張面孔煉得爐火純青，虛偽到極致。

國家處處風雨飄搖，聖人斂財縱情聲色。

以同胞渴望強國的血汗錢，環球旅行，買島建園，何其「灑脫」。

用時下流行的贅婿體來講：這樣的聖人，不要也罷。

⑸ 教科書上和歷史上的康有為有什麼差別，都有哪些功績

康有為是清末維新派領袖人物，著名的功績有，發動公車上書，與梁啟超一同領導了戊戌變法，在歷史的教科書當中更是以正面人物的形象以示人，不僅學生眾多，名望也非常的高，因為是廣東南海人，所以一直有"南海聖人"的稱號，到了十九世紀末，二十世紀初，許多人都知道了中國有一個康聖人。

第五，「出國詐騙」。在教科書上記載，康有為流亡到了國外之後，到處進行演講，為了營救光緒帝作準備，不過在歷史上，他其實只是偽造了自己與光緒帝的合影 ，還有衣帶詔，再利用海外華人的愛國之外，欺騙他們自己要回國營救光緒帝，他也因此籌集到了一千五百萬元的巨款。

而康有為的功績是否是被誇大的呢？人們對於康有為的評價是否太過於苛刻，相信時間一定會給我們一個真相，而我們也一定可以看到一個真實的康有為。

余英時先生曾在講述宋代政治文化時說道，假如將士大夫分成兩階層，一層則為職業官僚，另外一層則是弘延自命。如果這樣的模式用於清末，康有為則顯然屬於體制外的知識分子了，不過在此類人身上，也會有目標與責任，還有逃離不開的性格缺陷。康有為既是理想之"聖人"，又為一實踐之庸人。

⑹ 為什麼歷史上康有為那麼不堪而歷史課本卻把他講

為了政治需要，其實現在回過頭來看學校學校的歷史課本，有大量的不合理和錯誤，但是那些歷史學家明知道為什麼不說呢？政治需要罷了。

⑺ 康有為這么垃圾為什麼歷史書寫的那麼高尚

這就是歷史影響力跟個人道德操守的區別。這是歷史唯物主義的論點，論跡不輪心。康有為的行為對整個民族來說是有正面意義的。道德層面的話，康有為就是個有才無德的垃圾。同理朱程理學就是垃圾，但是朱熹二程道德就很好。嬴政個人就是個暴君，秦始皇就是整個中華民族最偉大的一撥人。

⑻ 《走向共和》里的康有為是歷史上真的康有為么

肯定不是了，拍出來的電視劇肯定有藝術加工成分，或多或少都有導演和編劇的主觀思想作祟。這是一部電視劇，而不是一部人物傳記。所以影視作品中的形象和歷史上的形象差別肯定有。