Ⅰ 【歷史是什麼】短文閱讀答案
1
歷史將前進，這是必然。
2
由把人在海里游泳和飛魚在海上翱翔如事物在歷史中而引出歷史是什麼的疑問，引起讀者興趣
3
由小及大
從身邊的事和物開始著手
讓讀者有接受和思考的過程更能接受主題
4
歷史是不會改變的，是永遠前進的，我們要順應歷史，才能在站歷史的舞台上
Ⅱ 歷史是什麼 閱讀答案
1）過去的一切,都是歷史
2）沒有人能夠超越歷史。
歷史可以很長很長，長如黃河揚子江。生命的旅程有多麼漫長就有多麼漫長，人類的年齡有多麼古老它就有多麼古老。
3）以前的輝煌不一定是最輝煌的未來說不定有比這更輝煌的
4)一片土地的淪桑變遷可以是一部歷史。
一個民族的盛衰興亡可以是一部歷史。
一個家庭的悲歡離合可以是一部歷史。
一個人的生活旅程可以是一部歷史。
一場戰爭可以是一部歷史。
一場球賽可以是一部歷史。
這樣更有真實性
Ⅲ 歷史是什麼 閱讀答案
(一)自然界和人類社會的發展過程，也指某種事物的發展過程或個人的經歷。 (二)過去的事實,過時的事物。例：這件事早已成為歷史。 (三)對過去事件的記載, 沿革, 來歷; 大事記。 (四)記載和解釋作為一系列人類活動進程的歷史事件的一門學科。 (五)書名。即《希臘波斯戰爭史》。古希臘歷史學家希羅多德著。全書共九卷，前四卷主要追述埃及、巴比倫、波斯、呂底亞、西徐亞及希臘本土的歷史，後五卷敘述希臘與波斯戰爭的起因和經過，止於公元前479年。書上雜有許多神話傳說，不盡可信。但此書為歐洲第一部重要的歷史著作。 (六)個人的履歷;經歷 (七)對形成未來的進程有影響的事件
Ⅳ 《歷史是什麼》閱讀答案 20分！！
《歷史是什麼》 [英]邁克爾·奧克肖特著 [英]盧克·奧沙利文編 王加豐、周旭東譯
上海財經大學出版社 2009年2月第一版
最近，眾多悼念唐德剛去世的文章中，不少都提到了他的中國歷史「走出三峽」說。雖然唐氏並未明言，他心目中的中國歷史最終要走向的「太平洋」為何處，但明眼人都知道，也不必說破。其實這也根本不是什麼秘密，近代以來的主流史學家，大都相信歷史是進化的，是有一定方向的，這個方向就是現代化。只是這個現代化的參照系有所不同，大致分為兩派，一派以西方現代社會為參照系；另一派是「以俄為師」，以蘇式社會主義為參照系。盡管「拿證據來」的實證主義要求已然成了史學研究的絕對命令，但什麼算是證據、怎麼解釋證據、向何處找證據，最終卻是要以那個歷史天命為依歸的。證明中國必然走向現代化，中國能現代化，成了歷史研究的主要目的。中國現代史學史上的各種爭論（中西文化爭論、社會史論戰、亞細亞生產方式討論、中國歷史分期問題、封建土地所有制問題，等等），研究領域的開辟（社會發展史、經濟史、社會史，等等），研究方向的選擇（資本主義萌芽、商人精神等），無不與揮之不去的現代化情結有關。人們一方面標榜要追求歷史的「真相」；另一方面在實證之前已經有了一個先入為主的目的論觀念。
半個世紀前，英國哲學家歐克肖特在給K. B. Smellie的著作《我們為什麼讀史》寫的書評中說：「我們生活在一個知識敗壞的時代，歷史寫作也不能避免這普遍的敗壞。」這種敗壞是由於「當代歷史學把注意力都集中在利用歷史上，集中在歷史能用來證明的教條上；我們只關心將來，為了我們自己的目的歪曲歷史」。他以卡爾（E. H. Carr）的巨著《蘇俄史》為例，來具體說明他心目中的這種「知識敗壞」。他說，卡爾雖不是共產黨人，卻是從列寧和布爾什維克們的角度來寫歷史。卡爾的偏見在於以成敗論歷史，歷史對他來說就是一個成功的故事，出於這種偏見，「革命前的俄國是決不允許詳細進入這個革命的故事的」。1917年似乎是「通過一個來自瑞士的創世者無中生有地創造了世界」，1905年「只是被當作了救主前的歷史中的一個小插曲」。歐克肖特從兩個方面批評卡爾的這種寫史法。
首先，卡爾是以事後諸葛亮的方式來寫歷史，只讓勝利者進入舞台，使失敗的事業湮沒無聞，把人分成派而忽略活生生的人。歐克肖特寫道：「支持成功者的偏見比任何純粹的黨派偏見要壞得多」；「作為成功的故事的歷史總是刪節的歷史。」此外，他還批評卡爾採取了俄國革命的參加者的偏頗觀點和「特別私人的語言」。除了卡爾外，歐克肖特也反對柯林伍德重演歷史的學說，指出：「史學家是他的事件（按：即他筆下的歷史事件）的製造者；這些事件對他具有的意義，不同於它們對那些參與這些事件的人的意義，他說這些事件的方式也不同於他們。」寫史的藝術是「理解人與事件的藝術，這種理解比這些人與事活著和發生時人們對它們的理解更深刻」。但是，這決不意味著人們可以以自己對現在的希望和對未來的憧憬來撰寫歷史。
其實，像卡爾那樣公開聲稱「根據現在來分析過去」，以今度古，以某種當下的理想來理解歷史和撰寫歷史，在英國史學界也其來有自，非自卡爾始。最著名的當數寫了多卷本《詹姆士二世就位以來的英國史》的輝格黨人歷史學家托馬斯·麥考萊（Thomas Macaulay）。他把他寫的這段英國歷史看作是一個按照輝格黨人的政治理想發展進步的歷史，即爭取自由民主的英國人從簽署《大憲章》開始，逐步削弱國王的權力，最後通過內戰和光榮革命戰勝了以國王為代表的專制勢力，建立了法治下的自由。他把十六世紀的宗教改革解釋為有利於個人自由，是對天主教會的僧侶專制的一大打擊。在這部麥考萊寫的英國史中，所有的英雄都是站在主張發展國會權力、克服國王和教會「獨裁權力」一邊的人。這部歷史告訴人們，只有從專制主義的羈絆下解放出來，英國人才能享有法律下的種種自由，才能通過貿易獲得財富，給他們的孩子提供良好的教育，這樣，他們的孩子又能享有和捍衛好不容易贏得的自由。麥考萊這個英國輝格黨史學家開創了一個解釋歷史的傳統，這就是將歷史解釋為一個從野蠻和無知到和平、繁榮與科學的進步過程。拜現代性思維之賜，這個傳統影響深遠，雖然讀過麥考萊書的人不會太多。
「漁陽鼙鼓動地來，驚破霓裳羽衣曲。」一戰的炮火和血腥，以及大英帝國的逐漸沒落，使得人們對輝格黨人解釋歷史的模式及其進步史觀產生了深深的懷疑。歐克肖特的劍橋老友，英國著名史學家布特菲爾德（Herbert Butterfield，1900-1979）在1931年出版了一本篇幅不大，卻影響不小的著作《輝格黨對歷史的解釋》，對輝格史觀作了深刻有力的批判。在布特菲爾德看來，輝格黨人解釋的歷史是一部「自由民主」的英雄從各種保守專制的勢力和個人那裡贏得讓步的進步的歷史，但這部歷史是有問題的，它是用當前的觀點來解釋，或者說重構歷史，並不是真正發生的歷史。布特菲爾德在1949年又發表了《近代科學的起源：1300-1800》一書（按：此書在上世紀八十年代已有中譯本，可惜似乎沒有引起國內學者的足夠注意），試圖以非輝格黨式的方式來寫近代科學史，即不再把科學史看作是一個成功的故事、一部科學研究的凱旋史。相反，他把科學上失敗的事業、死結和不成功的嘗試都看作是對於真正理解科學史非常重要的東西。歐克肖特對此非常贊賞，說布特菲爾德避免了倒讀歷史的陷阱，即避免了以今度古，歷史應該秉筆直書，而不是偏袒勝利者和成功者。
在歐克肖特看來，真正的史學家應該根據事件自己的歷史來認識它們，而不是根據它們與史家自己當前關心的問題的相關性來認識和解釋它們。以今度古，倒讀歷史，必然造成對真正歷史的歪曲。他在評論布特菲爾德的著作中，從歷史哲學的高度，對輝格黨的歷史方法論進行了更為透闢的分析和描述。他寫道：「輝格黨的歷史學家信奉一種單線的事件過程的觀點，認為自己屬於這樣一個學科：闡明過去各種行為和事件那唯一的趨勢，這趨勢的內部似乎具有各種當前（那些他認為是重要的事物）的種子。他的英雄是那些屬於這個譜系的人，他們的生活似乎預告了當前，以及那些由於具有『現代性』而被挑選出來的人；其餘的則被看成是對此沒有貢獻的人，或僅僅作為妨礙這個過程的人而被認為在該故事中有一個位置。這樣，由於只盯著過去中那些似乎類似於當前的東西，他們很容易認為『歷史在我們這一邊』。研究過去似乎不僅為他們決定誰在正確的這一邊的機會，而且也提供了表達道德贊成和不贊成的機會。」
輝格黨式解釋歷史的方式其實我們並不陌生，現代撰寫的中國歷史，很少不是輝格黨式的。由於篤信社會進化論，寫歷史的人都希望自己寫的歷史能「證明」「歷史前進的正確方向」，能指出「人間正道」，能符合「世界潮流」，能證明政治變動與事件都是「歷史的選擇」，能證明當下的一切都是合理的，等等。雖然史學家很少有人不把「科學」與「實證」奉為金科玉律，但我們的歷史是少不了進步與反動兩條路線的斗爭的。歷史書有時也像極了蹩腳的好萊塢電影，好人壞人黑白分明。這與其說是夫子春秋筆法的遺意，不如說是現代性的體現。夫子不知道歷史發展還有什麼方向，而現代史學家不但知道這天命一般的方向，而且以此來「筆則筆，削則削」了。由此也可見，輝格黨式的解釋歷史的方式確如歐克肖特所說，是「歷史研究傳統中最有影響的思維方式」。它實際不是英國輝格黨人特有的，而是一種現代性的思維方式。即便布特菲爾德本人，也難免這種思維方式及其歷史方法論（可參看C. T. MacIntire寫的布特菲爾德的傳記: Herbert Butterfield: Historian as Dissenter，耶魯大學出版社，2004年）。
現代性在一定意義上可以說是一種特殊的思維方式，輝格黨解釋歷史的方式則是這種思維方式在史學中的體現。歐克肖特這樣分析輝格黨歷史解釋的思維方式：「構成輝格黨歷史解釋的思維方式不僅產生一種片面的過去觀，而且也產生一種狹隘的當前觀。實際上是各種沖突的目的和利益的結果，或甚至是副產品的東西，被弄得似乎是一個單一的、同質的、戰勝了敵對和阻礙的活動趨勢的完成。」這種思維方式對史學家是極為不利的。因為「它說服史學家在過去中只尋找那些能被當前直接吸收的東西；然後，當他離開故事大致的線索（就像在刪節本中可能出現的那樣）去仔細研究一個特殊的時刻或特殊的變化，它就辜負了他」。布特菲爾德在他的書中說過：「如果所有事實都得到充分敘述的話，從它（按：即輝格黨的歷史解釋）產生的方法和歷史都將是不可能的。」這就是說，輝格黨式對歷史的解釋是建立在對歷史事實的掩蓋、忽略、刪節和歪曲的基礎上的，一旦所有事實都得到充分的敘述，輝格黨式的歷史就將不能成立。
那麼，史學家如何避免輝格黨式的思維方式？歐克肖特的回答是：他要使自己習慣在過去中尋找與現在不同的東西：歷史學對他來說是研究過去不同於現在的方式。為了避免把歷史變成一個純粹成功的故事，他要特別留意任何時候的失敗者，因為他們對事情的貢獻最有可能被忽視或誤判。但這還遠遠不夠，警覺不同和留意失敗還只是對他試圖避免的錯誤的一個粗淺回應，它們還只注意被輝格黨式的解釋忽略的東西。要真正擺脫輝格黨式的思維方式，史學家得有這樣一種思維方式，即把一切後來的形勢理解為整體以前形勢的產物，他要有這樣一種歷史變遷觀：即歷史變遷就是一種具體形勢讓位於另一種具體形勢，每一個形勢都是突然發生的，它出乎任何行動者的計劃和意圖之外。他這樣來解釋歷史過程：他與他的同行是歷史過程的發明者，但這不是說闡釋歷史過程根本不管證據，而是說歷史過程是一個（考慮所有證據）的活動的產物，而歷史變遷的參與者假定是被排除在此活動之外的。史學家應該解釋的是事情復雜的結構，而不是發展的同質性路線的一般原因和條件。
歐克肖特從他哲學生涯的一開始就認為，我們對待事物可以有不同的態度，或者說，不同的經驗模式。在西方文化中，這樣的經驗模式主要有三種，即科學、歷史和實踐，後來他又加上了詩，即審美經驗。因此，在事關過去時，必須區分歷史的態度和實踐的態度。所謂歷史的態度，就是為過去而過去地對待歷史。而實踐的態度也可說是當下實用的態度，它不同於科學和歷史，它是從好惡、苦樂、善惡出發來看待事物的。在實踐中，人們總是根據對我們有用還是無用、友好還是敵意來判斷事物，用這樣的范疇來處理事物。因此，對過去的實踐態度總是要將過去與現在聯系在一起，總要以今度古，或借古喻今。而試圖把歷史變成科學或在歷史中發現普遍規律或一般原因，也往往是由於實踐利益使然。輝格黨式對歷史的解釋，歸根結底是在用實踐的態度，而不是歷史（史學）的態度來對待過去。因此，研究歷史的人必須區分歷史的過去和實踐的過去，才會有合適的研究歷史的方法，才能從實踐的語言（idiom）中解放出來，歷史知識也才有自主性。
但這決不意味著歐克肖特是一個實證主義者，恰恰相反，他同樣堅決反對實證主義歷史觀。如果說輝格黨式歷史觀是將實踐誤解為歷史，那麼，實證主義歷史觀是將歷史誤解為科學，從哲學上看，同樣犯了范疇混淆的錯誤。史學家的任務是「以這樣一種方式去理解過去的行為和發生的事，即以一種它們在當時決不會這樣被理解的方式來理解它們」。過去的行為和事件在當時是實踐，如果我們以當事人的方式去理解它們，就是以實踐的方式來對待它們。所以，要完成上述任務，史學家必須「把行為和事件從它們的實踐語言翻譯為歷史語言」。
在《史學家的活動》（收在《政治中的理性主義》中）一文中，歐克肖特承認真正的歷史態度是很難的，尤其在我們的時代。現代是一個不要歷史的時代，「我們的主導興趣不在『歷史』，而只在追溯的政治。過去比以往任何時候都更是一個我們像周日下午草地上的賽犬那樣操練我們道德和政治觀點的地方」。我們對過去很少能有徹底的歷史態度，因為這種態度「是一種嚴格復雜的關於世界的思維方式的產物」，是創造一個完全不同於我們在其中如魚得水的實踐世界的世界，「那是一個復雜的世界，沒有統一的感情或清晰的輪廓；在此世界中，事件沒有普遍的格式或目的，沒有方向，不指向世界的有利條件，不支持實踐的結論。它是一個完全由偶然組成的世界」。這個世界，當然不是一個曾經客觀存在的世界，而是史學家經過思想的艱苦努力得到的世界。
然而，歐克肖特從來就不承認有純粹的過去，對他來說，過去只是讀現在的一種方式。他在1983年出版的《論歷史及其他論文》一書，充分表明了這一點。這部著作被人認為是「二十世紀對歷史最深刻的論述之一」。在這部著作的第一篇論文中，歐克肖特指出，我們總是從現在去看過去的，因為我們首先面對的，毫無疑問是現在，並且是實踐的現在，即感知和滿足我們需要的現在。這個實踐的現在決不僅僅是單純的現在，而且也是對將來的某種投射，所以它實際上是現在-將來。我們首先是從這個現在-將來形成我們的過去觀念的，過去總是以這樣那樣的方式與我們實踐的自我理解和活動聯系在一起。因此，人們會理直氣壯地說「一切歷史都是當代史」；或者將中國近代歷史理解為一個「轉型」的過程或「走出三峽」的過程。
可是，除了實踐的過去外，還有歷史（即史學）的過去。歷史研究也是從現在建構過去的，但它的現在根本不同於建立在實踐活動上的現在。它是一個由遺存的人造物和言說構成的現在，史學家把這些人造物和言說看作是自己的證據，從中推出一個已經不存在的過去。對於史學家來說，遺存的人造物和言說是還未得到理解的對象，史學家得確定它們的真正特徵。確立過去的遺存物和遺跡的特徵只是歷史研究的開始，下一步是從這些得到證實的遺存物中推斷出一個由許多得理解為實際發生過的事件組成的過去。這個過去不是作為實在的過去，而是作為歷史的過去。史學家不能創造過去的事實，但可以創造過去的歷史。歐克肖特以蒙森為例，他沒有創造羅馬共和國，但他是羅馬共和國的創造者之一。「歷史的過去是一個本身在過去從未在場……的過去。它不能被發現也不能被發掘，不能回憶也不能收集，而只能推斷。」它是歷史研究的結果。
歐克肖特不會反對一般人對歷史的實踐（實用）態度，因為實踐中的人必然會這么做；但他反對史學家對歷史的實踐態度。他認為，史學家的問題是：「我如何能認識和喚起一個決不是我自己的過去？或者它也許是我自己的過去，但它的意義決不在於它是我自己的過去？」歐克肖特關心的過去只是史學家研究和寫出的過去，這個過去必須有別於實踐的過去。只有這樣，才能捍衛歷史知識的獨立性，而防止將它變成一種對待過去的實用態度。在他看來，海德格爾的《存在與時間》就是對歷史持這樣一種實用的態度。海德格爾與歐克肖特一樣，首先指出「歷史」一詞的模糊性，即它既可指歷史實在，又可以指歷史學。歐克肖特在後一種意義，即「史學」的意義上用這個詞，而海德格爾卻是在前一種意義上用這個詞。海德格爾贊同尼采根據歷史對生活的實用意義來看待歷史的觀點，並且認為史學家寫史不可能沒有他那個生活世界的種種預設。而歐克肖特卻說：「只有當我們把我們自己的此在用括弧括起來，才能歷史地（史學地）思考。」他用同一部《大憲章》在律師和史學家那裡意義是不一樣的，來證明歷史（史學）意義和知識的獨立性。他堅持海德格爾排斥的理論態度，認為歷史（研究）是一種理論活動。在古希臘，一個theoros或「理論家」是「一個旁觀者，他追隨和理解……一個theo……一個場面（或）一個『發生』」。這是他在《論人類行為》中對「理論」一詞的詞源學解釋，為的是要說明，史學家是一個袖手旁觀的觀察者，而不是實踐的參與者，他不能以實踐的目的為導向來寫歷史。也因此，他堅決認為，史學家是沒有資格進行道德評判的，史學不是進行道德判斷的地方。
歐克肖特的這種歷史哲學，不要說向來有「以史為鑒」傳統的中國人，即使在西洋人中，也很少有人接受。有些人同樣對輝格黨式歷史學不滿，如列奧·施特勞斯在《論柯林伍德的歷史哲學》中就批評柯林伍德科學的歷史就是從史學家現在的觀點去看過去的觀點，認為他是犯了倒讀歷史的錯誤。但施特勞斯認為，寫史內在就有價值判斷。伯林與歐克肖特一樣反對歷史決定論，無論是目的論決定論還是因果決定論，但反對的理由不一樣。歐克肖特是因為歷史過去和實踐過去的區別，而伯林恰恰是因為歷史決定論取消了史學家的道德判斷。他認為歷史解釋只有在它們符合我們的實踐經驗和我們日常的道德責任概念時，才有說服力。他在倫敦政治經濟學院所作的一篇題為《歷史的不可避免性》的演講（布特菲爾德是這篇演講點名批評的對象）中說：「純粹描述、完全客觀的歷史始終是一個抽象理論的虛構，一個對前幾代人的假話和自負的一種劇烈誇大的反應。」在他看來，史學家必然，也應該有道德判斷。沒有道德判斷，歷史就不成其為歷史。
歐克肖特區分對過去實踐的理解與歷史的理解並沒有錯，至少在理論上是可以有這樣的區分的；他反對以現在-將來的實用目的來扭曲歷史也沒有錯，但他顯然沒有看到史學家和任何試圖理解過去的人不可能分裂他的存在，理解不僅是思維活動，更是存在活動。史學家也不可能是一個中立的旁觀者，生活中是沒有旁觀者的，歷史理解不等於無傾向乃至偏向的理解。例如，有人就指出，布特菲爾德對輝格黨式歷史解釋的批評，也是出於他自己的偏見。作為一個虔誠的基督徒，布氏不能容忍輝格黨那種樂觀主義的歷史觀使有罪的人類，而不是上帝，成為他們命運的決定者。史學家恰恰應該承認自己的有限性，才能從根本上反對那種自稱掌握了「歷史發展規律」或「歷史前進方向」或「人間正道」的輝格黨式歷史解釋，亦即上帝之眼式的歷史解釋，才能使歷史不至於成為實踐或意識形態的工具。
Ⅳ 歷史是什麼 閱讀答案
1。請寫出本文的中心句
「過去的一切,都是歷史。」
2.請概括第10至13的大意
「歷史可以很長很長、歷史可以很大很大、歷史可以很短很短、歷史可以很小很小」，歷史涵蓋所有已經存在的空間和時間，從微觀到宏觀、從過去到現在。
3.請說說你對文中畫線句子「它悄然退落時……」的理解
「它悄然退落時，許多人竟會忘卻它的磅礴，忘卻它曾經洶涌過，呼嘯過，然而海灘忠實地記錄著它的足跡，沒有什麼力量能將這足跡擦去。」
歷史經常被忘記，人類經常不吸取教訓.
Ⅵ 歷史是什麼閱讀答案
1）歷史將前進
2）沒有人能夠超越歷史。
3）沒有什麼力量能將歷史的足跡擦去，歷史不可改變（沒有人能改寫歷史）
4)歷史是起伏的，歷史是向前發展的，他不會中斷或倒退
5）通過列舉種種情形，讓我們形象的了解了歷史的內涵
Ⅶ 《歷史》 語文閱讀
出自歷史故事的成語
故事出自《左傳·僖公二十二年》。成語「退避三舍」比喻不與人相爭或主動讓步。
故事出自《國語·吳語》。成語「如火如荼」，形容某種人群或事物陣容之大，氣勢之盛。
故事見於《資治通鑒·唐則天皇後天授二年》。成語「請君入瓮」，比喻用某人整治他自己。
故事出自《晉書·文苑·左思傳》。成語「洛陽紙貴」，稱頌傑出的作品風行一進。
故事出自《世說新語·假譎》。成語「望梅止渴」，比喻用空想安慰自己或他人。
故事出自《列子·湯問》。成語「高山流水」，比喻知己或知音，也比喻音樂優美。
故事出自《史記·孟嘗君列傳》。成語「雞嗚狗盜」比喻卑下的技能或具有這種技能的人。
故事出自《晉書·苻堅·載記》。成語「草木皆兵」，形容神經過敏、疑神疑鬼的驚恐心理。
故事見於《莊子列禦寇》。成語「探驪得珠」，比喻寫文章能緊扣主題，抓住要點。
故事出自北宋蘇軾《文與可yún dāng谷偃竹記》。「胸有成竹」，比喻做事之前已作好充分准備，對事情的成功已有了十分的把握；又比喻遇事不慌，十分沉著。
故事出自《晉書·杜預傳》。成語「勢如破竹」，形容戰斗節節勝利，毫無阻擋。
故事出自明朝楊慎的《藝林伐山》。成語「按圖索驥」，比喻機械地照老辦法辦事，不知變通；也比喻按照某種線索去尋找事物。
故事見於《莊子·秋水》。成語「望洋興嘆」，比喻要做某事而力量不夠，感到無可奈何。
故事出自《左傳·僖公五年》。成語「唇亡齒寒」，比喻雙方關系密切，相互依存。
故事出自《晉書祖逖傳》。·「枕戈待旦」出自劉琨《與親故書》，形象地寫出了劉琨隨時准備殺敵報國的決心。後來用作成語，形容時刻警惕敵人，准備作戰。
故事出自《史記·汲鄭列傳》。成語「後來居上」，往往指後起的可以勝過先前的。和汲黯說這話的原意，大不相同。
故事出自《呂氏春秋·自知》「掩耳盜鍾」被說成「掩耳盜鈴」，比喻愚蠢自欺的掩飾行為。
故事出自《晉書·祖逖傳》。成語「聞雞起舞」，形容發奮有為，也比喻有志之士，及時振作。
故事出自《史記·魏世家》。成語「抱薪救火」比喻用錯誤的方法去消滅禍害，結果反而使禍害擴大。
故事出自《莊子·秋水》。成語「邯鄲學步」，比喻生搬硬套，機械地模仿別人，不但學不到別人的長處，反而會把自己的優點和本領也丟掉。
故事出自《史記·秦始皇本紀》。成語「指鹿為馬」比喻故意顛倒是非，混淆黑白。
成語「守株待兔」，比喻亡想不勞而得，或死守狹隘的經驗，不知變通。
桃李不言，下自成蹊」這則成語出自《史記·李將軍列傳》,比喻為人真誠,嚴於律已,自然會感動別人,自然會受到人們的敬仰。
成語詞條： 九牛一毛 （瀏覽數：553）
成語發音： jiǔ niú yī máo
成語釋疑： 九條牛身上的一根毛。比喻極大數量中極微小的數量，微不足道。
成語出處： 漢·司馬遷《報任少卿書》：「假令仆伏法受誅，若九牛亡一毛，與螻蟻何以異？」
成語示例： 九牛一毫莫自誇，驕傲自滿必翻車。（陳毅《感事書懷·七古·手莫伸》詩）
（其中～代表本詞條：九牛一毛）
成語故事： 漢武帝（劉徹）聽說李陵帶著部隊深入到匈奴的國境，士氣旺盛，心裡很高與。這時，
許多大臣都湊趣地祝賀皇帝英明，善於用人。後來李陵戰敗投降，武帝非常生氣，原來祝賀
的大臣也就反過來責罵李陵無用和不忠。這時司馬遷站在旁邊一聲不響，武帝便問他對此事
的意見，司馬遷爽直地說李陵只有五千步兵，幢恍倥�送蚱銼�ё。��故橇�蛄聳�柑?
仗，殺傷了一萬多敵人，實算是一位了不起的將軍了。最後因糧盡箭完，歸路又被截斷，才
停止戰斗，李陵不是真投降，而是在伺機報國。他的功勞還是可以補他的失敗之罪的。武帝
聽他為李陵辯護，又諷刺皇上近親李廣利從正面進攻匈奴的庸儒無功，怒將司馬遷下在獄
里。次年，又誤傳李陵為匈奴練兵，武帝不把事情弄清楚，就把李陵的母親和妻子殺了。廷
尉杜周為了迎合皇帝，誣陷司馬遷有誣陷皇帝之罪，竟把司馬遷施予最殘酷、最恥辱的「腐
刑」。司馬遷受到了這種摧殘，痛苦之餘，就想自殺；但轉念一想，像他這樣地位低微的人
死去，在許多大富大貴的人的眼中，不過像「九毛亡一毛」，不但得不到同情，且更會惹人
恥笑。於是決心忍受恥辱，用自己的生命和時間來艱苦地、頑強地完成偉大的「史記」的寫
作。古人所謂有大勇的人才有大智，司馬遷便是這樣的人。他知道在他所處的年代裡，死一
個像他那樣沒地位、沒名望的人，比死條狗還不如，因此他勇敢地活下去，終於完成了那部
空前偉大的歷史的著作——「史記」。
司馬遷把他這種思想轉孌的情況告訴也的好友任少卿，後來的人便是根據他信中所說的
「九牛亡一毛」一句話，引伸成「九牛一毛」這句成語，用來譬喻某種東西或某種人材僅是
極多數裡面的一部份，好像九條牛身上的一根毛一樣。
成語詞條： 上下其手 （瀏覽數：519）
成語發音： shàng xià qí shǒu
成語釋疑： 比喻玩弄手法，串通做弊。
成語出處： 《左傳·襄公二十六年》記載：伯州犁有意偏袒公子圍，叫皇頡作證，並向皇頡暗示，舉起手說：「夫子為王子圍，寡君之貴介弟也。」把手放下說：「此子可為穿封戍，方城外之縣尹也，誰獲子？」
成語示例： 虧得尚有「巧妙不同」一句注腳，還可～一番。（朱自靖《「海闊天空」與「古今中外」》）
（其中～代表本詞條：上下其手）
成語故事： 春秋楚襄王二十六年。楚國出兵侵略鄭國。以當時楚國那麼強大，弱小的鄭國，實在沒
有能力抵抗的，結果，鄭國遭遇到戰敗的厄運，連鄭王頡也被楚將穿封戌俘虜了。戰事結束
後，楚軍中有楚王弟公子圍，想冒認俘獲鄭頡的功勞，說鄭王頡是由他俘獲的，於是穿封戌
和公子圍二人便發生爭執，彼此都不肯讓步，一時沒有辦法解決得來。後來，他們便請伯犁
作公正人，判定這是誰的功勞。
伯州犁的解紛辦法本是很公正的，他主張要知道這是誰的功勞，最好是問問被俘的鄭
王。於是命人帶了鄭王頡來，伯州犁便向他說明原委，接著手伸二指，用上手指代表楚王弟
公子圍，用下手指代表楚將穿封戌，然後問他是被誰俘獲的。鄭王頡因被穿封戌俘虜，很是
恨他，便指著上手指，表示是被公子圍所俘虜。於是，伯州犁便判定這是公子圍的功勞。
「上下其手」這句成語便是出於這個故事；是表示玩法作弊，顛倒是非的意思。
在現在的社會中，這種情形是常常會發生的：譬如有人做了不法的事情，知道罪有應
得，難逃被懲處的厄運；於是暗地裡進行賄賂，或請托親友奔走求情，求予包庇，結果大事
化小，小事化無，仍得消遙法外。像這種參與其事的人，從中枉法舞弊，便可以說是：「上
下其手」了。
成語詞條： 人面桃花 （瀏覽數：385）
成語發音： rén miàn táo huā
成語釋疑： 形容男女邂逅鍾情，隨即分離之後，男子追念舊事的情形。
成語出處： 唐·崔護《題都城南庄》詩：「去年今日此門中，人面桃花相映紅。人面不知何處去，桃花依舊笑春風。」
成語示例：
成語故事：
唐朝時有一位到京城應考的讀書人，有一次他到城南郊外遊玩，看到一間小屋很不錯，就找借口走進去看看。沒想到一看就看上了屋裡的一位美麗的姑娘。第二年清明節他又回到那間屋子，卻看見大門鎖著，人已經不知道搬到哪了？於是就提筆寫了一首詩：「去年今日此門中，人面桃花相映紅，人面不知何處去？桃花依舊笑春風。」然後就回去了。
過了幾天，不死心的他又回到那個地方，這一次大門不但沒深鎖，還看見姑娘的父親，姑娘的父親傷心的告訴他說：「我女兒因為看了他寫的詩因此得了相思病，沒想到竟因此而死了。」他聽了之後非常難過，情不自禁抱著姑娘大哭，沒想到這時姑娘卻醒了過來，原來她只是昏倒而已，不久後，身體漸漸痊癒的和姑娘就和讀書人結成了夫妻。
Ⅷ 歷史是什麼 閱讀答案
1 歷史將前進，這是必然。
2 由把人在海里游泳和飛魚在海上翱翔如事物在歷史中而引出歷史是什麼的疑問，引起讀者興趣
3 由小及大 從身邊的事和物開始著手 讓讀者有接受和思考的過程更能接受主題
4 歷史是不會改變的，是永遠前進的，我們要順應歷史，才能在站歷史的舞台上
5 列舉我們身邊常見的事或物來告訴我們什麼是歷史 比如 球賽 家庭 潮汐 沖浪等等 作用：讓富有神秘感的歷史與讀者親近 讓讀者更好的理解文意 引起讀者的共鳴
Ⅸ 下冊金牌練習冊的閱讀題《歷史是什麼》答案
1 歷史將前進，這是必然。
2 由把人在海里游泳和
在海上翱翔如事物在歷史中而引出
的疑問，引起讀者興趣
3 由小及大 從身邊的事和物開始著手 讓讀者有接受和思考的過程更能接受主題
4 歷史是不會改變的，是永遠前進的，我們要順應歷史，才能在站歷史的舞台上
5 列舉我們身邊常見的事或物來告訴我們什麼是歷史 比如 球賽 家庭
沖浪等等 作用：讓富有神秘感的歷史與讀者親近 讓讀者更好的理解文意 引起讀者的共鳴