『壹』 歷史究竟有多少可信度
我也一度有多這樣的懷疑，甚至有想過，我們現在所謂的歷史會不會只是某一群人所編造的，就想寫小說一樣，寫下一段「歷史」，但是後來想想又不太可能。因為我們現在考察過去的某一段歷史，一般不太可能從一個人的某一篇作品中了解，而是通過不同人的描述、從文學、史學、藝術、地理、考古等多方面來了解的，如果眾多證據都證明這件事情的真實性，那麼一般來說應該就是真實的，因為如果要造假，編寫一篇文章、一本書容易，編寫很多本那就不是件容易事了，更別說連同藝術領域、考古領域多方面的「胡編亂造了」，這樣工程量也太大了，偽造一件證據容易，偽造一百件那就不太可能了吧。
舉個例子，周代以前的歷史，我們稱之為「半信史」，因為那段時間殘留下來的文獻、考古發現很少，我們只能通過找到的隻字片語來判斷當時的情況，那樣真實性就大打折扣了。而在那之後，由於年代越來越近、留存下來的相關證據越來越多，也就更便於我們去判斷他的真偽。
又比如說，秦始皇非常殘暴，他在位期間肯定不會允許有人書寫他的不是，那麼那個時期的史官們肯定都是記錄他的好，不好的也會寫成好的，那麼可信性就不咋地了。但是隨後秦朝被推翻，漢朝建立，那麼漢朝的史官們馬上就會將真實的秦始皇反映出來，有好的，也有壞的，而不需要有任何顧及。
LZ您認為如何呢？
『貳』 中國的歷史究竟有多少是真實的
應該這么說，中國的古人很推崇孔子的學說，而孔子在編修書籍時都不同程度的使用了「春秋筆法」，它的中心的是「為尊者諱」。就是說對於統治者的功過是非問題一般不予討論，因為這是對統治者的不尊。他們一般都會把統治者的問題推到臣子或者後宮嬪妃的身上，說什麼紅顏誤國啊，奸臣當道啊，其實歸根到底都的統治者自身的剛愎自用或者不理朝政，貪圖享樂而照成的。再加上編書者自身對歷史人物的成見深淺，和當時占社會統治地位的主流學說影響等等。所以，二十四史也不過是二十四個家族的家譜而已，不能全信，當然也不能不信。不過有些野史也是很有歷史根據和真實性的。就拿楊貴妃來說，作為一個女人，她爭寵善妒這都是可以理解的，不過她也僅僅是一個會唱唱歌，跳跳舞，討自己夫君開心的女人，她並未的干預朝政，她更志不在此，但歷史上卻把唐朝的衰敗歸到她身上，卻閉口不提唐明皇的荒淫無度，豈不是太不公平了嗎？
『叄』 中國正史（24史）可信度有多少
歷史是由勝利者書寫的，基本都是抹黑上一朝，粉飾本朝，
抹黑其他民族，粉飾自己民族，正史的大部分歷史重大事件，都基本可信可查，
但對歷史人物的評價，不可盡信。
『肆』 二十五史里記載的中國歷史真實性有百分之幾
我認為至少在90%以上,中國古代從周朝開始就有了專業史官(有人認為在三黃五帝時代就有專業史官),結束了古代口口相傳的歷史.多數史官都真實地記錄了歷史,甚至有些史官還甘冒殺頭的危險,對當朝皇帝惡行也如實記錄,毫不懼怕當朝皇帝的淫威.歷史上就有許多好皇帝自稱懼怕史官.
『伍』 現在歷史書上記載的歷史可信度到底有多高
早期是史官都是秉筆直書的，有什麼寫什麼，我覺得先秦時的史料（也包括《史記》在內）可信度可以達到98%以上。後來的史官記載的史書可信度就從98%以上一直下降到現在的30%以下（我將咱的紅史說到30都很給它面子了）。
到唐朝時，唐太宗想要看史官關於自己在起居注的記載，史官不從。正史上是說不從，其實無論是唐還是以後各朝的史官到底有沒有受到皇帝威權的影響不得而知，留給別人猜想去吧，呵呵。
這段文字你看後會有自己的一個看法的：
董狐是春秋時晉國的史官。《左傳》宣公二年記載，晉靈公聚斂民財，殘害臣民，執政大臣趙盾多次勸諫，靈公不但不改，反而想害死他。趙盾只好逃亡。當逃到晉國邊境時，其族弟趙穿帶兵殺死靈公，於是返回繼續執政。董狐記載道：「趙盾弒其君」。趙盾辯解，說是趙穿所殺，不是他的罪。董狐說：「子為正卿，亡不越境，反不討賊，非子而誰？」
這個故事就是「董狐直筆」的由來。如果從今天的角度來看，趙盾確實有點冤枉。但當時的史官書法，是以禮義違合為依據的。因此，孔子在贊揚董狐為「古之良史」時，也為趙盾嘆息不已，說，越境乃免。
『陸』 中國歷史到底有多少是可信的
大部分還是可信的，只是很敏感的東西不怎麼提及了，成吉思汗入侵東歐不怎麼說了，和印度，越南的兩仗直接不提，越來越為政治服務了，但也不像小日本直接篡改了。
『柒』 中國的歷史 到底有多少是真的
世人知道的歷史，只有事實的一半
世人所知道的歷史，往往只有事實的一半。
例如，世人只知道匈奴是侵略者，漢武帝是抵抗匈奴侵略的英雄，然而世人卻不知道，漢武帝派兵攻打南越國、出兵征服衛氏朝鮮，窮兵黷武，四處擴張，在別人的眼中，他同樣也是侵略者。
『捌』 中國史書的可信度有多少
歷史這東西本身就不可信。人的文化科學都是為人服務的。特別是歷史。歷史寫出來一是為了給百姓看的，二是為了迎合帝王心理的。所以為了迎合人的心理，改動是要多大就有多大。
可以這么說吧。歷史就和靈異事件一樣。信則有，不信則無。
『玖』 中國的史書到底有多少可信
客觀的來說，中國的史書，是全世界最靠譜的，而且是遠遠最靠譜，甚至於，中國的野史的靠譜程度都要遠超其他國家的正史。
值得一提的是，從清末開始，中國被留日的宣傳員黑得很深很廣，而後的老師，尤其是歷史老師普遍都是師承那批人的，所以，貶低中國歷史的風氣至今仍然很盛，，很多人把貶低中國歷史當作體現自身智商和思想高度的標志性行為
補充，有的人說中國人的歷史是當權者寫的，第一，哪國不是？我說的是全世界比較下，最靠譜的，難道不是嗎，，你的思維太局限，，中國的歷史是每隔兩百年被民主一次的歷史，也就是說，後朝會批判前朝，兩朝歷史會中和，研究歷史的人會得出推理結論，鸚鵡人可能難以理解，我就不說讓你多讀書之類的沒營養的套話了，，，第二，中國歷史上真正的昏君極少，大多數皇帝是不敢管史官的，實際上，對皇帝的評價是他駕崩後的事了，，，第三，中國文官體系是世界上最早的，歐洲是學了中國的科舉制度才拜託了中世紀的黑暗，，，第四，黑中國的那些人都是同時神吹日本的，是同一批人，我為這句話負責，日本的歷史才真正是當權者完全控制的，壓根就就沒有後朝的中和作用，甚至日本會自己由一大群史學家集體瞎編假造一個完全徹底不存在的歷史，這在世界范圍了，獨此一家，堪稱人類的底限，卻能搞得象神廟一樣到處廣收低級小信徒
『拾』 中國幾千年的歷史，是後人發覺出來的，這真實可信度有多少呢
100%可信！歷史是不會騙人的！