為什麼說印度沒有歷史

A. 為什麼說印度沒有歷史

- - 因為現代的印度人是雅利安人 他們征服了古印度人達羅毗荼人 而雅利安人本身是游牧民族 他們的信仰如印度教 佛教等都是崇尚輪回重生的 所以對他們來說已經發生過的事就是過去了 沒有必要紀念銘記 這種歷史觀也就造成了作為一個文明古國卻難有史書可查的尷尬 當然也不是說印度沒有歷史記載類的書籍 但起步太晚了

B. 為什麼說印度人沒有歷史

印度歷史的史料學問題主要集中在古代印度史（即穆斯林征服以前的印度史）；這段時期的可靠史料極度匱乏。
這主要是由於，印度方面本身不重視對於歷史的記載；印度人沒有構造起一種有效的保存重大歷史事件的制度。11世紀到過印度的穆斯林學者比魯尼（Biruni）評論說：「印度人不十分注意事物的歷史次序；他們在述說皇帝的年代系列時是漫不經心的，當要他們非說不可的時候，就困惑起來，不知說什麼好，他們總是代之以講故事。」伯拉尼的話是非常接近於事實的。在印度不存在類似其他國家的相對可靠的官方史書，卻存在著大量宗教典籍、文學作品和民間傳說；許多歷史事件就混在這些東西裡面流傳下來。所以關於古印度歷史的史料，必須從各種來源中搜集，有時甚至要到文學和自然科學著作中去考證古代印度的歷史事件。

C. 源於古印度文明的印度大國為什麼說沒有自己的歷史

說起世界上的四大文明古國，相信大家都非常的熟悉了，這些古國都是如新世界文明發展的源頭，其中除了古中國之外，其他的文明古國代表著多個國家，並不是單純的指只是名稱當中的那個國家。就比如說古印度不單單只是指印度，同時還包含了巴基斯坦、阿富汗、孟加拉國以及中東南部地區等等。馬克思曾經說過一句話：「印度人沒有歷史的」。從這句話中可以看出完全對印度的歷史文化進行了全面否決。那麼為源於古印度文明的印度大國為何被貼上了這樣的標簽呢？這其中的原因是什麼呢？

每個國家的文化文明都能在這里看到，卻沒有一個是屬於印度自己的。

D. 「印度的歷史就是沒有歷史」為什麼這么說

我們黑一個人的前提是把他當成一個人，黑一個國家的前提是把它當成是一個國家，而馬克思根本就沒承認過印度有歷史，在他眼裡，印度只是一個，地理概念，地理概念，，，

在炮轟了一眾西方資本主義國家之後，馬克思為什麼對當時的印度弱雞也噴上了呢？

馬克思當時倒沒想過噴印度，那篇名為《不列顛在印度統治的未來結果》的通訊稿本來是噴一波資本主義英國，印度只是恰好躺槍了。雖然是躺槍，但是馬克是卻總結得相當到位啊！

首先，印度只有被反反復復征服的一屈辱歷史。很多民族都把他們按在恆河平原摩擦過。

E. 印度也是四大文明古國之一，為什麼專家卻說印度無歷史

1947年之前，印度既不文明，也非國家。這是很嚴重的問題。
古代印度，在印度東北部和西部建立過幾個王朝，主要在如今巴基斯坦境內，如果說古印度實際上就是巴基斯坦。最後一個王朝是孔雀王朝，存在了50年，古印度與現代印度在地理上關系就不大，前面說了古印度主要是在巴基斯坦境內

而如今印度這個國家，自古就是幾千個土邦，也就是村莊自治的，如果有侵略者進入，那麼就成為奴隸唄，這些外來入侵者建立國家，治理文化，管理體系都不是印度的，離開時啥都沒留下，印度人看到外來統治者離開了，又回到幾千土邦自治狀態。

沒有離開的入侵者，那就是雅利安人，他們在印度的統治由於對外戰爭的失敗而衰弱，居然沒有走，留在印度，其勢力依然比印度人強大，於是他們在印度統治時制定的種姓制度就留存了下來，所以說嘛，印度人智商低，被人統治反抗卻很少，外來統治者衰弱了，印度人也不起來反抗，反而接受。

最後一個，也是唯一統治印度地區全境的就是英國人，英國人1947年要走了，看著印度就想啊，我不能像過去的統治者那樣走了，什麼都不留下吧，那麼印度地區建國吧，印度人既沒有自我統治的經驗，也沒有保留任何治理文化，英國人說怎麼干，就怎麼干吧，說白了，印度人智商不行啊，於是建國嘍，但是宗教分歧導致印巴分治，，實際上巴基斯坦還比較穩定，印度卻更糟糕

你看哈，沒有治理經驗，沒有歷史，對是沒有歷史，英國人愛好考古，挖掘了古代印度的一些遺跡，但印度人不關心這些，一是沒有歷史記載，二是也沒有任何文明留下來並發揚光大，三是這些遺跡的主人，實際上又與現代印度人沒有關系，他們早已滅絕。印度人想著是像英國紳士那樣的生活。

這就是沒有認清自己，英國人是統治者，他們只不過是奴隸，主人要走了，奴隸自己做主人，卻沒有主人的本事，但想法卻固定下來，所以1991年印度改革開始後，印度人想的是體面的生活，什麼產業工人，什麼製造業，都是低等人乾的，咱印度人要體面的生活。

對，像英國人那樣做辦公室，於是印度人就沒走工業化道路，說白了，幾千年的奴隸，智商又不行，還好面子，又懶惰，又自私，詐騙成為印度人的特色，歐美人最討厭印度詐騙犯了，印度人常常自我詐騙，稱自己是文明古國，稱自己有偉大的成就，全都是靠吹牛的，主要是靠突發奇想的傳說加持，他們可以突然製造個神，然後用神的口吻表達一些不存在的成就

F. 為什麼說印度人沒有歷史

印度人不記錄歷史，很多土邦，語言混亂，他們的熱情都投入到宗教上去了。到現在考據歷史主要靠英國人和周邊國家記載，比如中國史書

G. 印度為什麼沒有可靠的歷史記載，神話傳說

印度為什麼沒有可靠的歷史記載，神話傳說？印度人可沒有閑心去認真記載歷史，日出而作，日落而息的普通人根本沒有閑心和能力去記載歷史。

從此之後，印度開始了數千年的被侵略歷史，這就是馬克思說印度人沒有歷史的後半段。於是本就沒有完整歷史的印度，就在迎合外來侵略者，本土。高種姓人群統治需要的過程中把僅有的歷史也變成了神話傳說性質歷史。

H. 為什麼有人說印度人沒有歷史

我們都知道，歷史對於一個國家的重要性不言而喻，有了歷史，我們才知道我們以前是什麼樣子。而作為一個愛好歷史的人，更是以知曉更多更精確的歷史為榮。我們偉大的中國也有了五千年的輝煌歷史，這可以說是傲視世界的存在。就算今天強大無比的美國，也只有200多年的歷史，其歷史和文化底蘊，就不可同日耳語。

我們的鄰國印度，也是一個具有歷史底蘊的國家，他的前身古印度，可是和古巴比倫、古埃及和中國一樣擁有燦爛輝煌歷史的國家。有人說為什麼其他三個國家的有一個古字呢？因為這個三個國家都消亡了，中國只是再不斷地改朝換代，從夏朝的清朝為止。但我們卻一直沒有滅亡！

可是這么一個擁有雄厚歷史底蘊的國家，為什麼會被人說是一個沒有歷史的國家，這不是睜著眼睛說瞎話嗎？其實，印度這個國家並非是沒有歷史，我們都知道它擁有不遜於中國的歷史，可是它和中國比，有幾個非常致命的地方，才導致了很多人說他們沒有歷史。

原因一：印度的歷史有出入

我們知道今天的印度是一個大一統的國家，但實際上印度長期處於分裂的狀態，和我們的春秋戰國非常類似。這些地方都用了自己特有的文字和語言來描寫歷史。但一個很簡單的道理是他們在記自己國家的歷史時有所偏重，也就是說一個歷史事件，在這些分裂的國家中，有幾十個版本，可以說是眾所紛紜。

不僅如此，他們連計算年代的方式都非常不同，也就是說當一個歷史事件發生時，你甚至很難判斷這個歷史事件是不是真的在那個年代發生的。因為語言和年代關系，即使有些歷史記載地很真實，但是又缺乏一些文物作為輔助，就難以充分證明了。

原因二：印度的歷史和神話混在一起

歷史，一般來說是獨立出來的部分，他只記載所發生的真實事件，史官們在記載的時候，更是不能隨便修改歷史中發生的事，否則就是死路一條，這是中國各個朝代都必須遵循的事。

但在印度，這個條例似乎就失效了。原因很簡單，他們竟然把神話故事也給大量插入進來，所以很難讓人相信那是真實發生的歷史事件，唯一兩本被認為是印度史書的《大史》和《諸王世系》，也有大量神話內容，讓人看了不知是看故事還是在看歷史，搞得混亂無比，不知真假。

所以這兩個原因夾雜在一起，讓今天的歷史學者很難研究清楚歷史上印度發生的事件，比如唐玄奘到天竺，也就是古時候的印度去取經，裡面提到了一個戒日王。這個國王在印度的歷史書里竟然連在位的具體年代都不清楚，還得靠唐玄奘去和回時的時間進行推算！

I. 為什麼說印度是一個沒有歷史的國家

也不能夠這么說
主要是印度大部分時候都屬於亡國期
主體民族主宰自己命運的歷史很短

J. 印度為什麼不記錄歷史

因為現代印度人是雅利安人，他們征服了古代的德拉維達人，雅利安人是游牧民族，他們的信仰，比如印度教，佛教，都是關於輪回的，所以對他們來說，已經發生的都是過去，沒有必要去紀念和銘記。這種對歷史的觀點也使得，作為一個沒有歷史書籍可查的古老文明的尷尬，不是說印度沒有歷史書籍，而是為時已晚