軍師聯盟跟三國哪個符合歷史

A. 看了《軍師聯盟》，你覺得和《三國》有什麼差距

三國是「諸葛進妖」，該劇是「司馬親民」。該劇把一個謙虛低調，踏實求實的司馬懿呈現給大家。其實都是戲說，歷史上的諸葛沒有么牛，司馬也沒那麼慫。司馬懿是正經的大士族出身，而且祖上是大將出身，到司馬防這一代才一心從文，一個亂世，一個投筆從戎的時代，司馬防反其道而行，眼光獨到，澤被五世。司馬家因為是武將出身，個個身材高大，相貌堂堂。

B. 為什麼同樣是演義，《三國演義》被人接受，《軍師聯盟》卻不被人喜歡

同樣是演義，《三國演義》被人接受，《軍師聯盟》卻不被人喜歡的道理很簡單。

總而言之，司馬宣王的能力是有的，貢獻也是有的，不能一棍子打死說他是個壞蛋。但其道德品質確實不敢恭維，畢竟後來他自己的後代東晉明帝聽到王導講的司馬懿父子篡位的故事時都羞愧到用被子捂臉。而《軍師聯盟》卻把他描寫的那麼高尚，能不挨罵嗎？

C. 《軍師聯盟》VS《三國》，於和偉的曹操劉備哪個

於和偉在《軍師聯盟》里演曹操，在《演義三國》里演劉備，實力派演員!表現都很不錯，個人比較喜歡他在《軍師聯盟》演的曹操，可能是相對喜歡曹操這個人物吧！
同時演過演曹操和劉備的，於和偉貌似第一個吧！期待他後面再演個孫權，他就齊活啦

D. 新三國和軍師聯盟哪個真實

三國志比較真實。

E. 熱播劇《軍師聯盟》到底是否罔顧歷史，生編硬套

《軍師聯盟》大部分還是符合歷史的。

對於劇中的造型，導演張永新近日受訪時提到，為保證真實性，劇組就連衣著和禮儀都非常考究，「古代男子行禮和女子行禮手位不一樣，男子右手在下，女性要反過來，這套邏輯在執行葬禮的時候不行，必須要右手在前、左手在後，男性是反過來的」。「再比如：漢代朝臣見皇帝不是明清時期的三拜九叩，而是四拜。司馬懿和曹操出使東吳回來，問曹操對這件事的態度，司馬懿只是做了四拜，完全所謂對皇帝的態度，像這樣的細節，都是請教專家幫我們嚴格審查禮儀問題，盡最大的努力做到更好。」

F. 《軍師聯盟》這部劇的歷史算比較正的史嗎

看了一點，編劇可以，至少什麼地方該輕什麼地方該重，什麼地方循史什麼地方虛構，都拿得挺有分寸。對當時的歷史背景也吃得很透，不是只看過幾本小說就誇誇其談的層次。演員演技兩極分化，有很穩的，穩過老三國的水平；也有的太淺太做，兒戲一般。——此段表達總立場以免曲解，如覺無關請忽略。
至於你說它的歷史正不正，那要看什麼標准。《三國演義》是小說，虛構成分不少，但終是有一個全面的歷史框架，幾個政權，時代更迭的一代又一代人，故雖是小說但歷史感極強。而此劇反之，很多事件都直接出自史料沒有受小說影響，同時也有自己的發揮，因此單從歷史事件上來看是更貼近正史的。然而比起老三國等，這部劇的歷史感卻弱了很多，更多時候像是在借用歷史背景來表達一些個人化的心態、選擇、抱負之類，這些東西絕大部分都不是歷史的而更像是現代式的，處處可見並且貫穿全劇。所以我的理解是：《軍師聯盟》這部劇比小說更貼近正史，但它的主要精力卻不在這一點上，而是屬於和歷史毫不相乾的范疇。它是在正史上展開的，但最好不要當歷史去看。

G. 同樣是戲說歷史，為何三國演義的地位很高，軍師聯盟卻經常被噴

其實《三國演義》和《軍師聯盟》都只是文學作品而已，雖然他們都是根據三國時期的歷史改編的，但是這些作品都不能代表歷史。因為在一些情節上和歷史還是有非常大的差距的。《三國演義》得到大家的認可是因為《三國演義》也是從古代流傳下來的，同樣流傳下來的還有揚劉抑曹的思想，而《軍師聯盟》是以司馬懿為主角的，因為三國演義的影響，人們對於司馬懿這個角色還是很反感的，所以這部作品也就不是很受歡迎。

《三國演義》之所以能成功是因為三國演義已經是四大名著之一了，並且揚劉抑曹的思想也深入人心，《軍師聯盟》打破了人的固有觀念，所以口碑才不是很好。

H. 軍師聯盟依據三國演義嗎

既不依據三國演義，也不依據三國志，就編個劇本把司馬懿洗白白以他為主角拍個電視劇而已，跟《楊貴妃秘史》《武媚娘》《美人心計》一個性質，只不過受眾是男性而已。跟貞觀之治和大明王朝沒得比。
談不上正兒八經的歷史，看著圖個樂就行，認真你就輸了。

I. 為什麼很多人認可《大軍師司馬懿之軍師聯盟》卻不能容忍《新三國》

題材存在差異，《新三國》打著名著/歷史的幌子摻私貨，

因為新三國裡面的一些設定和歷史的差距是非常大的，很多人物是被弱化了，一些人物是過分強大的，是有一些誇張的。《大軍師》則是從司馬懿個人角度詮釋曹魏方歷史脈絡的一部劇，除了新奇以外，更多的是細節的展示，以及每個人物的細致刻畫，劇中諸葛亮和曹操的個人形象比以往任何電視劇表現的都更加真實，這都是編劇和導演的功勞。

《大軍師司馬懿之軍師聯盟》網路網盤高清免費資源在線觀看：
鏈接:https://pan..com/s/1iTJfhXU7AlB27Fx4M-s70g