❶ 我有古書《三國志》，全套共十八本，能夠值多少錢
古書三國志？多古老，民國的話就算了，就算是清朝的，也值不了多少，這年頭古書的價值在於年代，存世量，書籍內容和類別，市場渴求度等等因素來決定的，很可能宋朝的一個賬本很值錢，而同樣是宋朝的一本文人詩集卻賣不出什麼價錢。而像三國志這種書籍的話，傳世量大，而且專業性強（三國志裡面全是文言文的史實，語文差一點的看都看不下去。），珍藏價值不如三國演義高，根本賣不出什麼價錢，最多幾百塊，除非是歷史名人親筆親手撰寫的，否則，就這個價錢。如果你覺得我是在空口說白話的話，你可以去網路搜索孔夫子舊書網，那是中國最大的圖書交易網，裡面都是所謂的古書，裡面好多所謂的珍本都只有千把塊的價格。留著吧！當傳家寶吧！畢竟也算是古董，說不定等你兒子孫子那代，價格就起來了。
❷ 古書三國志值多少錢
摘要 您好 很高興為您解答
❸ 三國志的歷史文學價值，知道的速度哦
《三國志》，作為前四史之一，史學界歷來評價頗高，其作者陳壽，被當時的名臣司空張華稱為象司馬遷、班固一樣的良史。但也有一些學者對陳壽很不以為然，例如唐代的大歷史學家劉知幾在《史通——曲筆》中就大罵陳壽：「此又記言之奸賊，載筆之凶人，雖肆諸市朝，投畀豺虎可也」。為何會有如此截然相反的情況發生呢？今天我就藉助有限的史料，帶著讀者重回魏晉，感受一個真實的陳壽以及一本走下神壇的《三國志》。
《三國志》，與同時代的其他史書相比，記述比較全面，文筆非常精煉，可信度也較高。《魏略》偏重於魏國歷史，且被認為繁復寡要，《英雄記》偏重於大人物，且只能記載到建安中，所以最終《三國志》成為國史藍本非常正常。裴松之加註後，裴注《三國志》成為前四史之一也就眾望所歸了。當然，裴注《三國志》中仍有一些錯漏之處值得我們去指摘和補充，這自然就是我們這些後人的任務了。
❹ 我有一套三國志演義四本（商務印刷館）的值多少錢57年
品相好不好啊?
100~200吧,要是比較新能賣得再貴點.十分破舊就再便宜點。
這也不算古籍善本,就是舊書.買舊書的人主要還是圖便宜,也有隻買不看的,這種人會買你這套書,他們等著升值呢,這書看著費勁,要是我就不會買。人民文學的簡體橫排精裝三國演義舊書價也就10~20塊,看書的人一般是不會買57年出的書的,那些一般都是民國舊版，繁體豎排，還被當「古董」賣。
❺ 一個三國志高達多少錢
劉備、曹操、孫權、袁紹、袁術
孔明、關羽、張飛、趙雲、張遼、太史慈我們這邊55，淘寶上是30-50
董卓貴點也就100，我從商場買120.
呂布只帶赤兔馬，天玉鎧，有玉璽。
❻ 《三國志》的真實度有100%嗎
沒有任何史書的可信度能達到100%，即使是人物自己寫的自傳，也不可能百分百確信。
三國志也不例外，不可能達到100%的。
但不可否認，三國志的研究三國歷史的第一資料。這個地位無法動搖。
結論：三國志不是100%可信（根本沒有所謂的100%），但卻是可信度最高的。
❼ 三國志的真實度有多少
說到三國時期，人們首先想到的就是家喻戶曉的《三國演義》，但現在大多數人都已經認識到，《三國演義》是藝術化的文學作品，由於作者的「尊劉貶曹」情感使其作品並不完全遵從史實。大家更多的是尊陳壽所著的《三國志》為正史，但《三國志》就能完全反映這一歷史事情嗎？我認為並不完全，《三國志》與真實的歷史還是有一定差距的。
首先，讓我們從《三國志》的作者陳壽談起。陳壽（233～297），字承祚，出生於安漢縣城（今南充市順慶區）內。陳壽出生時，正是魏、蜀、吳三國鼎立對峙之時，年輕時師從譙周，仕蜀為觀閣令史，後因得罪當時專權的宦人黃皓而仕途受挫。蜀國滅亡後，入晉為官，編訂《諸葛亮集》,為晉武帝欣賞，後歷經十幾年，著《三國志》，與《史記》、《漢書》和《後漢書》並稱為前四史。
從陳壽的經歷我們可以看出，《三國志》的編撰，是在晉，而晉又由曹魏禪讓而來，因此陳壽的《三國志》以曹魏為正統。從《三國志》，為魏帝立本紀，稱之為帝，對蜀吳帝只與臣子一起列傳，且稱蜀主和吳主，吳、蜀君主即位，都記明魏的年號。《三國志》對於晉朝皇室的敘述時有曲筆，對於魏晉禪代之際司馬氏的所作所為，尤其顯然加以粉飾，多所回護。因此我們說，《三國志》的編撰，多多少少也是要受到當時政治的影響，這也無可厚非，史書本身就是為政治服務嘛。不過因為陳壽出生在蜀國，且曾在蜀國生活、為官，我認為他對蜀國還是有思念之情的，因此，他才會將蜀漢劉備父子稱先主、後主，而不同於孫吳。
從陳壽可參考的材料看，在寫《三國志》以前，已出現一些有關魏、吳的史作，如王沈的《魏書》，韋昭的《吳書》等。《三國志》中的《魏書》、《吳書》，主要取材於這些史書。而蜀漢政權沒有設置史官，無專人負責搜集材料，編寫蜀史，《蜀書》的材料則是由陳壽採集和編次的，由於寫書的時代靠近三國，可利用的他人成果並不多，沒有條件獲得大量的文獻檔案，因此《三國志》中記載的內容總讓人感覺史料不足。從三國的篇幅也可見一斑，魏書三十篇，吳書二十篇，而蜀書僅有十五篇，而且魏帝的內容遠比蜀主的內容詳盡。由於蜀漢缺乏史實材料，因此盡管後來裴松之為《三國志》作注，但仍然感覺內容不夠飽滿。
至於陳壽《三國志》對歷史事實的尊重程度，我想不應由我妄下定論，它既然能與《史記》、《漢書》和《後漢書》並稱為前四史，其內容的真實性倒是可信。
因此，我認為，《三國志》中記載的史實應該都是可信的，但其不足就在於：第一，它受當時政治的影響，以「尊魏」為主導，多少會掩蓋掉一些不利於魏、晉的歷史，也即魏國的反面材料較少。第二，由於歷史材料的缺乏，蜀國的內容有些單薄，相信有許多蜀國的歷史事件未被列入，當然，吳國的內容也是應該如此。我們現在看待三國這個動盪年代的歷史時，似乎應該更加全面的來看，「尊魏」或是「尊劉」都是我們個人的一家之言.
至於陳壽版本三國志沒有的寫的東西史實是否存在，陳壽寫三國志時由於不象 司馬遷等專職史官那樣資料全面豐富，所以對材料的選擇態度比較嚴格，寧可不提也不記載沒有把握的東西。但是不提並不證明歷史上沒有。
就拿大家熟悉的《道德經》在漢朝時為《德道經》德在前道在後，而且其中有很多內容在現在的《道德經》已經沒有。根據：長沙馬王堆女屍墓葬出土。 周倉是演義裡面有的，三國志沒有，但三國志沒有記載不表示歷史上沒有這個人
論階級性：《三國志》為晉朝官方作為年代記事一種官方年歷，可信度深受懷疑
❽ 一套《三國志》大約多少錢
二十四史有現代漢語注釋的很少，就算是有，大多是選讀本，沒有學習歷史的價值。但是嶽麓書社等有出版《白話三國志》。但是無原文、無裴注翻譯。
中華書局，藍色封面的，簡體橫排，48元。有裴注。
中華書局還有綠色封面的史書系列，應有裴注。也是簡體橫排，我不知道價格。
嶽麓書社也有《三國志》。也應有裴注。