㈠ 唯物史觀的物指的是什麼
馬克思哲學中之「物」一字是指生產方法，它根本是一件社會事實
"歷史唯物主義"中的"物"指的是什麼。
20世紀30年代，我們的學術前輩吳恩裕 先生在著名英國政治學家拉斯基 教授的指導下，完成了一篇重要的博士論文，題為《馬克思的政治思想》( Evolution of Marx』s Social and Political Ideas with Specail Reference to the Period 1840-1848) 。與同時代拉斯基門下的其他中國弟子不同，吳恩裕沒有像羅隆基、王造時 等人那樣從事政治學的研究和實踐，而是深入思考了一系列馬克思的哲學問題，其中，尤以對歷史唯物主義的思考為深。吳恩裕指認，歷史唯物主義中的物不是實體 性的物性存在，而是關系性的生產方法。由此，他進入到馬克思哲學思想構境的一個十分深刻的層面中，而這恰恰是同期正在生成的教條主義傳統哲學解釋構架在理 解馬克思哲學中錯失的第一個正確邏輯入口。 在此，本文追述和探討吳恩裕前輩七十多年以前的這些關於歷史唯物主義的重要見解，以期今天學界進一步的內省和思考。
一、馬克思的方法論的辨識
吳 恩裕的這篇博士論文寫於1937－1939年，從其思考和寫作的基本思想構境支點上看，他可能既沒有受到前蘇聯斯大林教條主義傳統解釋構架的直接影響，也 沒有意識到當時歐洲已經獨成氣候的西方馬克思主義哲學的全新起意。他自稱：「我只是對馬克思的學說，做純粹學術的研究」。 平心而論，這倒像是英國式的一般馬克思學的格致理路。這是一個進入吳恩裕理論構境層的立場入口。此外需要指出，雖然吳恩裕的此篇論文寫於20世紀30年代 末，並且他明確標示了主要關注馬克思1840-1848年的文獻，可是，他竟然沒有留心1932年已經出版的青年馬克思的《1844年經濟學哲學手稿》， 由此，錯失了一種人本主義與歷史唯物主義異質性比較研究的可能。同時我也觀察到，在此文關於馬克思哲學的討論中，除去《神聖家族》和《致盧格的信》，吳恩 裕幾乎沒有援引青年馬克思在1845年以前寫下的文本，而此後的文本，除去引用剛剛整理出版的《德意志意識形態》以及《哲學的貧困》以外，倒是較多地使用 了馬克思中後期的經濟學論著，如《政治經濟學批判》和《資本論》。
通讀文本，可以看到他對馬克思歷史唯物主義的討論主要集中在論文的前三章中。以下，我們先來看他在論文第一章中對馬克思方法論的一般解析。
首先，我注意到，吳恩裕當時已經十分深刻地體認到，馬克思的方法之所以超越資產階級意識形態，恰恰在於馬克思發現了，「資本主義的生產方法，不過是人類經濟 生活發展的一種形態，它並不是一靜固的狀態：它有它的過去和將來」。正是因為斯密和李嘉圖等資產階級經濟學家「忽略了資本主義的交換方法之特別的史的性 質；而誤認資本主義的交換方法是『大自然給任何狀態的社會所永久確定的』唯一交換方法」。 這是對的。面對資本主義社會的現實，這些經濟學家（同啟蒙運動以來的一切資產階級思想家一樣）都將資本主義社會的生產方式視為人類生存的自然（天然）形 態，視為亘古不變的東西。還原到馬克思的《哲學的貧困》一書的原始出處中，他的原話是：「經濟學家們在論斷中採用的方式是非常奇怪的。他們認為只有兩種制 度：一種是人為的（artificielles），一種是天然的（naturelles）。封建制度是人為的，資產階級制度（la bourgeoisie sont des institutions）是天然的。」 所以，「以前是有歷史的，現在再也沒有歷史了（Ainsi il y a eu de l'histoire, mais il n'y en a plus） 。真實的社會歷史性，構成了馬克思方法論思想的獨特視角，這是一個正確的質性確定。
然而吳恩裕認為，馬克思的方法論首先是一種不同於自然科學方法 的關於社會現象的研究方法，並且，「馬克思研究法的主要特徵，是推求一切現象之歷史經濟動機的方法（historico-economic motivation）」。 很遺憾，這顯然是夠不準確的理解。將馬克思的方法同質於經濟決定論，這是第二國際的誤認詮釋構境。可能，這與20世紀30年代歐洲馬克思學界同時屏蔽蘇式 馬克思主義和西方馬克思主義邏輯的特定歷史情境相關。
其次，依照吳恩袷的解釋，馬克思的方法也就是所謂「歷史」加「唯物論」的方法，或者直接地 說，也就是「經濟地唯物的史學分析法」，其中，馬克思「不但用物質來解釋概念，而且以經濟的動機去研究概念的產生」。 顯而易見，這是一個真偽交織的復雜學術構境。需要辨識的是，這里的「歷史」，已經不是吳恩裕前述的那個馬克思區別於資產階級經濟學家意識形態的哲學歷史 性，而成了一般社會歷史領域之意，而「歷史」加「唯物論」的邏輯，如同傳統解釋構架中那個「辯證法」（黑格爾）加「唯物主義」（費爾巴哈）一樣，都是過於 外在和簡單的拼接。當然，從內容上看，吳恩裕此處思考的第一構境層是深刻的，因為這是他所直覺到的馬克思哲學中唯物主義原則上的重要改變，不是物質決定觀 念，而是經濟動機制約概念的生成。應該說，吳恩裕正確的理解之處，在於他發現了馬克思從一般哲學唯物主義的物質決定論向新世界觀中社會存在制約論的轉換， 但在他的第二構境意向中，卻犯了第二國際將馬克思的狹義歷史唯物主義普適化的錯誤。在馬克思那裡，他的確指認過社會生活中的經濟動機在一定的歷史條件下 （經濟的社會形態）決定社會存在的性質，進而制約人的整個觀念世界，然而，在根本不存在經濟動因的人類原始部族生活中，觀念從何生成於經濟？同時，吳恩裕 還指認，馬克思在對社會生活的整體分析中，將社會上層結構中的各種變化最終歸因於經濟動機。在狹義的歷史唯物主義語境中，這是對的，可是根本不存在現代經 濟的社會形態意義上的經濟基礎與上層建築的地方，這種判斷也會是一句錯話。這一誤認，與長期以來我們抽離了馬克思那篇著名的1859年《〈政治經濟學批 判〉序言》的具體構境限定相關，馬克思在那裡只是描述經濟的社會形態中社會結構及其變遷的特殊運行規律，而人們卻將其泛化為整個人類社會發展的一般法則。 這里，我們當然不能去責怪七十年前的老前輩，而只是劃一些在進入他特定歷史思考構境時的一些邊界，以防思之僭越。
其三，吳恩裕對馬克思方法論的解 讀，更深地基於他對《關於費爾巴哈的提綱》的十分有見第的理解。在他看來，馬克思對於實在的理解不同於以往的一切舊形而上學，因為我們關於對象、感性和實 在的認識都只能基於作為感性活動的物質實踐。這也是他前述馬克思的新哲學中「不是物質決定觀念」的文本基礎。吳恩裕說：「馬克思給實在的問題加上『實踐』 一概念，與傳統的形而上學是全然無關的。因為形而上學的內容全都是在講一些抽象的范疇，如心、物等，它無意躋於實踐的科學之列」。 在這個意義上，馬克思的新哲學恰恰是反對一切形而上學的。吳恩裕這里的判斷與海德格爾「馬克思是第一個顛覆形而上學的人」一語是相近的。吳恩裕為此還專門 例舉了一個近似邏輯實證主義分析路徑的例子：與只是關注X、Y、Z一類獨立對象（心、物）的形而上學不同，馬克思更關心的是改變世界，即通過實踐的應用范 圍（a，即applications的簡寫）使獨立的X、Y、Z變成Xa、Ya、Za。這一重要的構境層面對理解下述更深一層的思考有前提性的意義。如果 說，「形而上學無相關事實（relevant fact），只是純理論的抽象系統」，而馬克思的方法則是聚集於「分析事實，分析事物之性質及其相互關系」。 請一定注意，這個方法論意義上的事物之性質及其相互關系非常重要。也是我們進入到下一步吳恩裕所理解的歷史唯物主義核心構境層的關鍵性入口。
二、什麼是歷史唯物主義中的物？
在論文的第二章中，吳恩裕明確指出，馬克思真正「自成系統的學說」就是歷史唯物主義。並且，歷史唯物主義與唯物辯證法是同一個東西。有趣的是，他竟然明確反 對將馬克思的哲學視為「包羅自然界與人類社會的學說」，特別不能容忍將辯證法認定為關於整個世界「普遍的運動規律」的說法。
為什麼呢？吳恩裕給出的推理根據多少有些讓我們吃驚。他說，
我 們所以認為馬克思的唯物論是一種人類社會的哲學者，系因它的「物」的概念（即生產方法一概念），根本是由社會的成分所組成的。它用此種已經存在於社會中的 成分，來說明社會的內部結構及其活動。它說：「XRY」－關系體乃是社會發展的基本動因。因為，「XRY」根本即已存在於此發展的過程之中，所以它總與社 會發展過程發生關系（即為動因）的可能。
這是吳恩裕在此書中第一次談及馬克思歷史唯物主義的物。究竟什麼是馬克思歷史唯物主義中的物？ 這恐怕是當時詮釋馬克思歷史唯物主義的所有學者們都沒有認真思考和追問過的問題。甚至到今天仍然如此。所以，吳恩裕在20世紀30年代的這一指認是極為重 要的。在吳恩裕的理解構境中，歷史唯物主義中的物不是實在的物質，而是功能性的、關系性的生產方法。後面我們將看到，這是吳恩裕對馬克思所使用的 Proktionsweise（生產方式）概念的英文翻譯（mode of proction）後的再漢譯。並且，他還有一個具體的說明，這就是「XRY」關系體。說實話，我們真的一下子很難進入其學術解釋構境的具體表意層。 為此，我們先回到上一相關思想構境的前提性構件，前面吳恩裕在說明馬克思哲學構境的實踐特質時，曾經指認過一個將形而上學語境中孤立的實體性對象的X、Y、Z改造為有一定實用范圍（applications）的Xa、Ya、Za，而我們這里將進入的的思想構境意向則從作用於對象的實踐意向轉到了對象之間 的關系，即英文中的raletion。這就是對象X與對象Y發生被改造或相互作用的實踐關系（raletion，即R），在吳恩裕看來，對這種實踐關系的 歷史抽象就是生產方法。所以，歷史唯物主義中的物不是實體性的物質，而是一種功能性的關系，就是XRY，即生產方法。
對此，吳恩裕專門解釋說：
馬 克思哲學中之「物」一字是指生產方法，它根本是一件社會事實：其中包括許多成分。形而上學的唯物論可以說：「宇宙之究極的或第一的原因，實在，或本體是 X（『物』或『心』）。」此中之X即為一單純的、純粹的及抽象的概念。而馬克思的唯物論則只能說：「人類社會發展之動因或決定的因素是『XRYRZ』（即 『生產方法』）。」此為一由X，Y，Z發生關系R的關系體，而不是單純的東西。
㈡ 對歷史唯物主義的「物」的認識, 求答案
歷史唯物主義里的「物」，指的是物質。但物質並不是指物質本身而言，物質指的是一些關系和聯系。所謂關系和聯系也就是相互作用。或者用另外一種說法來說，也就是運動。物質其實是不存在的東西，它不過是我們所發明出來的概念。人類發明出這樣的概念，為的是用來指稱一種相互聯系的作用或關系。當然單純從發明出來的概念里是不可能理解到物質的，不管這種概念是怎麼被用來代表物質或者代表其他的東西。自然，物質既然是不存在，那麼也只能生產或創造出來，通過關系和聯系形成。那怎麼創造出物質來呢？那就是要通過研究、調查或類比，把構成物質的那些關系和聯系找出來。關系或聯系成形、成器，因而才構成狀態。而狀態因為構成形勢、氣象或格局，就把影響和作用表現出來。影響和作用即為關系和聯系的陳列、排比和條陳，因而也是相互的聯系表現。陳列、排比或條陳，因為把相互的聯系表現出來，因而也就是明明白白、清清楚楚的意思。明明白白、清清楚楚自然就能夠讓人瞭然和理解。因為這樣，就能夠分析、判斷和操作。相互聯系構成了容器或空間的這種狀態。因為有著這樣一種性質的容器或空間，在中文裡才把這種狀態稱之為物、事或件。物、事或件也就是我們俗稱之為物質的東西。物質者，沒別的，不過就是完成了的放在心裡的圓融實現謂之。質為成、正、善或美的意思。物者為充實圓滿的意思。《禮．哀公問》里就解釋過物的義理。這里頭有一句話說︰「敢問何謂成身，孔子對曰：不過乎物。」成身，就是實現圓融善美謂之。在中文裡釋物，稱物為色、類、相或數等等，道理也是從這里來的。物通事，所以事也釋營、治或使等等的義理。只有圓滿實現，無缺無憾，才能夠生出力量。這是自然的道理。而件即為分的意思；別類、相間為分。別類或相間為明的義理。分自是物件的意思。是以物質又常被稱之為事物、物件或事件。歷史唯物主義要求按照事物的原相來看問題，著眼點也就在於實事求是，要求找出能夠明瞭事物的那些道理，從而掌握事物，清清楚楚、明明白白地營造改造世界的力量。關於物質的這種唯物主義的看法，恩格斯在《自然辯證法》里說過。他首先說明物質是我們感官所感覺不到的東西，也是人的主觀意識所反映不出來的狀態。因為物質僅僅是人類發明出來的概念。然後他接著說明我們只有通過運動和聯系才能夠掌握到物質，而從這里再施展力量，產生人的能動作用。他說︰「注意。物質本身是純粹的思維創造物和抽象。當我們把各種有形地存在的事物聯合在物質這一概念下的時候，我們就把各種事物的質的差異都撇開了。因此物質本身和特定的存在著的物質不同，並不是感覺上存在著的東西。」那什麼是物質呢？又怎麼才能夠掌握到這種被思維創造出來的東西呢？他接著說︰「然而確實對我們說：我們也不知道什麼是物質和運動！當然不知道，因為還沒有任何人以其他的某種感性方式看到或體驗到物質本身和運動本身；人們所碰到的只是各種不同的現實地存在的實物和運動形式。實物、物質無非是物質的東西的總和，而這個概念就是從這總和中抽象出來的；運動本身無非是一切從感覺上感知的運動形態的總和；像『物質』和『運動』這樣的名詞無非是簡稱，我們就用這種簡稱把許多不同的可以從感覺上感知的事物依照其共同的屬性把握住。因此，只有研究個別的實物和個別的運動形式，我們也才認識物質和運動本身。」「實物本身的各種形態……只有通過運動才能認識，物體的屬性只有在運動中才能顯示出來；關於不運動的物體是沒有什麼可說的。因此，運動著的物體的性質是從運動的形態而來。」因此「如果我們認識了物質運動形態，我們也就認識物質本身，因而我們的認識就完備了。」對於歷史唯物主義的物質所做的教條和八股的理解，是從不可能實現這種認識的。因而最後也只能張張嚷嚷什麼是歷史唯物主義或辯證法，終究無法理解什麼才是馬克思主義根本的力量和影響來源。
㈢ 歷史維持物體運動狀態的原因對嗎
歷史上首先正確認識力和運動的關系，推翻「力是維持物體運動的原因」的物理學家是伽利略，它的著名的斜面實驗說明了這一點；亞里士多德認為力是維持物體運動的原因；牛頓是總結了伽利略的觀點，經過科學推理，說明了「慣性是維持物體運動狀態的原因」．
故選：C
㈣ 說出文物和歷史之間有什麼樣的關系
你好；文物反映了當時的生產和生活的狀態，為我們探究古代作為實物參考。
㈤ 對物體下落的快慢與物體輕重的關系，歷史上曾先後有過兩種不同的觀點：亞里士多德認為重的物體下落得快，
解；（1）亞里士多德認為重的物體下落快，若他的結論正確，則小剛的實驗：同樣重的物體應下落一樣快，但卻有一個下落快，故是錯的．
故答案為：錯誤的．
（2）空氣阻力對物體下落產生了根本的影響，小麗的實驗小紙團阻力很小反而下落的得快，小強的實驗兩紙片阻力對下落的影響基本相同，所以同時落地．
故答案為：空氣阻力．
㈥ 有一種說法是歷史維持物體運動的原因舉的事例是馬拉車的問題嗎不斷拉車車不斷
這個沒有必然關系吧，硬要說，應該說是運動形成歷史
歷史是主觀的形成，狹義上可以理解為人類將生存和進化、活動的非自然哲學，而運動和變化必然存在且嚴格遵守自身規律，所以主觀的事物不可能主宰客觀事物的規律（不然就是腐儒主義）
因為運動不斷，所以人類生存，因為人類生存並創造了可能，所以有了人類歷史。可以說是鞭子不停，所以陀螺不停。一旦鞭子不見了（自然之毀滅），談何陀螺
㈦ 力使物體的轉動效果與力的大小成什麼關系
我歷史物體的轉動效果與力的大小成正比關系系