三國演義和三國志哪個是真正的歷史

『壹』 三國志和三國演義哪個是真實的

《三國志》更真實

《三國志》是一部記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史。其中，《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，共六十五卷。記載了從魏文帝黃初元年（220年），到晉武帝太康元年（280年）六十年的歷史。作者是西晉初的陳壽。
《三國演義是長篇小說。全稱《三國志通俗演義》，又稱《三國志》、《三國志傳》、《三國志傳通俗演義》、《三國英雄志傳》、《三國全傳》，簡稱《三國演義》。元末明初羅貫中作。

『貳』 三國志平話 三國志演義 三國志正史 哪個才是真正的

《三國志》正史才是記載的史實。

《三國志平話》是屬於宋元時期成書的＂講史＂話本，是＂全相平話五種＂之一，虛構成分較多。

《三國志演義》是羅貫中著的一部歷史演義小說巨著，故事內容也有一些加工想像。

《三國志》是陳壽撰的一部正史，屬於＂二十五史＂中的名著。

『叄』 《三國演義》和《三國志》對於歷史的描述，哪個更真實

本身的體裁和范疇，就在於明清小說。這種排名，是有特定的范疇和時代背景的，就有點像我們說唐初四傑，唐宋八大家，他們是在某一個范疇某一個時代背景下產出的排名和組合。張冠李戴也罷，包括虛構誇大捕風捉影……諸多細節進行藝術化處理，都已不是問題。羅貫中處理得很好，使《三國演義》遠超所有歷史演義，名列四大。將《三國志》向文藝作品推動的第一步是各類評注、續補，最具標志性的是《三國志·裴松之注》，其中補填了許多相關人物的事跡和傳記，比如其中有一篇《趙雲傳》，就寫的十分精彩。

其實小說和歷史我們要分得清楚一點，三國志記載的是歷史，雖然也不見得那麼真實，但是終歸沒有什麼可讀性。。而三國志只是一本官方的歷史編年體的文獻而已，而三國演義讓大多數人對三國這段歷史開始有了濃厚的興趣，這都歸根與三國演義，其歷史價值毋庸置疑，但作為文學作品其文學價值就欠奉了。所謂四大名著，主要是指文學寫作的筆法而言，而非歷史研究價值，所以史書是不可能入選的。

『肆』 《三國志》和《三國演義》相比，哪個更貼近真實的歷史

雖然說《三國演義》和《三國志》都是我國的傳統名著，甚至《三國演義》的名氣可能還更大點。但是真要從真實性角度來說，我覺得還是《三國志》更接近真實一點！

但其實史書上記載，街亭之戰時司馬懿人遠在洛陽，距離街亭相隔千里，而且和諸葛亮對戰的是張郃，諸葛亮知道街亭失敗後，已經迅速撤回漢中了。所以這件事本身就是子虛烏有！

所以真想要了解歷史，可以精研《三國志》，如果只是想愉快欣賞一本文學巨著，則《三國演義》閱讀趣味感更強！

『伍』 《三國志》和《三國演義》哪一個更接近真實歷史呢

《三國志》是西晉歷史學家陳壽，所著的二十四史之一，記載了三國時期魏，蜀、吳的生平事跡，是二十四史中評價最高的“前四史”之一。

稍微解釋一下，之所以是傳記式的國別史，是因為《三國志》是按照《史記》的傳記體寫的，所以是傳記體。

這本書分為魏，蜀和吳，分別是《魏書》的30卷，《蜀書》的15卷和《吳書》的20卷，所以它也是一種民族風格，類似於《國語》；還是那句話，因為它只寫三國這一時期的歷史，所以也叫斷代史。

但是《三國志》是否是歷史本來的面目就不好說了，因為很多人認為“歷史不過是一個被任何人裝扮的小女孩”。

所以只能藉助最接近那個時代的人的評價來做出粗略的判斷。

『陸』 想要了解真正的歷史，應該看《三國志》還是《三國演義》

三國時期的故事因為《三國演義》的影響，可以說知名度極高，其實這本演義也是參考了很多的史書才寫出來的，大部分故事和人物都符合史書記載，很多地方甚至作者都直接照搬史書全文，所以說如果是初學者，我建議先從《三國演義》小說讀起，通過這本極為出色的歷史小說先弄清楚三國時期的人物關系和時代背景。

之後可以去讀《世說新語》，這部著作也是極為有趣的魏晉朝故事集，看完以上的幾本書就看看《資治通鑒》、《後漢書》、《晉書》，《魏紀》十卷，《四庫全書》。現代學者對於三國歷史的整理和看法，比如百家講壇《易中天品三國》，強烈建議去看看。

這幾本書都看完了，基本上三國的基本史實就沒問題了，如果想要再要往深里研究那就要看各種地方誌了。

『柒』 《三國志》和《三國演義》哪一個更接近真實歷史

歷史到底是什麼？現代人如何去了解一千多年前真實的歷史？有人說歷史是任人打扮的姑娘，你想怎麼說都行，因為已經查無對證，但歷史就是歷史，是客觀存在的，不以人的意志為轉移。現代人生活在一個選擇迷茫期，接觸到歷史的途徑很多，有網路、影視、史書、小說等等，但最能反映真實歷史的只有史書，而其它的網路、影視、小說等都是以史書為基礎，進行各種藝術創作，使其更具有觀賞性。

所以你看《三國演義》對於戰爭及打鬥的場面描寫著非常精彩，非常詳細，完全不用像陳壽那樣惜金如墨，你看《三國演義》中的三英戰呂布，打了多少回合，張飛、關羽、劉備何時加入，都寫著清清楚楚，這是真實的歷史嗎？連陳壽都搞不清楚的事，羅貫中連他們打了多久，怎麼打的都弄的清楚了，不可能嘛，還是一千多年前呢，這都是羅貫中的藝術加工，不是真實的歷史。《三國演義》是以《三國志》為基礎和背景寫作的，書中大的歷史事件基本上與《三國志》及真實的歷史吻合，但在細節方面的描述基本上全是羅貫中的腦洞了，最詳細越不是真實的歷史，歷史是不可能如此詳細的。《三國演義》之所以有名，在於他的可讀性、精彩性，這是小說吸引人的地方，也是《三國演義》成為中國四大古典名著之一的原因。而很多人知道《三國演義》而不知道《三國志》存在，便誤以為《三國演義》是真實的歷史。