如何駁斥歷史是勝利者書寫

『壹』 「歷史由勝利者書寫」這句話是什麼意思

與其在這里反駁抗日戰爭的正義性，不如去詢問一下那些還未逝世的親歷者們，歷史的真相究竟是怎樣的！
不要忘了，「歷史是勝利者書寫的」下半句是「但真相只有親歷者才知道」。
這一切是真是假，你們去問問親歷者不就知道了嗎？

『貳』 有人說「歷史由勝利者書寫」，究竟對不對呢

這句話是對的，歷史上的勝利者都要求史官把自己寫得正直高潔，把對方污名化，來襯托自己，把自己的勝利寫得英明神武，來掩蓋那些血腥的事實。

『叄』 歷史是勝利者書寫的，歷史上有哪些事能證明這句話的真實性呢

說歷史是勝利者寫的並不準確，如司馬遷的《史記》、陳壽的《三國志》、左丘明的《左傳》等。所有這些都是比較客觀的。

歷史是由勝利者書寫的，這是一種象徵性的描述。其含義是，只有勝利者才有機會延續歷史。打個不恰當的比方，成為一名老司機需要什麼？一定是要開好車，開到各個方向，能達到多少公里，安全駕駛多少天不出事故，有了這些經驗才能算是老司機。這些成功的經驗就是老司機創造的歷史。如果這個司機犯了大錯，結果連命都沒了，自然也就沒辦法繼續創造自己的歷史了。從這個層面來看，歷史當然只有勝利者才能書寫。但是，勝利就意味著一切嗎？那也不一定。我們以老司機為例，他可能是一個有著多年駕駛經驗的優秀司機，但也可能偶爾會犯一些錯誤，或者違反交通規則什麼的，受到處罰後，也會留下相應的記錄。不會因為他是一個老司機，就完全消除這種負面信息。

『肆』 怎麼理解「歷史是由勝利者書寫」這句話的

成王敗寇，勝利的一方擁有了統治地位，自然擁有了話語權，可以組織力量按照自己的需求編寫歷史，反過來可以更好的維護自己的統治地位。

『伍』 咋評價「歷史都是勝利者一方寫的」這句話

歷史是由勝利者書寫的,但事實真相只有親歷者才知道」這是派普在戰後所說的話。

『陸』 如何評價「歷史是由勝者書寫的」這句話

歷史只能由勝利者歪曲，不能由勝利者書寫，哪怕我們再也不知道歷史的真相，但真相就在那裡。

『柒』 歷史都是勝利者書寫的，對此你認同嗎

是的，有句話說：歷史是任人打扮的小姑娘。歷史是勝利者書寫的，這個觀點看起來確實有一定的合理性。

『捌』 關於歷史是由勝利者書寫的一些問題，以及希特勒和東條英機

你心理年齡多大了？區區一句歷史是勝利者書寫的都能讓你價值觀顛覆。
先對你的迷惑做下評論：歷史不是為帝王將相的家譜，他是一個階級的價值觀與利益、社會形態等的總結，如
你是被反叛勢力/帝國列強/法西斯/資本主義壓迫欺辱時，那麼他們肯定是壞人。
當你就是反叛勢力/帝國列強/法西斯/資本主義，那你肯定力挺反叛勢力/帝國列強/法西斯/資本主義，那麼在被反叛勢力/帝國列強/法西斯/資本主義壓迫欺辱的對象站起來，把這些落後於時代的組織打死並釘在歷史的恥辱柱上時，反動派們千萬別叫屈什麼好壞。
總的來說，把這句話理解成了勝利者會篡改歷史，
只不過又是英雄史觀作祟，把歷史讀成了偉人傳。
（就是把對手吹高點，不更能襯托出、打敗強大敵人的我們更強大？漢代就猛吹楚霸王，我們也不吹抗美援朝美軍的強大？）
再討論歷史是勝利者書寫的，那麼難道還要請失敗者去寫自己如何失敗的歷史？比如日本鬼子失敗了，所以就相信它們天天否定南京的屠城慘案，天天否定慰安婦的制度的罪惡嗎？
歷史就該由勝利者書寫，勝利者才有能力書寫歷史，勝利者才有氣度寫出真實的歷史。
但是失敗者寫的歷史，同樣必須參考，當中肯定會有值得採信和引用的資料。
詭辯的廢物眼睛裡容不得一根刺，卻要以此否定一根梁木的存在，從來都沒有用腦子去想過勝利者為什麼會勝利

『玖』 怎麼反駁「歷史是勝利者書寫的」這句話每次跟別人討論歷史時，最後他們都來這么一句話！我也就無話可說

引一篇文章

駁歷史永遠是勝利者書寫的謬論
最近有個無知的人居然說歷史永遠是勝利者來書寫的,日本失敗了,所以現在大家對日本的評論是負面的,如果日本勝利了,大家對日本就是贊美和認同了.
我為他的無知感到惋惜

你應該要考慮一下,為什麼日本從明朝到清朝,又打到民國,再到今天,日本始終無法徹底的佔領中國,滅亡中國,成為勝利者?

按照你的邏輯,納粹德國種族屠殺,如果他勝利了,全世界都會贊美和支持種族主義?

那還有沒有正義?還有沒有原則?還有沒有公理?

我就舉個小小的例子

我假設你去銀行殺人搶劫,最後你成功了,不但搶了幾千萬,而且連警察都沒有抓到你,最後你舒服的過完了一輩子,你自己認為你是勝利者就是代表正義的,但是,我可以負責任的告訴你,在大家面前,你永遠是一個搶劫犯,永遠是一個賊!

當你殺人搶劫的時候,就已經註定了你的行為屬於非法的,不正義的行為,哪怕你勝利了,你永遠都是賊!

同樣的道理,日本就算僥幸勝利了,在我們眼裡,他也永遠是個賊,永遠會遭到我們的不斷反抗和打擊,所有喪失原則支持日本侵略的人,必然遭到我們的唾棄和消滅.失敗也就在所難免!