1. 哲學專業是學什麼的啊
哲學專業是研究系統化理論化的世界觀，是對自然知識、社會知識、和人文知識（即思維知識）的概括和總結，是關於方法論的學說。
哲學與具體科學的關系：①，區別：研究對象不同。具體科學研究的是世界某一領域的特殊規律；而哲學研究的是整個世界發展的最普遍最一般的規律。②，聯系：哲學以具體科學為基礎，同時又指導具體科學。
哲學的基本問題：哲學的基本問題是思維和存在、意識和物質的關系問題，有兩方面：其一，思維和存在、意識和物質何者第一性；其二，思維和存在、意識和物質是否具有同一性。
對哲學基本問題第一方面的不同回答構成唯物主義和唯心主義的對立；對哲學基本問題第二方面的不同回答構成可知論和不可知論的對立。
哲學基本問題的是與非：指哲學史上的兩個對子：①，唯物主義與唯心主義的對立；②，辯證法與形而上學的對立。
兩個對子的關系：①，交織：辯證法可以和唯物主義結合，也可以和唯心主義結合；形而上學可以和唯物主義結合，也可以和唯心主義結合。②，從屬：哲學史上的兩大基本派別是唯物主義和唯心主義，辯證法和形而上學的對立從屬於唯物主義和唯心主義的對立。
唯物主義與唯心主義的對立：①，對立；唯物主義主張物質是世界的本源，物質決定意識；唯心主義主張意識是世界的本源，意識決定物質。②，唯心主義兩種基本形態：主、客觀唯心主義的共同點是都主張精神是世界的本源。區別點是主觀唯心主義所說的作為世界之本源的精神是人的精神，而客觀唯心主義所說的作為世界之本源的精神是人和自然界之外獨立存在的「客觀精神」。③，唯物主義基本形態；a,古代樸素唯物主義；b,近代形而上學唯物主義（機械唯物主義）的三大局限：其一，機械性；其二，形而上學性；其三，不徹底性（唯心史觀）。
唯心主義與唯物主義對立的認識根源；唯物主義的認識根源是主觀和客觀相統一，認識和實踐相統一。唯心主義的認識根源是主觀和客觀相分離，認識和實踐相分離。
總之：人的認識是一個非常復雜、充滿矛盾的過程。如果把其中某一片段（如感覺和概念）加以誇大，使之變成第一性的東西，就會使哲學違背「文化第一性」這一至關重要的歷史事實，而成為真正的唯心主義。
李勝中（原網名：李勝中2015）
發布地址：河北省隆堯縣尹村鎮東楊村《五楊大科學講壇》
2020年4月22日18:18:17
2. 歷史學主要學什麼
http://ke..com/view/94887.htm#3
自己看看吧
我也不知道難不難學，總之看個人興趣吧
以上關於史學的定義或解說，雖然在文獻史上大多是近人或今人確定的，但是從邏輯序列上講，它們其實與歷史學自身演進的自然歷史過程和人們對它加以認識的思想史過程是基本相符的。「史有二義」和今人的「活動」說、「學問」或「學術」說與「知識體系」說、「超科學」或「一半是科學，一半是藝術」說、「科學」說，可以看作是分別對應於歷史學在其發展歷程中的第一、第二、第三、第四個時代的客觀存在事實在歷史學家思想上或理論上的表現形式。其中，「科學」說中的一般「科學」說和其他兩種史學解說，分別反映了歷史學第四個發展時代中的前後兩個不同時期；至於後者，更確切地說，是當代史學實踐的客觀存在狀態在歷史學家理論形式上的一種表現，也就是說，是史學理論工作者對當代史學實踐進行抽象性認識的理論結果。而當今中國歷史學界史學界說紛紜，不過是史學實踐日趨復雜多元的紛亂現實在史學工作者思想上造成認識混亂的切實反映；而且，各自對史學定義的確定，在很大程度上受到了定義者學術背景和研究對象的具體內容的影響。
在今人的幾種史學的定義中，就中國未來史學的發展而言，比較有意義的是：何兆武先生的「超科學」說、李振宏先生的「具有特殊性、綜合性、整體性、真實性的具體的和實證的科學」說和蔣大椿先生的「整合學」說。其中，李、蔣二說雖各自從不同的分析角度和相同的角度而以不同的表述方式得出，但在對歷史學的特性的認識上，實基本一致，因此可作進一步的融合而成為一派之說。就目前的研究狀況而言，未來中國史學本體論研究，如果說有可能形成具有中國特色的理論學派的話，那麼，它們無疑是值得援用為學派建立和發展的理論基礎的解說。
本書的史學定義，將以李、蔣二說為基礎來確定。因為，歷史學不僅僅是一種活動，不僅僅是專門的學問或學術，也不僅僅是一種知識體系，它更是一門在研究對象和任務方面都具有科學性的特殊學科。對於中國馬克思主義歷史學來說，它不僅僅是一門一般意義上的科學，它更是一門完成的科學知識形態意義上的科學。
作為中國馬克思主義歷史學家，由於馬克思主義歷史學的既存事實，對歷史學是什麼的回答，就不應該再繼續停留在一般歷史學的認識階段，而必須把它當做一門完成的知識形態意義上的科學來看待。中國歷史學理應歸屬於迄今為止惟一科學的馬克思主義歷史學范疇，而不是也不應該是任何別的什麼歷史學。與此同時，我們今天確定歷史學的定義，不能滿足於馬克思主義創始人時代的馬克思恩格斯的史學認識水平，必須結合後馬克思恩格斯時代，特別是當代中國和世界的史學實踐的現實存在狀況，從而作出我們時代的關於史學的確切定義。史學定義的重新確定，必須符合並反映這個時代要求。
歷史學對於個體歷史學家來說，它可以成為他賴以謀生的一種技巧性或技能性的職業手段，也不妨可以成為他從歷史中汲取必要的文化素質或從歷史中認識人類自身的一種方式，或是作為他提高其文化藝術體驗和鑒賞能力的一種有益的精神活動；個體歷史學家當然亦可以是非馬克思主義歷史學家，運用馬克思主義唯物史觀之外的其他歷史觀來指導其歷史研究；而且，並非每一個體歷史學家、每一次具體的史學實踐，都必須承擔起揭示某一或每一民族、國家的歷史運動特殊規律的任務。但是，諸如此類產生於歷史認識和歷史學發揮其功能與作用過程中，僅僅來自史學主體的主觀認識和這種認識形式、認識手段的特殊性和歷史學利用方式的特殊性，或發生在個體史學主體身上的特殊現象，來自歷史學發展過程中某一階段所產生的特性，而不是產生於歷史學確定的研究對象和任務本身，更非結合今天歷史學發展現實狀況的東西，是不能成為否定歷史學是一門科學的根據的。
從特性方面講，盡管歷史學或多或少地具有其他社會科學甚至人文學科（如文學、藝術）的某些一般特性，但它之成為一門獨立的科學，不在於這些一般特性，而在於它根源於自己的研究對象和任務，把自己區別於其他社會科學、人文學科的特性，其中較顯著且重要者有：它與哲學相比的特殊性特徵，與一般社會科學相比的綜合性、整體性特徵，與文學相比的真實性特徵。[19]在歷史學身上所表現出的某些人文學科一般性特性的東西，同樣不能成為否定它是一門科學的根據。
因此，任何關於歷史學不是科學的史學的定義或解說，都不能拿來作為重新確定史學的定義的基礎性材料。
歷史學是科學。它的科學性的一般根據有二：一是它的研究對象的客觀實在性和真實性。歷史學研究的對象——世界各民族、國家的歷史現象、歷史事件和歷史人物等等，以及由它們所構成的歷史運動事實和過程，——作為歷史存在，是客觀實在的東西，它不以歷史認識者的主觀意志而改變，具有客觀實在性和真實性。一是它所承擔的任務。歷史學的任務在於揭示世界各民族、國家的歷史發展的特殊規律和特點，歷史研究是一種旨在探討人類社會歷史發展特殊規律的認識活動。僅憑這兩條，歷史學就具有了一般科學所具有的科學性。一門學科的科學性的一般判斷根據是：（1）「研究的對象必須是客觀實在的東西，因為只要客觀實在的東西，才可能有它內在的發展規律」；（2）它「必須是旨在探討對象發展規律的認識活動」。[20]歷史學顯然符合這兩層要求。但是，這樣的歷史學還不能稱為真正的歷史科學，因為它只是具備了成為一門科學的必要前提，還不具備成為一種完成的科學知識形態所應有的充分前提。一門學科要成為一種完成的科學知識形態，還需要同時符合第三層要求：「必須以揭示出事物的規律為前提，然後按照事物本身的規律（即它的內在聯系）去說明事物的原因，是為完成的科學知識形態。」[21]
這樣一種完成的科學知識形態意義上的真正科學的歷史學，迄今為止，只有馬克思主義歷史學。「馬克思主義歷史學的產生，是以馬克思主義的唯物主義歷史觀的創立為前提的。這種歷史觀為歷史學提供了一種科學的理論指導，使它顯示出區別於以往其他史學的頑強特徵，顯示出它的鮮明的科學性。」馬克思主義歷史學在思想方法上的重要特徵，是它僅僅從歷史本身去認識歷史，而不是從天上的雲霧中或是從人們的心靈、頭腦中去認識歷史。換言之，馬克思主義歷史學，首先確定了史學研究對象的客觀性質，把人類社會的一切歷史都當成一個自然歷史過程去研究，從而在歷史研究的出發點上實現了深刻的變革。「它堅信，只要從頑強的事實出發，才能如實地揭示歷史的真相。」其次，「馬克思主義史學對唯物主義歷史觀的實際應用，獲得了研究歷史現象之間必然聯系的方法論指導，從而使歷史學真正成為研究事物規律性並依其規律描述真實歷史過程的實證科學。」「使歷史學成為科學的最重要的根據，是對人類社會歷史運動規律的探討。然而，至今的哲學發展史表明，到目前為止，還只有馬克思主義哲學（具體說是唯物主義歷史觀）真正揭示了人類歷史運動的基本規律。於是，問題就簡化成這樣，只有用馬克思主義的唯物主義歷史觀作指導，歷史學才能成為真正的科學。」[22]
據此，中國歷史學的科學性，除它具備了一門學科的科學性所必須符合的一般性要求以外，根本的依據就在於它是歸屬於馬克思主義歷史學范疇的一門學科。換言之，馬克思主義歷史學的科學性，根本地決定了中國歷史學的科學性。
現在，我們可以給歷史學——中國特色的歷史學——的定義作如下確定和簡要說明：
歷史學是一門整合型的社會科學，是歷史研究主體在馬克思主義哲學所提供的一般規律指導下，運用一定的思維認識方式和手段，在與歷史客體發生互動作用的過程中，通過對歷史客體的分析研究，以理解其特殊規律和特點的一種精神生產實踐及其創造出來的產品——歷史知識。
在這一史學定義中：「整合型的社會科學」的含義是，歷史學是一門以科學性和真實性為基礎，內在地或是以「外加的」方式融合了特殊性、綜合性（或整體性）、實證性、抽象性（或哲學性）、價值性、藝術性的整合型社會科學，因此它不同於一般的哲學、其他社會科學或人文學科；「歷史研究主體」即歷史學家，而不是一般民眾或其他社群；「馬克思主義哲學」，具體來說，是歷史唯物主義，主要是指馬克思和恩格斯「特別強調的」、「特別堅持的」辯證的、歷史的、唯物的觀察事物的思想方法，而不是它的具體歷史結論[23]；「歷史客體」，是指首先作為一種歷史客觀實在而存在（「自在之物」）、然後才進入歷史學家認識視野而轉化成為認識客體而存在（「為我之物」）的世界各民族、國家的無數歷史現象、歷史事件和歷史人物，以及由它們所構成的世界各民族、國家的客觀歷史事實和過程，是歷史學的對象領域，因而它不是哲學研究對象之一的一般人類社會的客觀歷史過程；「特殊規律和特點」，是指世界各民族、國家的歷史發展的特殊規律和特點，而非人類社會歷史發展的一般規律和特點。
歷史學在它的發展過程中經歷了政治性的記事活動、附屬於政治而以文化積累為主的綜合活動、學問或學術、知識體系、哲學、科學等等不同的表現形式和發展環節，在認識方式上經歷了價值的、考實的、藝術的、科學的、哲學的等等不同形式的認識方式。歷史學發展到了今天，雖然它必然地要包含先前出現過的一切表現形式或發展環節，並把它們當做自己的不可或缺的構成因素或部分；就個別的或特殊的史學現象而言，今天的歷史學亦可以其先前曾經擁有過的某種表現形式而存在。可是，在一般意義上，今天的歷史學絕不可以歸結為其中的任何一種形式或環節，或者依據其中的某一種表現形式或發展環節來確定歷史學的一般定義。今天的歷史學，只能是一門整合型的社會科學。如果否認這一點，那麼在認識論、方法論和哲學傾向上，就要麼表現為歷史觀念的缺失，要麼表現為對唯物主義辯證法的庸俗化和作為這種庸俗化的必然歸宿的相對主義、懷疑論或折衷主義。列寧在闡述「唯物主義辯證法無疑地包含著相對主義，可是它並不歸結為相對主義」的原理時說：「辯證法，正如黑格爾早已說明的那樣，包含著相對主義、否定、懷疑論的因素，可是它並不歸結為相對主義。馬克思和恩格斯的唯物主義辯證法無疑地包含著相對主義，可是它並不歸結為相對主義，這就是說，它不是在否定客觀真理的意義上，而是在我們的知識向客觀真理接近的界限受歷史條件制約的意義上，承認我們一切知識的相對性。」[24]列寧關於馬克思主義的唯物主義辯證法與相對主義之間的關系原理，對於我們今天確定歷史學的定義、分析現有關於歷史學的定義的價值、理解「歷史學是一門整合型的社會科學」，乃至考察其他觀念形態的事物，都具有極為重要的方法論指導意義。