學歷史讀資治通鑒和史記哪個好

❶ 《資治通鑒》和《史記》先讀哪一本好

咨詢記錄 · 回答於2021-10-03

❷ 《史記》和《資治通鑒》哪個好，從看歷史的角度，說明下。

首先兩者的時間不同，史記從五帝開始記述到漢武帝終，資治通鑒從威烈王二十三年開始記敘到五代的後周，如果是考慮先秦到漢中期則是史記記敘的清楚，如過考慮以後的就該用到資治通鑒了。

史記毫無疑問是記敘最公正的史書，司馬遷就是漢武帝時期的人，所記敘的都非常公正（知道司馬遷寫的真實的下場吧？腐刑啊...）

資治通鑒成書與宋朝，由於記敘又多相比起來就要比史記的公正性與詳細程度差點了。

兩者的需要是看讀者來選擇的。好壞也是。

❸ 資治通鑒和史記哪個更適合現代人看 看翻譯過的還是原版的好

兩本都適合現代人看。如果文言文水平好或者想通過古籍來學習文言文，建議看原版，如果文言文水平不夠，建議看譯文版。

《史記》獨特的敘事藝術，非常注重對事件因果關系的更深層次的探究，綜合前代的各種史書，成一家之言，縱向以十二本紀和十表為代表，敘寫了西漢中期以前的各個歷史時代，橫向以八書、三十世家和七十列傳為代表，統攝各個階層、各個民族、各個領域和行業，形成縱橫交錯的舒適結構。

《資治通鑒》具有強烈的正統立場，在分裂時代，如三國，魏有紀，蜀、吳無」紀「；南北朝時代，南朝有」紀，北朝無「紀」；五代有「紀」，而十國無「紀」。司馬光是為了鞏固當時的封建政權，才編寫《資治通鑒》，這就決定了此書的內容主要是政治史。因此，在編纂《資治通鑒》時，在繼承前人的同時，又有所發展。他把歷史的君主根據他們的才能分為創業、守成、陵夷、中興、亂亡五類。

(3)學歷史讀資治通鑒和史記哪個好擴展閱讀：

創作背景：

東周時期王道廢弛，秦朝毀棄古代文化典籍，以致明堂、石室的珍貴圖書典籍散失錯亂。漢朝建立後，蕭何修訂法律，韓信申明軍法，張蒼制立章程，叔孫通確定禮儀，品學兼優的文學之士逐漸進用，《詩》《書》等被毀棄的古書亦不斷在各地被愛好文學的人士搜尋並獻出。

深邃意蘊的敘事和生動鮮活的人物的描寫巧妙地結合在一起，使《史記》形成一種雄深雅健的獨特風格。《史記》也成功地塑造了一大批悲劇人物，使全書具有濃郁的悲劇氣氛，並富有傳奇色彩。

❹ 史記和資治通鑒哪個更值得讀 知乎

兩本書都有其特定的歷史意義與價值，《史記》是紀傳體，是司馬遷記錄歲月更迭與朝代變遷的歷史，讀起來通俗易懂；《資治通鑒》是編年體，由司馬光主編，主要記錄朝政事件，文章略微晦澀難讀。從整體而言，這兩本書不分伯仲，各有千秋與光芒，如果非要從自己的角度去評價哪一本書更加偉大更有貢獻，我自己還是認為《史記》更偉大。

關於司馬遷，魯迅先生稱贊他的《史記》是「史家之絕唱，無韻之《離騷》」，這是我國第一部紀傳體通史。單從司馬遷個人而言，他為了完成《史記》，歷經了種種難以承受的痛苦與巨大的磨難，這些磨難會讓人的內心與身體受到重大創傷，比如宮刑。

司馬遷站在客觀的角度替李陵說了些好話觸怒了漢武帝，再加上漢武帝本身看司馬遷也不順眼，現在新仇舊賬一起算，漢武帝一怒之下將司馬遷關進了大牢，最後還給他動用了宮刑。司馬遷痛不欲生，幾次想結束殘生，可是想到《史記》尚未完成，他不能就此輕易放棄，於是，在這種情況下他越挫越勇，忍辱負重最終完成了驚世巨作《史記》。

除了司馬遷人格魅力的偉大外，單從《史記》這本書而言，書中文字言簡意賅，用詞精準，而且司馬遷的文學素養高，書在內容上也比較輕松好讀，注重趣味性、故事性與人物的刻畫和描寫，讀起來不會干癟拗口。從文學地位而言，《史記》被列為「二十四史」之首，與後來的《漢書》《後漢書》《三國志》合稱「前四史」。

讀《史記》可以增強我們對文言文的閱讀能力和理解能力，增加豐富的歷史知識內容，提高我們的文學功底，陶冶我們的情操，帶給我們智慧與思考。

❺ 史記跟資治通鑒哪個好

《史記》是紀傳體通史，《資治通鑒》是編年體通史。同樣都是上起黃帝時期開始寫。寫到當朝為止。。。同樣在歷史上的地位和考古的價值上很高。。不好分哪個更好。。但是若論文學性的話。。《史記》更好。無韻之離騷。史家之絕唱。。

❻ 對於歷史基礎知識薄弱的人，先讀《資治通鑒》還是《史記》比較好

個人建議，還是先要建立興趣，如果對歷史有興趣，自然而然歷史知識到哪裡都可以學習，
在所有課程中我是喜歡歷史的，以前上學基本上是書本整本整本的不知厭倦的看，現在上班空閑時間基本上也是網路看歷史；

❼ 歷史初學者是先看史記好，還是資治通鑒好

我感覺先讀資治通鑒更好，因為就它覆蓋的歷史跨度，敘事更細（原諒我無視史記前面的本紀部分），敘述的事件相對史記來講更接近認知吧，但是史記的優點在於文字，比後來的漢書易懂的不是一點半點。當然時間不是很充裕的話，我強頂史記，

❽ 先看史記好還是先看資治通鑒好

建議先讀史記，再度讀資治通鑒，這樣有助於你更輕易的讀懂資治通鑒。史記可以讓人全面的了解，當時歷史人物事件的來龍去脈。史記畢竟是紀傳體，偏重於敘事和對人數傳記的描寫。對於資治通鑒而言，司馬光更偏重於對每個歷史事件和人物發表自己的看法，並指明方向，教人如何去做。毛主席19歲開始研讀資治通鑒，一生讀完了17遍愛不釋手，直到晚年睡在病榻之上，還在堅持讀資治通鑒。毛主席在領導我黨革命的道路上，許多重大決策和斗爭理念，都是受到資治通鑒啟發。毛主席說過：「中國歷史上的軍事家不一定是政治家，但凡傑出的政治家一定是位軍事家。不然處在改朝換代的時代，那個政治你怎麼搞？尤其是關鍵時刻的政治，軍事實力決定著政治走向」。「槍桿子里出政權」，「黨對軍隊具備絕對領導」這些理論都是毛主席受資治通鑒啟發，結合當時的現實情況提出來的。足見資治通鑒的魅力。

❾ 《資治通鑒》與《史記》哪個在中國史學界的地位更高讀哪本書更好

這倆本應該是並駕齊驅的，並稱為「史學雙壁」，但我個人認為還是史記更好些，史記觸及領域更廣，更實際，綜合認為史記地位更高，更值得去品讀

❿ 歷史初學者先看資治通鑒還是史記

資治通鑒屬於編年體史書，他的歷史事物都是按照時間來排布的，除了先秦的還容易些，秦漢以後的都是很繁雜的歷史，一件事他按照事情的發展順序和時間來寫，比如，安史之亂長達八年，資治通鑒寫這件事時從755年開始寫，只是把發生在755年的安史之亂事情寫一下，然後寫755年唐朝發生的其它人或者事情，756年及之後的安史之亂進程則不寫，等把755年唐朝發生的所有的事情寫完了，再寫756年的事情，就這樣一點點往後排，把一件事拆的很細很散，往往讀到一件事情的結果卻忘了原因和經過，所以說他是正統官方史書，跟三國演義不是一個檔次，三國演義是白話文言文，並且是一事一述，讀得懂三國演義並不一定能讀的下資治通鑒。縱觀中國古代史上文人，能將資治通鑒完全通讀並且能讀懂的據說不超過十個人，就是因為太難讀，所以後人編了個通鑒紀事本末。現代由於印刷術的進步，讀的人倒是比較多，但是很多人反映讀起來一團漿糊。你作為初學者，我不覺得你有這個毅力。史記其實是集史學文學為一體的歷史典籍，具有很好的可讀性，版本也很多，你可以上當當看看，也不貴。資治通鑒好的版本價格很貴且分為好多本。除了史記，我覺得你既然是初學，其實也可以讀讀東周列國志，這個書也不錯。