⑴ 關於歷史的幾個疑問。
1.生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建築。戰國時期是有奴隸社會向封建社會轉變的社會變革時期，奴隸主經濟逐漸向封建地主小農經濟轉變，這是決定原因。而兼並戰爭的亂世為百家爭鳴提供了生存的土壤，隨著後來大一統的出現，漢武帝罷黜百家獨尊儒術才終止。
2.中國自古便自詡禮儀之邦，天朝上國。君子重義而輕利，所以一些封建士大夫就偏激的認為與蠻夷交流通商有辱禮儀，不應為蠅頭小利而失禮。這是十分狹隘的封建思想，中國古代特別是清朝閉關鎖國，思想閉塞達到令人難以想像的程度，居然曾有人上書皇帝說西方人吃牛羊肉，太過油膩，如果清朝不向他們出口茶葉，他們就會因食物太油膩而死。可以說是荒唐可笑之極，這也就直接導致了中國近百年的屈辱史。
⑵ 說到歷史人們會想到什麼
秦始皇。秦始皇是一個很奇特的人物，因為，一提起中國歷史，就少不了他。
⑶ 有關歷史的問題（20個）
1、請對春秋戰國出現的「百家爭鳴，萬花齊放」歷史現象作出歷史評價！
2、請簡單闡述秦朝建立對中國歷史發展的影響！
3、請對造紙術的發明與運用對人類歷史的影響！
4、請概述魏晉南北朝的歷史背景！
5、請說說隋朝建立的歷史背景！
6、請簡單概述唐朝的經濟文化條件！
7、請談談宋朝火器的運用及歷史評價！
8、請對元帝國的歷史版圖作出概述。
9、請對鄭和下西洋事件作出歷史評
10、請對《南京條約》作出歷史評價！
11、請對《璦琿條約》作出歷史評價！
12、請對《北京條約》作出歷史評價！
13、請對《天津條約》作出歷史評價！
14、請對《馬關條約》作出歷史評價！
15、請對袁世凱作出歷史評價！
16、請對孫中山作出歷史評價！
17、請對蔣介石作出歷史評價！
18、請對新中國的成立作出歷史評價！
19、請對改革開飯作出歷史評價！
20、請說說您對「宋亡之後無華夏，明亡之後無中國」這句話的看法！這尼瑪全是手打的，你該做什麼你懂滴！
⑷ 提幾個簡單的歷史問題（回答的簡潔一點）
1.
史學：西漢司馬遷《史記》第一部記傳體通史
文學：詩歌發達：詩仙李白，詩聖：杜甫
宗教：佛教興起，道教在唐代流行
藝術：書法、繪畫、雕刻都有很大的發展
原因是：1、各族人民的共同努力
2、繼承了前代的文化
3、吸收外來文化
4、國家的統一和國力的強盛
5、統治者的重視和實行開明的政策
2.
(1)隋唐時代由於民族之間的融合，中外交流的加深，社會生活較之前朝各代出現了較大的變化，最突出的特點就是：兼容並蓄，多姿多彩，較為開放。
(2)唐朝經濟的繁榮既是唐代勞動人民辛勤勞動的直接結果，也與唐朝統治者調整統治政策有關。
是從經濟的繁榮（農業、手工業、商業）和豐富多彩的社會生活來詮釋盛唐時期的社會風貌。
3.在這里反映的「實質問題」是「分封制瓦解」，因為在「分封制」穩固時，天下都唯周天子是從，諸侯是不能也不敢爭霸的，春秋時期能夠起來諸侯爭霸，就是「周王室衰微」了，從制度上說就是「分封制瓦解」了，這是「生產力的發展」的結果。
「奴隸制瓦解」也是「生產力的發展」的結果，但它跟諸侯爭霸的關系不大。而且現在說中國古代史很少說「奴隸制」「封建制」，夏商不像希臘羅馬那樣以奴隸生產為主，是不是「奴隸制」還很難說；西周則基本上被肯定為更像西歐的「封建制」，而不是秦以後，因為西周還沒有明確改為「封建制」，所「分封制」實際上還可以看作是西周社會政治經濟制度的統稱（是「井田制」、「宗法制」的基礎，並互為表裡）。
⑸ 讀中國歷史時想到的幾個問題
讀中國歷史時想到的幾個問題
歷史，從狹義上理解，不能等同於「過去」或「史實」。歷史是要從紛繁的、過去的史實中梳理出因果邏輯關系，以便於書寫者或讀者能將各種事件相互關聯，進而自以為能對其理解，並用於明示或暗示今天和明天的未知。即便是滿足於了解「單一事件」的故事類情節，由於已經不可能親歷其中，因此仍需小心，因為我們「了解」過去的唯一渠道已經經過他人的「梳理」。盡管歷史哲學或元史學試圖規范或指導梳理過去的方法，但依然是即便基於同樣的編年史，不同的學者也會寫出不同的歷史。況且，編年史或所謂的史實也已經經過其編者或作者的梳理。但是，我們雖然不能輕信各類歷史著作中的結論，卻總是直覺到過去、現在和將來之間存在著聯系，總是試圖回憶過去以便理解今天，總是試圖理解今天以便預測將來。這也許是人類的天性之一。
按照馬克思的歷史唯物主義，人類歷史有著自身的運動與發展規律，就像萬有引力定律一樣。但是據此解釋中國五千年的歷史，卻總有種過於簡單化的感覺。盡管再過五千年也許能夠清晰地看到這一規律的作用，但今天的我輩只好懷疑地、審慎地自行其事了。
一、王朝的更迭
自始皇帝建立中央集權式的秦王朝到早已破產了的清宣統王朝垮台，中國經歷了二千多年十多個王朝，盡管其間分和相間，但反復及大一統始終是主調。這種現象在人類文明史上是獨一無二的。盡管已有各種解釋，以下問題仍需進一步的思考。
1、中央集權式王朝賴以存在的基礎
從春秋戰國時的封建王國體制到中央集權式秦帝國的過渡，似乎是內在因素使然，而清朝的覆滅則更多地被歸因於外侮。問題在於，為什麼這期間國人重建或外族新立時，都對這一體制情有獨鍾呢？雖然可以用人性、文化、中華文明的優越性、經濟基礎與上層建築等等因素進行分析，但都無法解釋其獨特性，而且上述因素是不能區分主次輕重的，因為那樣做的話，在對不同朝代分析時會得出自相矛盾的結論。當然也不能把它歸因於二千多年間的幾十億先人的不開竅。或許純粹的偶然是最好的解釋，但那樣的話，誰又敢肯定今天的民主共和體制不是偶然的呢。
2、重復與差異
一般認為中國歷代王朝的更迭是一種循環反復，甚至是歷史進程在原地踏步。盡管歷朝歷代有著相似的政治體制，有著相似的創、興、衰、滅的運動軌跡，有著相似的經濟與人文背景和外部環境，但考慮到中國有著優秀的治史傳統、有著憂國憂民的文官御史後，更應關注的是各個朝代之間的差異。這種差異性研究其實也更有意義。如果我們不把王朝的覆滅歸簡單地因於期間一、二代人的失憶和愚蠢，那麼差異性的研究才會取得新的突破。
3、人口與土地
人口總量與耕地面積間的關系，在解釋中國作為農業大國的朝代更迭時，被越來越加以強調。它說的是，在農業為本的專制王朝時代，長治久安必帶來人口的增長和土地的集中，從而人均耕地下降，進而出現大多數人的貧困和社會動盪，於是農民起來造反，如果此時又恰逢外族入侵和朝歌混亂，那結果就是改朝換代。就我所知，最早提出這一論斷的是梁漱溟老先生，時間是上個世紀三十年代。初次讀到該論述時，確實是被強烈震撼了，但細想下來，這一因素是否受梁老先生秉承的傳統的大同思想所過於強調呢？二千多年前，老子就發問過「得與亡孰病？」，先輩們應該不會將此古訓完全遺忘。篡權的王莽早在東漢末年就試圖均田地以挽救其王朝，但結果只是加快了王朝的傾覆。同時，雖然古人沒有計劃生育的概念與方法，但總不至於愚蠢到被動或主動地靠殺戮來減少總人口吧，至少中國歷史上並不乏大規模的遷徙與流動。而且，人口與土地與王朝更迭的關聯，在其它農業文明中也找不到佐證。今天人們用「基尼系數」作為社會穩定的風向標，但唯獨中國，在基尼系數遠大於公認的預警線後，仍處於穩定和諧之中。
4、歷史進程的延續與斷裂
就像容易看到重復而忽略差異一樣，王朝更迭造成的歷史進程的斷裂也被很大程度地低估了。誠然中華文明的比較優勢及頑強的生命力使得她綿延不絕且不斷充實，但我們依然可以看到眾多的溝壑與曲折。特別是，也許正是這種斷裂造成了中華文明的博大精深。例如在經濟與財富、宗族、文學與藝術、科技與工藝、軍事體制等方面，無不在王朝更迭時發生重大的變化與重組。當然，延續一直是主旋律，但我更傾向於這種延續是由於中華體量龐大和宗族社會的構造及漢字的獨特性造成的，而不是前面提及的因素。
二、中國的宗教
儒、道、釋是中華悠久文化的重要組成部分已是不爭的結論。但在以下方面仍存在著較大的分歧：儒家思想可否被歸類為儒教；宗教對中國歷史進程究竟有著怎樣的影響；道家理論可否被視同為對形而上的探索；儒道釋之間的消長與社會發展的關系；為何宗教對社會各階層的影響有著巨大的反差等等。有一種說法：「人在臨死的那一刻，都會皈依某種宗教」。因此決不能忽視宗教的力量。韋伯就就堅信，西方的資本主義思想的發端就源自新教倫理。以下幾個現象也許可以作為理解中國宗教的部分線索;
1、中國民間宗教是儒道釋的混合體。
在近代以前，大多數地區的民間一般都同時供奉著宗族祠堂、土地廟、僧尼寺院，不同地區還或有河神廟、關帝廟等。這些場所為百姓提供祈福、求財、保平安、測吉凶等精神服務，其內容已與儒道釋的原教旨完全不同。我們姑且把它稱作中國的民間宗教。目前對這種混合型宗教的形成及其施加於社會的影響的研究幾乎是一個空白。
2、中國原始宗教的消失
大量的甲骨文證實在殷商時期，中原大地存在著一種原始的宗教，它甚至主宰著王族、士大夫的各個方面，其禮制儀軌都似乎有著嚴格的範式。但自周代以降，卻對這種宗教祭祀沒有任何描述。雖然在老子、孔子、墨子、陰陽學等的學說中涉及到鬼神，但這些神靈似乎都已經被打上了實用主義的烙印。
3、宗教與軍事征服間的關系
馬克思的名言「宗教是一種鴉片」似乎對中國的歷代統治階層更加適用。這一點可以從兩個方面看到蹤跡。一是無論是官方或民間組織的儒道釋向內、向外的傳播都是以和平方式進行的。二是，仔細對比中國宗教史與中國對外征服的戰爭史就會發現，在宗教興盛、皇帝虔誠的朝代，對外征服及疆域的擴張基本上都處於停頓狀態。這種現象在信奉佛教的忽必烈帝國和吐蕃王國的歷史中都有著相似的現象。
4、宗教在中國的實用主義傾向
當中國人作為個體出現時，似乎有著某種根深蒂固的實用主義天性。在面對宗教時，自然而然地進入思維中的是「它對自己有什麼用？」，而不是「它對自己是否適用？」。中國民間佛教在這一點上表現得尤為突出：對佛祖釋迦牟尼的信奉幾乎已完全讓位於對如來、觀音的膜拜（當然，我對觀音菩薩是頂禮膜拜的）。
三、異族入主的效果
如果我們放下架子就會發現，漢民族幾乎是有規律地被異族間斷性地征服。考慮到異族在實現統治前已被某種程度地「漢化」，也許用「入主」替代「征服」更為恰當。蒙元、滿清自是其中的佼佼者，歷史上的五胡亂華、五代十國、夏遼金王朝其實也是同一性質。當然還有頗有爭議的李唐滅隋。今天的中華民族其實已經是歷史上的夏、商、周、蠻、夷、狄、戎的融合體，於是應該撇下那種矛盾的大同心態，同時更應客觀地評價歷史上的異族入主中原對中國歷史進程造成的影響。