『壹』 新三國和老三國哪個更顯謀略.哪個可以看到歷史偉人雄才大略，哪個更顯勾心鬥角。我喜歡看點有心計的
老三國是經典，新三國是時尚。我倒認為新三國更貼近歷史，我喜歡曹操，人家確實是個英雄新三國和老三國里的諸葛亮差別太大了，新三國里的諸葛亮似乎就是個庸才，也許更接近歷史吧。
『貳』 電視劇《新三國》和《三國》哪個更接近歷史
接近歷史？兩部三國都是根據小說《演義》來的吧，是根據小說來的哈。從根上就不是歷史，所以建議帖主就不要考證哪個更接近了吧。不然建議樓主讀一下三國志，就應該明白個人的意思了。
而真正接近歷史的是《三國志》。
『叄』 新三國和老三國哪個好，為什麼
個人喜歡新三國，老三國節奏較慢，注重人物內心的刻畫，新三國注重事件的推演，戰爭場面的描繪，如果想學表演看老三國，如果想了解歷史想學點東西，看新三國。
『肆』 電視劇三國演義新版和舊版哪一個更接近原著老師叫看三國演義，我不想看書。
1、兩相向用力候旁邊側面發力自力量化解情節合乎力原理完全確
2、情節表現劉備氣場著強影響力現能壓住場面所做領導者必備素質歷史物更
3、劉備簡單作同抓住兩手臂暗示：內斗內耗要相互團結面結義做鋪墊化解關張峙局面表現強藝術穿透力染力
版本三拍古氣質風度半文言台詞忠於原著聽種享受物舉止優雅古風范演繹淋漓盡致物服裝設計參考傳統戲曲形象每演員量體裁衣服裝造型堪稱完美其版本三望其項背光音樂創作三謂冠絕古今唱傳統文化唱歷史內涵唱華民族自強息精神
版本拍三演義形已經拍三演義神借鑒曾仕強教授點評三道曾教授曾結合華文化點評三用版本電視劇
『伍』 新版三國和老版三國誰更接近歷史
新舊三國之優劣:
（1）舊三國，學院派，經典重現
舊三國，長處在於歷史原著還原，舉手投足，衣著打扮，場景對話，都是國家級專家考究，國家級演員演繹，仰天長嘆，一笑一顰，都如古文古風躍然紙上。
如在下這樣嚴謹的學院派，自然青睞
………………
（2）新三國，市井氣，現代演繹
許多觀眾喜歡是「市井氣」而非「學院派」。
市井氣自古有之，多少人看史書，多少人聽評書？BBC非洲專題，花兒與少年非洲行，前者更有價值，但後者更受歡迎。
同理，贊新三國的人（除了水軍和瞎噴的），人家根本就沒從古風原著的角度去思考，有明星，場景氣派，演的不錯，故事不錯！何必講古風、翻歷史、摳原著？那麼累幹嘛？我愛看就好。
（3）總結
新三國一開始，就沒打算還原古風原著。
舊三國花舉國之力，不算投資，多少時間，多少演員、專家部隊，甚至日本，都義務勞動義務出資，誰不知道？新三國怎會傻到去從真實、古風細節角度挑戰舊三國。
新《三國》並沒叫新《三國演義》，我想也正是此意。
舊三國，經典歷史劇。新三國，現代古裝劇。
學院風，市井氣，二者共存才能和諧。
『陸』 唐國強版的三國演義與新三國，哪部更好看，哪部更接近史實
個人感覺老版本的比較好看，覺得里邊的演技好人物也刻畫得好。新版本的感覺就像現在的肥皂劇一樣，情節和對白俗不可耐。我之所以喜歡三國就是因為看了羅貫中寫的《三國演義》，《三國演義》里反映的是一種智慧，雖然說老闆的化妝和道具方面做得很差，但里邊那種精髓都基本體現出來了。新版本的也不錯，但我實在看不下去，我奶奶和媽媽到是很喜歡看，他們覺得《新三國》比《三國演義》好看，。老版本的《三國演義》反映的是英雄輩出的年代，而《新三國》我覺得好像是一個家庭里的糾紛戲一樣，而且還加時下最流行的情感戲，這更能讓現在大媽大姐們接受吧。不得不承認《新三國》這點上贏得一些觀眾也失去了像我這樣的觀眾。我自己電腦里下有老版本的，我是在迅雷下的，你可以下個迅雷看看，用迅雷在線看。如果說接近史實的話，老版本的《三國演義》跟接近些，舊版本刪改添加的戲份實在太多了，基本跟小說《三國演義》對不上號了。如果有些朋友說《新三國》跟貼近史實一些，你可以對照史書《三國志》，看看那些跟貼切些。
『柒』 新三國和老三國對比
新版《三國》從字面上看，應該此《三國演義》更全面，更真實，然並非如此，叫三國劇名，應該把魏，蜀，吳三國如何興，是被誰所滅，而新版在魏國只演到曹睿，其餘像曹芳，曹髦和曹奐不知去向，雷髦帝被殺，殺皇帝這樣重大的歷史事件沒有!鄧艾越過陰平關，兵臨成都畫面沒有，劉蟬降魏沒鏡頭。吳大帝孫權駕崩，孫亮繼位及被孫琳逼退位，孫休繼位沒場面，孫浩降魏戲沒有，司馬炎一統江山鏡頭沒有，我想請編劇，導演好好學習三國歷史，弄清楚了再拍，拍了95集還不如老版84集全面，歷史劇應以歷史年代，重大事件為主線，不能編造，更不能無中生有，新版將司馬懿鏡頭太爛太長，什麼皇帝給這個六七十歲的老人獻了靜姝，還懷孕，真實事件不拍，而是一語代過，最後應該是一輪紅日東升，經過七十二年紛爭，江山一統，大晉皇帝司馬炎穩坐龍椅畫面!
『捌』 新三國比老三國更符合歷史嗎
首先 確定三國演義和三國志之間的關系，三國志是史書，算是歷史，而三國演義是小說，本身就與歷史不符。
其次 新三國和老三國都是電視劇，是一種新的藝術形式，需要迎合目前觀眾的口味，至於是否更符合歷史，不是拍攝這部電視劇的目的。
再次 很難從嚴格意義上去比較那部符合歷史，因為標准沒有明確，比如有的地方新三國符合了歷史，而老三國沒有符合歷史；但是有的地方卻是老三國符合了歷史，而新三國沒有符合歷史，所以很難去准確評價。
最後 看電視劇的目的不是為了看它是否符合歷史，而是看我們今天用怎樣的視角去解讀過去發生的故事或者事件。如果真想了解這段歷史，可以讀一下三國志等這方面的史書。
『玖』 有歷史感的來回答。。。歷史新三國和老版本三國演義那以更接近歷史
LS的 老版三國是95年拍的 什麼八十年代啊新版三國以曹操為主視角，引出一群豪傑。老版三國遵循原著，裡面許多對話都原引原著。這裡面最大的不同，在於人性的描寫。《三國演義》人物眾多，不可能都描寫。所以老版的主要在於敘事。而新版三國用了95集的大篇幅，卻沒有一個完整的三國演義，究其原因：用可能的篇幅來描寫人物，使人物符合歷史上的自己。如曹操真正成為了奸雄而不再是奸賊。劉備是仁慈之主，但身為軍閥的他也流露出爭霸天下的雄心。新版三國到司馬懿死了就算結束了，因為三國的群雄們都已不在了，也就沒必要拍下去。綜上所述，兩者各有利弊，新三國拍攝不免有近幾年以易中天老師為代表的「娛樂歷史」的成分。孰輕孰重，仁者見仁智者見智，同樣一部小說，新老只不過從不同角度去拍，所以都很接近歷史。個人觀點，絕非復制。
『拾』 新三國和老三國哪個更好看點或者說符合原著
當然是老三國了，老三國里的對話都直接一字不改的照搬了文言文，真沒怎麼改，新三國加入大量原創劇情，用來充實原著中沒有歷史常識就看不懂的東西，東吳魯肅那段還算精彩，大部分都是畫蛇添足