為什麼是人民創造歷史而不是英雄創造歷史

『壹』 為什麼說「歷史是人民創造的」而不是那些英雄呢

創造歷史的動力是廣大勞動人民，他才能推動歷史的發展!

『貳』 「是英雄創造歷史還是人民群眾創造歷史」

是 個 錯 誤 的 命 題孫玉良 哲學史上有一個著名的論題：是英雄創造歷史？還是人民群眾創造歷史？教科書教導中學生們的答案是：人民群眾創造歷史，並陳列了一系列理由，最權威的說法是毛主席這樣認為的。

偉人說的，能有錯嗎？ 但我認為，這一論題本身就有錯誤，如果非得以二擇一，則答誰都有問題，因為社會是由人組成的，英雄產生於社會，產生於人民群眾，從來就沒有脫離社會關系的英雄，沒有脫離人民群眾的英雄，二者根本就不能孤立地分開，孤立地強行將二者分開設立命題，本身就是錯誤的。

如果非要找出正確答案，應該是人民群眾及其中產生的英雄共同創造歷史。

歷史是由名人寫成的，不是嗎？翻開一部世界史，地球村的人口少說也得有幾百億了吧，但能進入世界史上的人物能有寥寥幾人呢？代表進步的名人被稱之為「英雄」，是英雄帶領普通民眾推動社會進步。

社會是不斷向前發展的，只要社會還在向前發展，就會在人民群眾中不斷地產生英雄，從來不產生英雄的人民群眾土壤是不存在的。

英雄和人民群眾是魚水關系，二者不可分開。

脫離人民群眾的單獨的幾名英雄根本就不會存在，更不會創造歷史，因為他脫離了社會關系；沒有英雄的人民群眾不會創造歷史，因為沒有進步的因素怎麼會推動社會發展呢？而且世界上從來沒有產生過英雄的「人民群眾」是根本不存在的，既然二者不能分開，則必然是個錯誤的命題。

一家之言，敬請網友們討論。

『叄』 是「英雄創造了歷史」，還是「人民創

是「英雄領導人民群眾一起創造了歷史」，英雄單槍匹馬肯定不能成事，人民無英雄領導就是一群烏合之眾，不會有什麼作為。所以，子曰：既非「英雄創造歷史」，也非「人民創造歷史」，而是「英雄領導人民群眾一起創造了歷史」。

『肆』 到底是英雄創造了歷史，還是人民創造了歷史

真正創造歷史的是人民，真正決定歷史的也是人民，真正的偉人從來也就不認為自己是什麼偉人，自己就是個普通人，因為了解人民，所以能真正動員人民，敬重人民，深知人民力量的偉大自己的渺小，自己不過是順勢而為罷了，根據人民所想，了解實際情況，分析實際情況拿出措施然後去做，以人民為根才會真正有寬闊的視野持久的思考力，遇事才能穩得住，一個人幹不了什麼。

『伍』 到底是人民群眾創造了歷史 還是英雄人物創

以哲學「形象與抽象的關系」來講，人民是社會的群體形象，而英雄是其所在時代的群體意志抽象代表者，因此，英雄也是人民群眾之一員——所不同的：只是它代表了那個時代的「群體意志或意識」並率領了人民朝這個方向去努力而創造了歷史……所以，不能說「人民群眾和英雄共同創造了歷史」，而是「英雄代表人民創造了歷史」才為真正的歷史！！

『陸』 為什麼是人民群眾，而不是英雄人物創造了歷史

精銳教育提示你：
人民群眾是歷史的創造者，英雄人物也是人民群眾，英雄人物具有偶然性，歷史的創造者終歸是人民群眾。

『柒』 歷史到底是誰創造的：人民還是英雄

創造歷史的是人民，英雄發揮了重要作用。

歷史究竟是誰創造的?是人民群眾還是少數英雄人物,這是唯物史觀和唯心史觀根本對立的焦點.唯心史觀從社會意識決定社會存在的基本前提出發,認為歷史是由少數英雄人物創造的,否認人民群眾創造歷史的決定作用.其主要形式是唯意志論和宿命論.唯意志論認為少數英雄豪傑、帝王將相的意志可以決定歷史的進程；宿命論則認為社會歷史發展是某種神秘的力量,如上帝、天命、神、絕對精神等,而英雄人物則是天命的執行者、體現著,人民群眾只能俯首聽從這些神

秘精神力量的支配和英雄人物的擺布.唯物史觀從社會存在決定社會意識的基本觀點出發,認為社會的發展史是物質資料生產的歷史,是人民群眾創造活動的歷史,從而科學的解決了誰是歷史創造者的問題.

人民群眾是一個廣泛的社會歷史范疇,是質和量的統一.從量的規定性看,人民群眾是指居民中的大多數；從質的規定性看,人民群眾是指一切對社會歷史發展起促進作用的人們.在階級社會中,包括一切促進社會進步的階級或社會力量.人民群眾作為歷史范疇是隨著歷史的變化而不斷變化的,在不同的國家和各個國家不同的歷史時期具有不同的內涵.然而無論歷史的情況如何變化,人民群眾的主體和穩定部分,始終是從事物質資料生產的勞動群眾和參與社會生產活動的知識分子.人民群眾創造歷史的決定作用主要表現在：

第一,人民群眾是社會物質財富的創造者.人民群眾之所以是歷史的創造者,從根本上講,就在於人民群眾是社會發展的最終決定力量——社會生產力的體現者.人

類要生存和發展,就要有吃、穿、住、用等必需的物質生活資料,人們若不首先獲得這些物質生活資料,就根本談不上從事政治、科學和藝術等其他社會活動,而這

一切,都是勞動群眾創造的.同時,勞動群眾在生產活動中不斷積累經驗,改進生產工具和生產技術,推動了生產方式乃至整個社會的發展.這里所講的勞動群眾,

包括體力勞動者和腦力勞動者兩個部分.沒有體力勞動者積累的生產經驗,腦力勞動者的活動就失去了基礎；而沒有腦力勞動者的總結和概括,生產經驗往往不能形成新的科學技術,不能出現新的發明創造.

第二,人民群眾是社會精神財富的創造者.人民群眾的實踐活動是一切精神財富的源泉.科學的產生和發展根源並依賴於勞動群眾生產經驗.古代的科學知識是直接總結勞動群眾的生產經驗的結果.同時,人民群眾的生產和生活蘊含著文學藝術的豐富資料,許多世界名著,如《水滸傳》、《三國演義》、《西遊記》、《浮士

德》等等,都是在民間口頭文學和民間傳說的基礎上修琢提煉而成的.作為精神生產重要工具的語言,也是人民群眾創造的,豐富生動而又浩瀚無邊的語言海洋存在

於人民群眾的社會活動之中.人民群眾不僅為思想家、科學家和藝術家的精神生產創造了物質前提,提供了豐富的原料,而且還對這些原料做了初步的加工,甚至直

接創造出精神財富的珍品.

第三,人民群眾是變革社會制度的決定力量.人民群眾不僅以勞動培育了人類的物質文明和精神文明,而且以革命時期的歷史主動性推動了社會形態由低級到高級的飛躍.在階級社會的歷史上,生產關系的根本變革,社會制度的新舊更替,都是通過階級斗爭、人民群眾的革命來實現的.人民群眾是社會革命的主體,一切真正的革命運動,實質上都是人民群眾自己起來摧毀那些腐朽的社會制度的斗爭.奴隸們的英勇斗爭為新興地主階級的上台創造了有利條件；農民戰爭為資本主義的興起鋪平了道路；無產階級革命建立了社會主義制度.在革命時期,人民群眾是以新社會秩序創造者的身份出現的.

縱觀歷史的長河,人民群眾的人心向背是社會發展中始終起作用的因素.人心之所向,體現著不可抗拒的歷史潮流,代表著每一歷史時代的時代精神,預示著社會進一步發展的方向.「得人心者昌,逆人心者亡」,這是一條顛撲不破的真理.

歷史是人民群眾創造的,但人民群眾創造歷史的活動和作用,又是受社會歷史條件的制約.所謂歷史條件就是指人民群眾在進行歷史創造活動時所遇到的一切現存的社會要素的總和.主要包括經濟條件、政治條件和精神條件三大類.

經濟條件,包括生產力和生產關系.不同時代的人們所遇到的生產力,對於他們創造歷史的作用具有決定性意義.不同的生產力狀況為人們的活動提供了不同的物質

基礎和手段,同時也使人們處於不同的生產關系體系中,從而制約著人們的歷史活動；即使在統一生產關系體系中,人們所處的經濟地位不同,其作用的發揮程度也

各不相同.在奴隸社會和封建社會,奴隸和農民固然是推動歷史前進的力量,但他們都不是新生產方式的代表,他們的斗爭受到所處的經濟地位的制約,帶有階級的

歷史的局限性,他們進行革命斗爭的成果往往落到剝削階級手中,由新的剝削制度代替舊的剝削制度.到了資本主義社會,無產階級是新生產方式的代表,它擺脫了先前那些被剝削階級的局限性,不僅能推翻舊世界,而且能建設新世界,使自身和整個人類獲得真正解放.盡管如此,在資本主義條件下無產階級創造歷史的活動仍然受經濟條件制約.即使到了共產主義社會,人們仍然不能超越歷史制約性.

政治條件,主要是指國家的政治制度特別是國家制度.在剝削階級占統治地位的社會里,國家總是通過各種途徑、運用一切手段維護剝削階級的利益.勞動人民在政治上處於無權地位,不能真正地參與管理國家的活動,相反總要受到統治階級的政治壓迫.人民群眾創造歷史的活動,總要受到統治階級的政治壓迫,人民群眾創造歷史的活動,只有在同反動統治階級的殘酷斗爭中,經過多次曲折和反復,承受巨大的流血和犧牲,才能實現.只有在社會主義條件下,廣大人民群眾成了社會的主

人,優越的社會主義制度,為廣大人民群眾創造歷史的活動開辟了廣闊的天地,提供了前所未有的條件.當然,在社會主義制度下,由於種種原因,也存在某些壓抑群眾積極性的現象,但這種現象通過政治體制的改革,能逐步得到克服.

精神條件,包括科學文化水平和道德面貌以及傳統、風俗習慣等多種因素.其中,科學文化水平的提高佔有十分重要的地位.整個社會的科學文化發展程度,特別是人民群眾掌握科學文化的程度,不僅對於創造社會物質財富和精神財富有著巨大的影響,而且對於社會的思想道德、精神傳統、風俗習慣以及社會心理的破舊立新有著直接的影響,對於群眾政治覺悟的提高及其管理國家、社會的能力的增強也是一個重要條件.在社會主義社會里,科學文化對於人民群眾政治積極性的發揮,對於

人民群眾創造物質和精神財富,都是極其重要的條件.當前,我們必須把科學和教育作為戰略任務來抓,大力發展科學文化事業；同時要繼續解放思想,把解放思想與實事求是結合起來,這是改革開放,實現現代化建設的需要.

綜上所述,以上三個條件相互聯系、相互滲透、相互交錯,形成綜合的大背景制約著人民群眾創造歷史的活動.如果這些條件與社會歷史進步趨勢相一致,人民群眾創造歷史的活動就獲得了良好的社會環境,人民群眾創造歷史的作用就有可能最大限度的得到實現.認識人民群眾創造歷史的社會制約性,對於高度發揮人民群眾的主動性、積極性、創造性,推動我國社會主義建設事業的發展,具有重要的方法論意義. 2. 個人在社會發展中的作用唯物史觀認為人民群眾是歷史的創造者,並不是否定個人在社會發展中的作用,相反,對群眾作用的肯定本身,就內在的包含了對包括歷史人物在內的個人作用的肯定.人民群眾創造歷史的活動是由無數個個體的活動組成的,每個人都會在社會的發展中起到或大或小、或好或壞的作用.根據個人對社會作用的大小,可以區分為普通個人和歷史人物.普通個人是相對於歷史人物之外的一切個人,其作用雖然不如歷史人物的作用那麼大,但不可忽視.在現代科技高度發達的條件下,普通個人素質好壞,又可能對歷史發展產生「超常性影響」.普通個人屬於人民群眾的范疇,他們主要通過人民群眾創造歷史的作用表現自己的作用.在這個意義上講,必須充分肯定普通個人在社會發展中的作用.歷史人物是從普通個人中發展而來的,是指在社會發展中產生過重大影響的個人,即在歷史事件上打上明顯痕跡的個人.按其對歷史作用的性質,可以區分為傑出的歷史人物和反動的歷史人物. 歷史人物是在社會發展中起過顯著作用的個人,他們的作用主要表現在：

第一,歷史人物是歷史事件的當事人.歷史人物往往是重大歷史事件的直接參與者、策劃者和指揮者,因而他們總要在歷史事件上打上自己的烙印,使之具有個別的外貌特徵.例如,東漢末年赤壁之戰基本上奠定了三國鼎立的局面,而赤壁之戰則深深的打上了周瑜、諸葛亮、魯肅、曹操等人的烙印.沒有這些人物,赤壁之戰就會是另外的樣子,甚至不可能發生.歷史人物對於歷史事件不僅有著深刻的影響,而且有時能起到決定的作用.

第二,歷史人物是歷史任務的發起者.作為歷史任務的發起者,比一般人站得高,看得遠,其解決歷史任務的願望比別人強烈,因此他能首先將社會發展進程所造成的新的歷史任務指出來,並提出解決任務的可行方案.

第三,歷史人物是歷史進程的影響者.歷史人物能夠影響甚至決定歷史事件,加速或延緩歷史任務的解決,因為他們對於社會發展的具體進程始終起著一定的作用.

當然,這種作用無論多大,都不能決定社會發展的總趨勢.歷史人物能決定個別歷史事件早些發生或晚些發生,在事變結局上的成功或失敗,但是,所有這些,納入

社會發展的整個過程來看,不過是對社會發展速度和具體外貌的影響而已.

任何歷史人物總是在一定的歷史條件下活動,而制約群眾活動的歷史條件,對於普通個人和歷史人物同樣起著制約作用.任何英雄豪傑要想擺脫歷史條件的制約都是不可能的.實際上,歷史人物都是特定的歷史條件的產物,其產生本身就體現著特定的歷史必然性.社會發展當然「包括一開始就站在運動最前面的那些人物的性格這樣一種『偶然情況'」.

可是,在偶然性的背後起支配作用的仍然是歷史必然性.歷史任務成熟了,一定會有人發現並提出這個任務,滿足這個要求,這是必然的.誰來做這件事,恰巧是某個人而不是別人,這又是偶然的.但是,偶然之中有必然.如果沒有這個人,那時就會有另外的人來代替,並且這個代替者或遲或早總是會出現的.通常人們所講的時勢造英雄,正是這種必然性和偶然性統一的體現.

所謂時勢,是指一定時期內各種歷史條件的總和所造成的社會發展的具體態勢.時勢造英雄主要體現在時勢召喚英雄、時勢鍛煉英雄和時勢篩選英雄等幾個方面.

一定的時勢造就的英雄必然帶有歷史的特徵.換言之,任何歷史人物都有其歷史局限性,在階級社會中,都具有階級的局限性.一定的階級產生一定的歷史人物,它的面貌由其所屬的階級所規定而不是相反；每一個階級都通過自己的代表人物表達自己的利益和意願,這時,歷史人物就成為本階級的階級性的集中體現者.在階級社會中,歷史人物的歷史命運,一般說來是隨著他們所屬的階級的興衰而浮動的.

從這里可以引出評價歷史人物的基本原則,這就是歷史主義的科學態度,即評判歷史人物的歷史功績,不是根據他們是否提供了時代所需要的東西,而是根據他們是否比其前輩提供了新的東西.在階級社會中,堅持歷史主義的科學態度,就要堅持階級分析法.階級分析不僅要看歷史人物所屬的階級在當時所處的歷史地位,而且要看歷史人物的活動代表了他的階級的那種傾向；不僅要對歷史人物的階級歸屬做出一般的分析,而且要通過特定歷史階段的階級關系對歷史人物的特殊性格和特殊表現的影響做出具體的說明.

總之,個人在社會發展中的作用,由普通個人到傑出人物,毫無例外的都受到他們與集體、群眾和社會之間關系的制約.個人只有在推動社會發展的過程中,才能求得個人本身的發展.

『捌』 是英雄創造歷史還是百姓創造歷史

人民的發展是一方面是由歷史的必然性作用而形成的，因此人民的創造是對時代的應激性反應，人民發展方向是大勢所趨。人民的勞動推動社會生產力的發展，人類歷史的進步。所以總的來說，歷史還是由人民的。 但是總得有人走在潮流的前面吧，這就產生了英雄。它不會特定是哪個人，就像是一種符號，英雄是歷史發展的產物，他們是當世的符號，代表了那個時代是事情，是人民精神的縮影。所以我們會有時事造英雄的論段。

這個問題是以前總爭論的問題，現在我找到了答案。

是英雄領導群眾創造了歷史。

沒有英雄沒有目標和智慧，群眾就永遠在歷史的慣性中隨波逐流，沒有群眾的勞動，英雄的智慧就變成痴人說夢的空想。

由於人與人之間的差異，在社會活動體系中必然形成不同的階層，有創造力和領導能力的人處於社會的指揮階層，缺乏這種能力的人成為普通的勞動者。

所謂英雄就是那些能夠發現和創造並實現目標的人，能夠發現的人成為理論家，能夠創造成功的人成為英雄。 勞動者就是在領導的指令下從事簡單的重復性的勞動。但他們把領袖的意志變成了物質的現實形態。

『玖』 歷史上，是英雄創造歷史，還是人民改變歷史

人民創造歷史，英雄人物可推動歷史的發展
歷史唯物主義的創立，第一次科學地解決了社會存在和社會意識的關系這個歷史觀的基本問題，以此確立起科學的群眾史觀，真正揭開了社會歷史發展的本來面目。歷史唯物主義認為，社會物質資料的生產方式是人類社會發展的決定力量，而在生產方式中，生產力又是最活躍、最革命的因素，是人類社會發展的最終決定力量，是全部歷史發展的基礎。從這個基本點出發，必然得出人類的歷史首先是生產發展的歷史，當然也就是作為生產過程的基本力量物質物質資料生產者本身的歷史，以及代表生產力發展要求的各個階級和階層的最廣大人民群眾的歷史，人民群眾才是歷史的創造者的正確結論。

『拾』 歷史是由英雄創造還是由人民創造說說理由

以往我們用一種精英史觀來看歷史，因此以前的歷史記載大部分是屬於王侯將相的。現在我們的歷史也越來越走向平民也就是廣大人民。歷史也正在走向多元化。
你的問題是歷史是由英雄創造的還是由人民創造的？但是英雄不屬於人民嗎？顯然英雄是屬於人民的！其實你想問的可能是：歷史是由英雄創造的還是由平民創造的？以我的理解，我覺得歷史的創造和每一個人都有關系，歷史是無疑由他們創造的！但是英雄也是人類的一員，只不過英雄對歷史進程的影響可能比普通人更大更轟轟烈烈一點罷了。
有一種說法是：不是英雄創造了歷史，而是歷史創造了英雄。常舉的例子就是：假如科系嘉島沒有出生一個拿破崙，那麼歷史也一定會在其他地方製造出另外一個拿破崙。我感覺這個說法並不能是絕對的，這種說法雖然肯定了歷史發展的必然性，但是卻大大忽視了個人在歷史進程中所起的作用。如果你去讀一下那些轟轟烈烈、盪氣回腸的歷史，你就會看到作為「英雄」他們個人的一些素養、品質等很個人的東西對歷史發展起到了多大的作用！那樣你就不會那麼絕對的說這樣的觀點了。
為什麼會產生你所問的這樣的問題呢，我覺得還是和我開始說到的英雄史觀有一定的聯系。因為我們的歷史過去多是記述英雄在歷史中的作用，所以給人一種錯覺就是：歷史是由英雄創造的。因此，隨著歷史多元化的發展，這樣的觀點會不攻自破的。
最後總結一下吧，我覺得歷史是有人民創造的，英雄是人民的一部分。相對與普通人來說在歷史進程中英雄起到了更突出的作用，但並非全部。
謝謝