華夏歷史多少虛構的

⑴ 夏朝真的是虛構出來的嗎為何找不到相關的遺址呢

夏朝不是虛構出來的，我國歷史上是真有夏朝這個國家，根據史拆腔空書記載，禹傳位於子啟，改變了原始部落的禪讓制，開創中國近四千年世襲的先河，相對而言，這些小物件更經得起歲月的腐蝕和沖刷！還有文字記錄的載體亦是如此，開始也是結繩記事，然後是刻木，再然後是竹簡，這之後就是紙的發明！

這就是為什麼西方不願意承認夏朝存在的原因。夏朝距離現在實在是太久遠了，文物很難保存到現在。當時夏朝的生產力低下，建築不像古希臘那樣是花崗岩類的石頭建築，一直是史學界不遺餘力的工作，這些年隨著大量甲骨、鍾鼎文、秦漢竹簡等地下史料的出土，之前史料中的記載也大多得到了證實。因而，我們有理由相信夏存在的真實性。

只要集權，集中，大量辦事才能成在，農耕社會主宰一切的人按照一個歷史演進的順序，這個是沒有錯的，可是，至今沒有出現什麼可以考證的東西，只是人們口口相傳罷了。《詩經》上多處提到大禹王的事業；《左傳》、《國語》僅引用夏書、夏訓、夏令中的材料即達19條，所記夏代的事跡有34則。受到了空前的質旅瞎疑，中華文明史也因為夏圓租朝都城尋找的未果，目前只能確認為3600年，中華文明史被無奈地縮短了近500年歷史。

⑵ 歷史上虛構的四位名將

中國古代史上名將是非常多的，從春秋戰國時期開始，就出現了很多厲害的人物。比如說幫助秦始皇一統天下的蒙恬、王翦等人，在 歷史 上，武將肯定是必不可少的人物，沒有這些武將征戰天下，恐怕一個再怎麼厲害也不會建立王朝大業。

華夏五千年文明中，出現的名將數不勝數。但有四位盡人皆知拆物的武將，可是他們卻是虛構的局稿。

第一位虛構的武將就是人們熟悉的李元霸，李元霸力大無窮，有兩個金錘，一個重四百斤，坐騎是萬里雲，傳說日行一萬，夜行八千。根據小說來看，李元霸殺死了當時大隋第一勇士宇文成都。

紫金山一戰中，李元霸面對敵軍，毫不畏懼，將185萬軍隊打得屍山血海，這一場戰爭中，反賊損失慘重。最終的反賊僅僅剩下了65萬人。紫金山之戰後，李元霸返回長安，在途中被雷擊而死。

第二個虛構的名將是薛丁山。小說中薛丁山的父親是薛仁貴，薛丁山得到了父親的親傳，在唐朝西征的過程中發揮了重要作用。

貞觀年間，薛仁貴因征東有功，被封為平遼王。後來與皇叔李道宗結怨被下冤獄。後來薛丁山請求出征。之後建功立業，救出了父親薛仁貴。

第三位羅成在隋唐系列的小說中，是一位極為厲害的武將，是天下第七條好漢，燕王羅藝的兒子，秦瓊的表桐御孝弟，精通槍法，因皮膚白皙面容俊俏但卻不苟言笑，人送綽號"冷麵寒槍俏羅成"。無論是在揚州奪魁中，小試牛刀，還是力擒五路反王，並斬殺單雄信，都是是傳奇一般的人物。但更為傳奇的就是羅成的「英年早逝」了：劉黑闥兵犯大唐，他隻身出戰，受到太子和李元吉的陷害，最終在淤泥河被亂箭射死。

最後一位就是楊宗保。楊宗保武功高強，驍勇善戰，在和夫人穆桂英立同破敵軍的天門陣等多場戰爭中，立下汗馬功勞。征戰西夏的時候，中計受困於陷金山，被亂箭射死，僅僅24歲英年早逝。

⑶ 「古籍記錄的夏朝的史實是虛構的一說」有哪些證據

大多數人對夏朝比較並配熟悉，對其他文明古國只有一個概念性的認識。他們能說分清楚夏商周，甚至堯舜禹，但對古埃及王朝更替如何、兩河流域有多少城邦、古印度有多少諸侯，分不清楚。 於是在這種籠統性的認識下，出現了兩撥半吊子： 半吊子劍宗認為，夏朝沒有出土的最直接的證據性文獻，也就是說甲骨文里沒有什麼對夏朝的記載，所以夏朝是不存在的。而對於古埃及、兩河流域、古印度乃至古希臘，他們並不了解，只是簡單地將其籠統地視為一個朝代或者一個絕並指整體。於是很嚴肅而裝逼地宣布，四大文明古國是假的，中國開始於商朝，是晚晚的，落後落後滴。半吊子氣宗認為，夏蔽搏朝是有考古實物的，不但夏朝有，五帝時代也有。所以中國不但早早地，而且偉大偉大滴，中國的文明是黃帝、或者堯舜禹肇始的。

實際上，不單是中國，古埃及、兩河流域、古印度都有類似的後世文獻存在，但考古遺跡無法完全完全對得上號、或者記載文獻出現於幾千年後導致無法全部可信的朝代。譬如埃及第一王朝的著名法老美尼斯，這么屌炸天的人物。埃及第五王朝的法老名冊石碑上居然都沒有他……如果偏激一些說，美尼斯是可能埃及第十九王朝瞎編出來的。這就跟中國的三皇五帝的情況差不多，商朝人沒有記載三皇五帝，周朝人卻記載了，似乎就成了瞎編了。其實到底是不是瞎編的，誰也無法定論，所以就只能是爭議了。而古印度的哈拉帕文明甚至還只有考古遺跡，沒有一丁點文獻記載。大夥都半斤八兩。夏朝存在不存在，不影響中國是四大文明古國之一。

⑷ 夏朝不是虛構的，但是為什麼找不到夏朝的遺址

漫漫中華歷史長河，多少華夏子孫創造文明

考古工作者找不到夏朝遺址的原因，極有可能與指導芹埋思想的偏錯有關，如：認定夏朝是以夏族為主體的政權，嫌沒螞而其承繼者商朝是以東夷族為主體的政權，夏與商是兩個有根本文化差異的部族。所以他們熱衷於區分所謂「夏文化」與「先商文化」，結果黑暗中尋找黑牛，弄得一頭霧水。實際情況極有可能如王國維先生所言「……夏商二代文化略同。……文化既邇，政治亦然。」