岳飛傳為什麼與歷史不一樣

① 岳飛傳是否和歷史一致

當弊告然不一致。。。

不光是岳飛祥拍。。

幾乎所有歷史小說都是改寫的。。。

包括《三國》《隨唐》。。租宴明。。

② 不同的史書對岳飛的評價也不盡相同，哪一類的影響最大

史書指古籍中專門記載歷史的書，在四庫分類之中就是史部。早期的史書都是以編年史的形式存在，晉朝太康年間汲冢出土的《竹書紀年》也是編年體。東漢末年，荀悅撰成《漢紀》，則開創了編年體的斷代史。可以說，中國歷史上有關於岳飛的史書主要分為三種：官史、家史和野史。

可見，不管是官史還是家史，編撰者在編寫的時候，都不能做到絕對的公正公允。因為，從人的角度上來說，對於自己崇拜的人，贊美之詞必然多；而對於自己憎恨之人，厭惡之詞則多，所以，秦檜在主持修編南宋官史時自然對岳飛多加抹黑；而岳珂自然多多贊美自己的祖父。

③ 岳飛孫子寫的《岳飛傳》有很多虛構的劇情。為什麼被那麼多人當了歷史

中國老百姓認識的岳飛大都來自於評書，和小說。真實的岳飛消極避戰，保存實力，是一個極其殘忍的軍閥。1123年蠢滑滑就從軍到1142年因為，消極避戰，抗旨畏敵被高宗奪了兵權，想威脅高宗皇帝奪回兵權，居然敢聯合部下張憲，編造金國進攻的謊言，雖然只是想重新回到部隊，但是宋法律就是犯下謀反罪，經過大理寺三個月的審理，罪名成立，經刑部合議被處死。是南宋唯一處死的武將。南宋對金的決定性戰役，岳飛也是唯一一個都沒有參加過的大將。岳飛被高宗賞識破格提拔的1134-1138年，南宋沒有多少大的戰役，岳飛是靠打偽齊劉豫和鎮壓農民起義鍾相楊幺起家的，真正對外的仙人關和大議鎮，岳飛都沒有參加。岳飛被神話的1140年的第四次「北伐」，其實就是岳飛抗旨畏敵不援友軍的罪行。

真實的岳飛，從來沒有和金主力對抗過，南宋和金國的決定性戰役，岳飛也是從來沒有參加過。真正抵抗金國進攻的民族英雄是張俊，韓世忠，劉錡，吳玠，吳璘，楊存中，王德，李顯忠等人。

真實的岳飛對和議的態度，在他的《謝講和赦表》，無一處明確反對和議，其中「觀時制變，仰聖哲之宏觀；善勝不爭，實帝皇之妙算。

念此艱難之久，姑從和好之宜……務和眾以安民，乃講信而修睦……臣幸遇明時，獲觀盛事」等支持和議、贊頌高宗聖明的由衷之言，表明岳飛贊同朝廷 和議。也就是說岳飛和秦檜同屬於主和派。