⑴ 國外史學家是怎麼看待中國古代史的與中國史學家有什麼分歧求精彩回答！
國外研究中國歷史和文化的專家有一個單獨的稱謂：漢學家。
一般來說，歐美等漢學家對中國歷史研究不深，主要代表人物是費正清，著有《劍橋中國史》，被西方史學界譽為經典著作，不過就我們看來，很多內容，尤其是古代史部門，幾乎就是面向西方普通讀者的科普著作，要說有什麼深度，似乎並不怎麼深，倒是觀察中國歷史的角度很獨特。
日本漢學家，以及歐美等國的華裔、亞裔漢學家對中國歷史研究很深，基本上和中國本國歷史研究差不多了。
要說分歧嘛，其實並不算很多。比如：
1、西方主流史學界普遍認為人類全部是由非洲發源的，幾百萬年歷史中逐漸傳播到世界各地，中國史學家有些也認可這個觀點，有些認為人類發源是多源，不見得全來自非洲。
2、西方史學家普遍不承認中國的夏朝，中國史學家多認為夏朝，或者至少是「先商」文明是存在的，主要的依據是二里頭文化遺址。因此，西方史學界認為中國的文明史應該是3000年，而非我們說的5000年。
3、西方史學界有種觀點，認為上古時期，中國和西亞交往頻繁度大於我們的想像，比如中國的青銅器、陶器、雕塑都有可能深受中亞游牧民族影響，甚至認為周人可能和中亞的游牧民族有密切的血緣關系，但中國史學界基本不承認這一點。
4、對於元朝，即便在外國漢學家中也有爭議，元朝到底是一個傳統的中國王朝，還是外來的蒙古王朝。
⑵ 為什麼歷史學家們會對一個問題起爭論，歷史不是基於史實的嗎，用事實說話為什麼會有很多答案呢求懂得人
不能這么簡單地理解。即使是一個事實，從不同的角度，站在不同立場來看，也是不一樣的。
廬山尚有橫看成嶺側成峰一說，更何況一段史實呢。
打個比方，清末的曾國藩，撲滅了太平天國農民運動，被無產階級革命者視為劊子手。孫中山說他是不明春秋大義，漢子孫不肖。但是蔣介石和毛澤東都很推崇他。他也是洋務運動倡導者，如何定義這個人物，看你從哪個角度去評價了。