如何看待蘇共執政歷史

⑴ 蘇共是如何解體的

首先，多數俄羅斯民眾現在已經為當時他們對國家解體「無動於衷」的行為表示了懺悔。據俄羅斯最近若干次的民意調查表明，高達70％以上的俄羅斯人對蘇聯解體感到惋惜。其次，籠統說「蘇共脫離群眾」不夠准確。什麼時期的蘇共脫離群眾？列寧時期，如果「蘇共脫離群眾」，能夠取得十月革命的勝利？布爾什維克黨恰恰利用「和平、土地、麵包」的口號贏得了最廣大群眾，相反孟什維克和社會革命黨則失去了群眾的支持。當然也不會是斯大林時期，那時沒有蘇共和人民群眾的血肉聯系，能夠取得工業化、農業集體化的成就和反法西斯戰爭的勝利？從總結歷史經驗教訓來看，當時蘇共在執政為民方面確有不少甚至是嚴重的錯誤，損害了群眾的利帆畝困益，破壞了黨群關系，但從總體上看，蘇共奉行的政策和蘇聯人民的利益基本是一致的。 蘇共真正喪失群眾支持是在戈爾巴喬夫時期。由於蘇共一系列的錯誤路線，造成國內經濟狀況惡化、民族矛盾尖銳……使人民喪失對蘇共的信任。最後造成國家的解體。 所以蘇聯解體的確有「蘇共脫離了群眾」的因素，但應說明這個因素在戈爾巴喬夫時期表現最為明顯。 認為蘇共垮台的主要原因是在意識形態上對馬克思主義的教條化理解。這種觀點只說到問題的一個方面，蘇共垮台的真正思想根源在於對馬態念克思主義的背叛 「蘇共垮台的主要原因在於意識形態領域對馬克思主義的教條化理解和思想僵化，缺乏理論創新」這也是目前社會上流傳較廣的一種說法。同樣不能說這種觀點不對，但似乎僅僅說到問題的一個方面。在蘇共70年的思想領域內，既有堅持、發展馬克思主義一面，也有背棄馬克思主義思潮的一面；既有對馬克思主義的教條主義態度，也有對西方政治、經濟體制的教條主義崇拜……往往各種思想交織在一起，有時一種傾向掩蓋另一種傾向。至於什麼時期什麼傾向占上風，則要具體分析，絕非用「教條主義」一種表現就可以概括蘇共全部思想特徵，更不能把它說成是導致蘇聯解體的主要原因。 戈爾巴喬夫時期蘇共指導思想的最明顯特徵是背叛和放棄馬克思列寧主義，蘇共28大制定的「人道的、民主的社會主義」總路線，修改蘇聯憲法、取消共產黨的領導地位和馬克思主義的指導思想就是最明顯的證明。這一時期當然也有「教條主義」，主要表現在戈爾巴喬夫等人對西方政治經濟體制的教條主義崇拜。社會主義國家改革開放當然要吸收全人類的，包括資本主義國家有益的經驗成果。但如果不假思索地對資本主義的一切頂禮膜拜，甚至把其糟粕當成精華，後果必然是毀滅性的。 當然，我們絕不應當低估教條主義在阻礙蘇共思想創新方面的危害。由於不能始終貫徹把馬克思主義結合本國實際、一切從實際出發的學風，在關於社會發展階段、社會主義商品經濟、推進世界革命等重大理論上的僵化問題，始終沒能有大的改進，在一定程度上阻耐辯礙了社會進一步發展。但同樣更應當清楚蘇共垮台的真正思想根源在於對馬克思主義的背叛。 認為蘇共出現特權階層和幹部隊伍腐敗導致蘇聯解體。這種觀點值得重視，但對特權階層、蘇共黨內的腐敗等問題應該有一個正確的解讀 首先應當肯定這個觀點有正確和值得重視的一面。執政黨的作風問題，關系黨的形象、關系人心向背、關系黨和國家生死存亡。 1998年筆者在訪問俄羅斯國家現代檔案館時，副館長薩哈羅夫曾親自給筆者展示了這本所謂「特權階層」的名單，裡面大體包含了一定級別的國家機關官員、大工廠負責人、著名集體農莊主席、大學校長、名教授等等。說他們有特權，是這些人工資和一般群眾拉開了一定檔次，甚至享有一些特殊待遇，如當時蘇共領導人，從安德羅波夫到戈爾巴喬夫，月工資是800盧布，而全國普通職工月平均工資約200盧布。盡管差距不大，這些領導人享有其他待遇則非用貨幣可以衡量，如收受的禮品、各地的別墅等等。也必須看到這些特權對損害蘇共形象的嚴重影響。而問題的關鍵在於:哪些是不合理的特權，哪些是必要的差別？把差別說成「特權」，可能不夠准確。所以不能把凡是上了「名錄」的人都算成「特權階層」。 真正的「特權階層」，是指那些利用職權「以權謀私」的人。他們有多少人？占所謂「特權階層」50－60萬人的比例多大？迄今為止沒有看到這方面材料。當然，不能低估這些人在敗壞蘇共威信、影響黨群關系、干群關系中的作用。但也不能僅僅用「一粒耗子屎壞了一鍋湯」來闡明其對蘇聯解體的影響。如果我們連「特權階層」有多少人都不清楚，又怎麼估計他們在蘇聯解體中的作用？ 第二，實際上，在蘇聯社會的分配體制中，一方面確有分配不公問題，如「特權階層」，但更主要的弊端是「大鍋飯」，腦力勞動和體力勞動、復雜勞動和簡單勞動之間區別不大，甚至是腦體倒掛。1985年，工業部門中工人和技術人員平均工資之比為100∶110；農業為100∶135；建築業則倒過來，為100∶98。可以看出的確全國各個工種之間、在各種領域工作的人之間工資差別不大。 所以，對這個命題的正確解讀應當是:首先一定要看到蘇共黨內的腐敗、乃至特權階層產生這個弊端的嚴重性，它激起群眾的嚴重不滿，對蘇聯解體有著深層次影響；同時，這個特權階層到底有多少人？蘇共黨內的腐敗究竟發展到什麼程度，還需要進一步研究才能做出科學的回答；更重要的是要區分分配體制中必要的「差別」與「特權」之間的界限，不能把合理的工資、待遇等差別當作特權。 任何事物從產生之日起，按照對立統一規律，自身一直存在肯定和否定兩面。蘇共在取得偉大成績的同時，自身某些弊端的積累(高度集中的經濟管理體制、教條主義、特權階層、脫離群眾……)也日益嚴重，其中每一種弊端的發展都足以致命、否定自己。但如果說「這些弊端是導致蘇共垮台的根本原因」則略嫌簡單。因為同時蘇共自身還存在「肯定」的一面。如20世紀80年代中期的蘇聯仍是世界上的超級大國。並不是某個社會在某個時期存在弊端就一定滅亡，人有重病一定會死。前俄羅斯聯邦部長米哈伊諾夫堅決否認蘇聯解體是不可避免的說法。他認為，盡管當時的社會存在導致解體的因素，但同樣存在能夠消除這些因素、維護國家統一的足夠有力的機制。這里的關鍵，是看其領導人在制定大政方針時如何發揚成績、糾正時弊。

⑵ 實行多黨制明顯會影響蘇共執政的地位，為何當年戈爾巴喬夫還要強制推行

首先，在政治上戈爾巴喬夫當選為蘇聯共產主義中央最高總書記以後，國家政局已經開始動搖，隨後他通過強有力的手腕又兼任了國防會議主席和最高主席團委員等多項職務。在這一系列職首慶務變動調整以後，戈爾巴喬夫已經大權在握，在接下來的蘇共中央全者團握會中，大會全體討論達成一致結論：“國家正處於瀕臨危機狀態”。所以，採取根本性的變革和改造已經迫在眉睫，必須進行國家經濟發展戰略的構建，箭在弦上，不得不發。

蘇聯共產主義的政權此時已經岌岌可危，再加上戈爾巴喬夫自願放棄了蘇共的絕對領導地位，大力度推進多黨制和議會政治，無疑意味著承認無產階級的分裂，其結果便是無產階級專政的瓦解。

⑶ 蘇聯共產黨為什麼會失去執政地位

蘇共垮台的准確表述應該是"自行瓦解"，其瓦解的原因很復雜，有內部的，也有外部的；有歷史的，也有現實的；有主觀的，也有客觀的；有經濟的，也有政治的。但其最主要、最直接的一點，還是"人心"的渙散，"民意"的冷漠。換句話說，蘇共上台執政，是人民選擇的結果；後來的土崩瓦解，也是人民選擇的結果。人民會選擇拋棄蘇共的原因很多，主要有9個方面：
1、歷史評價上的失誤：草率臘空地否定黨的歷史及鎮禪主要領導人
2、理論上的失誤：陷入教條主義的桎梏
3、用人導向上的失誤：任人唯親，庸才當政
4、接班人上的失誤：培養和重用了一批自己的掘墓人
5、基層組織建設上的失誤：黨員質量與數量的嚴重不對稱
6、"愛護幹部"上的失誤：特權加腐敗使權力成為領導幹部的一種樂趣
7、作風上的失誤：形式主義與官僚主義盛行
8、"民主"上的失誤輪旅瞎：前期的過於"保守"和後期的過於"急躁"
9、組織原則上的失誤：民主集中制形同虛設

⑷ 蘇聯解體蘇共亡黨喪失執政地位,最根本的原因是

1991年以來，國內外政治界、學術渣旅界許多人士對蘇東劇變的早攜原因、影響和後果進行了多視角的探視和研究，已經出版的著述和發表的論文數量浩繁，觀點各異。

大體上有以下幾種主要觀點，思想理論上，馬克思主義教條化、知識分子沒有表達意見的自由， 思想僵化，照抄照搬脫離本國國情。

政治領域中，長期實行高度集中的政治體制，忽視社會主義民主法制建設，官僚主義盛行、嚴重脫離群眾。

在經濟發展上，計劃經濟體制一統天下，經濟結構嚴重失衡，片面發展重工業特別是國防工業，收入分配長期搞平均主義，人民生活改善十分緩慢。

在對外關繫上，搞大國主義、霸權主義，干涉其他社會主義國家內政，全面擴軍備戰，與美國爭霸，消耗和削弱自身實力，等等。

由於意識形態的原因蘇聯不承認私有財產也不尊重和保護一切私有財產與公民權利，違背了國際歷史文明的發展潮流。

(4)如何看待蘇共執政歷史擴展閱讀：

對於俄羅斯來說。蘇聯的解體是民族的災難。許多地區被拋入自然經濟條件下。社會分化的加劇破壞了社會的整體性。國家及其結構和制度極為衰弱。貪污之風盛行。

工藝技術、工藝復雜的生產以及整個科學學派的喪失使俄羅斯失去了參與國際競爭的可能性，俄羅斯被拋到「第三世界國家」的行列中。文化水平受到影響，教育體系和衛生體系遭到破壞。

1997年7月，獨立報公布的家庭收支狀況顯示，十分之九的家庭生活在貧困線以下，四分之一的家庭處於赤貧狀態。到2008年俄羅斯的GDP才勉強超過1989年水平。

⑸ 如何認識社會主義蘇聯模式失敗的根本原因和歷史教訓

1、根本原因：違背了經濟社會發展的規律，計劃經濟的生產關系無法適應蘇聯高速發展的生產力的需要。
2、歷史教訓：
（1）尊重社會經濟的發展規律，生產關系一定要適應生產力的發展。
（2）重視經濟結構改革，重工業要和農業，民用輕工業協調發展。
（3）認識計劃經濟的不足，以市場經濟來促進社會主義經濟的發展

所謂蘇聯模式，如果僅就其內涵本身而言，那可以從經濟和政治這兩個方面加以解釋。

首先，從經濟上來看，蘇聯模式表現為一個高度集中的計劃經濟體制，它以國家政權為核心，以黨中央為領導者，以各級黨組織為執行者，以國家工業發展為唯一目的，以行政命令為經濟政策，以行政手段為運作方式。總之，這是一個有鮮明特點的經濟體制，它限制商品貨幣關系，否定價值規律和市場機制的作用，用行政命令甚至暴力手段管理經濟，把一切經濟活動置於指令性計劃之下。它片面發展重工業，用剝奪農民和限制居民改善生活的手段，達到高積累多投資的目的。

其次，從政治上來看，蘇聯模式又表現為一個高度集權的行政命令體制。對內，它將權力高度集中於黨中央，而黨從中央到地方的各級組織，大多數情況下又是由個人意志所操縱的。這就造成了黨政不分，共產黨領導一切，直接發布政令，管理國家事務，民主集中制有名無實，社會主義法制被忽視甚至遭到踐踏。幹部由上級委派，領導終身任職，基本上不受群眾監督，最後形成個人高度集權，並由此衍生出個人崇拜、官僚主義和形形色色的特權現象，從而嚴重損害了黨和國家的正常民主生活。

再次，從對外關繫上來看，蘇聯模式又是集中了嚴重的官僚主義、主觀主義、沙文主義和專制主義即封建農奴主式的作風於一體的大國強權體制。它不顧別國的國情，以社會主義陣營的老大哥自居，到處指手劃腳，發號施令，對違反其意志的國家則嚴懲不貸，從輿論聲討、經濟制裁直到外交孤立，甚至實行軍事干預或佔領，無所不用其極。結果造成了社會主義陣營的分裂，削弱了國際共產主義運動的力量。

總之，蘇聯模式就是採用高度集中的經濟政治體制進行社會主義建設的模式，它的要害關鍵則在於樹立個人崇拜。它無情踐踏了社會主義的民主和法制，以長官意志取代民主集中制，形成了自下而上的金字塔式的個人崇拜網，高踞塔頂的則是斯大林及其後任們。以批判斯大林個人崇拜而聞衡坦拆名的赫魯曉夫為例，他自己就又在製造新的甚至超過斯大林的個人崇拜。據一般統計，報紙刊登斯大林的照片，每年無非幾十張，而赫魯曉夫卻年逾百張。1963年達到124張，1964年頭10個月里竟刊登140次①，信型可見，製造和利用個人崇拜，正是蘇聯領導人用以指揮高度集中的經濟政治體制的法寶。
社會主義蘇聯模式曾被認為是唯一的社會主義模式，也曾被很多社會主義國家照搬或者效仿。不可否認，社會主義蘇聯模式在前蘇聯的建設之初發揮過巨大的作用，但也存在諸多問題，其弊端突出表現在如下四個方面：

一、理論上缺乏創新，教條主義盛行，思想僵化

蘇共建黨伊始，列寧便強調必須重視理論創新。他認為只有以先進理論為指導的黨，才能發揮先進戰士的作用。但蘇共後來未能繼承列寧這一思想，反而將列寧主義教條化。其所制定的一切方針政策都要到列寧、斯大林著作中尋找理論依據，對列寧著作教務式的解讀和引用逐漸成為一種習慣的思維模式，缺乏對外界新事物的接受和應變能力，無法回應時代提出的新課題，進而喪失了對各種錯誤思潮的識別和批判能力。

二、經濟上生產力發展緩慢，人民生活水平落後，動搖執政基礎

列寧時期曾不斷調整經濟決策以適應形勢的變化，實現由「戰時共產主義」向新經濟政策的轉變。斯大林上台後逐步放棄了新經濟政策，建立了高度集中的計劃經濟體制，其片面強調重工業，造成農輕重比例的嚴重失衡，人民生活無法得到改善，社會不滿情緒與日俱增。赫魯曉夫上台後急躁冒進，違背自然條件盲目開荒，人民怨聲載道。勃列日涅夫時期繼續延續斯大林的經濟模式，到其執政末期蘇聯經濟已呈衰退之勢。戈爾巴喬夫上台之初也曾試圖改革經濟增長模式，但也未能擺脫僵化的體制。

三、政治上實行專政集權，官僚腐敗，執政體制問題突出

蘇聯社會的特權階層產生於斯大林時期，最終形成於勃列日涅夫時期。戰爭年代為了穩定幹部隊伍採取的一系列社會保障措施，在戰後繼續得到鞏固。赫魯曉夫曾通過加速幹部隊伍流動性的方式以消滅特權，結果卻適得其反。勃列日涅夫上台後，採取了穩定幹部隊伍的政策，賦予各級幹部程度不等的特權，直接誘發了特權階層的產生，最終導致腐敗咐棗成為蘇聯社會的毒瘤。

四、執政黨建設乏力，組織鬆散，執政資源流失殆盡

在赫魯曉夫、勃列日涅夫時期，他們都曾做過一些執政黨建設工作，然而收效甚微。到了戈爾巴喬夫時期，民主集中製成為造成黨內集權專制和官僚主義盛行的罪魁禍首。他主張黨員進行橫向聯系，組織各種俱樂部開展活動。結果導致改組後的蘇聯共產黨很快就失去了組織的原有優勢，變成了擁有多個派別的鬆散的政治俱樂部，最終在反對派的進攻中敗下陣來。

社會主義蘇聯模式的種種弊端並不是蘇共和蘇聯的獨家產物，而是一種國際性現象，至今仍不同程度地遺留在執政的共產黨內和尚在運作的社會主義國家中。因此，深刻認識社會主義蘇聯模式失敗的歷史教訓，是建設現實社會主義的迫切需要，對於現存社會主義國家的發展具有重要意義：

首先，社會主義國家的改革必須堅持並發展科學社會主義理論。科學社會主義理論的基本觀點和基本原則是共產黨人無論在過去、現在還是將來都必須始終不渝地堅持的，丟掉了這些觀點和原則，就丟掉了根本，丟掉了社會主義運動的目標。要堅持就必須發展，這就要求執政黨在實踐的時候，要以面臨的實際問題、以正在做的事情為中心，著眼於科學社會主義理論的運用，著眼於對實際問題的理論思考，著眼於新的實踐和新的發展。發展科學社會主義理論，就要勇於糾正自己的失誤，突破其中某些時過境遷的個別結論，在創造性的運用過程中不斷地豐富這個理論。原蘇共黨始終停滯在早先的理論基礎之上，就難以辨別各種新思潮中的錯誤觀點，更不用提發展科學社會主義理論，以至於最終放棄了科學社會主義理論。

其次，走具有本國特色的社會主義道路，以經濟建設為中心，大力發展生產力，對不適應生產力發展的生產關系進行改革，不斷提高人民的生活水平。社會主義發展道路問題，實質上就是各國依據馬克思主義的基本原理，結合本國實際，獨立自主探索本國社會主義建設規律，創造有自己特色的社會主義建設道路的問題。畢竟，各國的國情千差萬別，如果都套用同一種實踐形式，必然會產生這樣或那樣的問題。歷史證明蘇聯模式不是社會主義的唯一模式，每一個社會主義國家的情況都是不同的，不應該有必須共同遵循的模式，各國必須根據自己的條件建設社會主義，走具有本國特色的社會主義道路。

社會主義的本質是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。因此，以經濟建設為中心，大力發展生產力，是社會主義的根本任務，也是馬克思主義的一條基本原理。而生產力決定生產關系，生產關系對生產力具有反作用，對不適應生產力發展的生產關系及時進行改革才能更好地促進生產力的發展。只有生產力得到了發展，經濟建設才能得以良好進行，人民生活水平才能得到提高。原蘇共黨領導人雖都重視經濟的發展，也採取了一系列的改革措施，但是沒有對原有的經濟體制進行改革與發展，使其成為桎梏蘇聯經濟發展的沉重枷鎖。

再次，不斷加強執政黨的建設。在現代社會里，執政是每一個政黨都必定會選擇的基本政治目標，對許多資產階級政黨而言，這差不多就是全部目標。而對無產階級政黨來說，他們除了有執政的政治目標以外，還有實現共產主義的終極社會革命目標。為了實現這些目標，無產階級執政黨就要勇敢地面對挑戰，圍繞著執政問題，認真採取改進和完善的措施，使黨的戰鬥力、凝聚力、領導和執政的能力得到真正有效地加強，這樣才能立於不敗之地。原蘇共黨在執政黨建設方面始終存在問題，特別是戈爾巴喬夫上台進行一系列改組以後，其統籌經濟社會發展、綜合執政資源、賀馭全局的能力明顯變弱，最終步上敗途。

最後，警惕西方國家的「和平演變」。「和平演變」，是西方顛覆社會主義國家的一項長期的戰略。這項戰略在蘇聯演變過程中起了作用，這是不爭的事實。從蘇聯演變的過程看，由於在蘇聯國內、蘇共內部存在主張走資本主義道路的內應力量，他們從內部配合了敵對勢力的需要，從而促成了演變的事實。從這個意義上來講，雖然說如果沒有內應力量，西方的和平演變勢力即便強大，也很難起到實質性的作用，但西方國家的「和平演變」戰略的影響也是不能忽視的。因此，社會主義國家及其領導者在正確對待馬克思主義的同時，也應警惕西方國家的「和平演變」戰略，不留給他們可乘之機。

⑹ 談談蘇共亡黨的認識，得出什麼樣的教訓

建黨93年、執政74載、擁有近2000萬黨員的蘇聯共產黨於1991年8月25日宣告自動解散，身後留下最豐富的遺產是一大堆問號。蘇共亡黨亡國的根本原因究竟是什麼？對這個問題的回答，仁者見仁、智者見智。據我研究，蘇共的悲劇之源，不在於個別問題上的失誤、失策，而在於黨和國家政治體制上的失敗，在於背離了憲政民主的世界潮流。
憲政民主作為一種國家政治制度，是主權在民、公民權利至上，從而與君主專制的主權在君、君權至上相區別。憲政民主的具體內容雖多，其核心內容就是兩項：一是民主選舉，二是分權制衡。
憲政民主發端於十七世紀，成熟於十八世紀，到二十世紀已經成為世界憲政潮流。1917年十月革命以後，蘇俄的政治體制建設，是順此潮流還是逆此潮流？可惜的是，由於種種復雜的歷史原因，新生的紅色政權選擇了反潮流的道路。於是乎，差之毫釐、失之千里。蘇聯國家億萬公民的命運，禍福安危，就此埋下了伏筆。
蘇共反憲政潮流，略舉四例：
一、「黨外無黨、帝王思想」
在1917年第一次全俄蘇帶枝維埃代表大會代表以及當選的中央執行委員會委員中，孟什維克與社會革命黨人曾占居多數；後來第二次、第三次全俄蘇維埃代表大會及中央執委會中，雖然布爾什維克佔多數，但也還是多黨制，其他黨派都合法地存在和活動。在作為中央政府的人民委員會中，左派社會革命黨人有7位擔任了部長級官員。
從1921年起，蘇維埃中的一切非布爾什維克政黨均被取締。次年，俄共(布)「十二大」決議，要求對各種反蘇維埃黨派和社會革命黨以及孟什維克進行鎮壓。其他政黨就此消失，俄共(布)成為唯蠢納敏一的政黨，此後七十年再也沒有來自外黨的競爭壓力與糾錯鞭策力了。
二、「黨內無派、千奇百怪」
「黨外有黨、黨內有派」本是社會常態。馬克思、恩格斯、列寧生活的絕大部分歲月里都是如此。但是，1921年俄共(布)(以下簡稱「黨」)第十次代表大會根據列寧的提議，專門通過了一項決議，要求毫無例外地解散一切不論按何種政治思想意見綱領組成的派別，禁止任何派別在黨內的存在。
「禁止任何派別」，實際上有一派是不被禁止的，那就是黨的一把手(譬如說，後來擔任黨的總書記三十多年的斯大林)自己這一派就不被禁止。不但不禁止，而且他還可以搞「一派茄棚專政」，「合法」地動用一切手段去鎮壓和消滅自己不能容忍的任何派別。
列寧也許沒有想到斯大林會濫用制度的缺陷。但是，黨的機體中的癌細胞畢竟已在此時植入!爾後的歲月中，雖有健康細胞的生長，終究難免被癌細胞所吞噬。
就在列寧辭世10年後，1934年黨的「十七大」在選舉中央委員會委員時，有270多名代表對斯大林投了反對票，而列寧格勒州委書記基洛夫所得票數竟遠遠高於斯大林。於是，基洛夫自然而然被視為斯大林的競爭者和反對派。同年，基洛夫被暗殺，兇手也隨即被暗殺；殺害兇手的兇手又被暗殺。接著，基洛夫所信任和重用的幹部統統被以暗殺基洛夫的罪名處決，後來又陸續將基洛夫在世時列寧格勒的領導幹部基本上全部消滅了。這還沒有完，緊接著便以追查刺殺者的名義在全蘇開展了長達數年的大規模肅反運動。而那次「十七大」的黨代表究竟哪些人投了斯大林的反對票，誰也搞不清楚，於是絕大多數人都成了斯大林懷疑和打擊的對象。其中陸續有1108人被捕，多數死於獄中。大會選出的139名中央委員和候補委員中，有98人(約佔70%)被槍決。
世世代代、黨內無派，何止千奇百怪啊!
三、以黨代法、濫殺無辜
在沒有憲政分權的制度中，以黨代政、以黨代法是像水往低處流一樣再自然不過的事情，冤獄遍於域中便在所難免了。1934年，蘇聯各州都成立了「三人小組」，由他們，而不是由司法機關決定了對數十萬蘇聯人的判決。就在基洛夫被暗殺後幾天，根據斯大林的提議，蘇聯中央執行委員會和人民委員會通過《關於修改各加盟共和國現行刑事訴訟法典的決議》。它規定要從重從快判決，不允許被告申辯和上訴，死刑判決後必須立即執行。這就叫做殺人沒商量了。據曾任中央政治局委員的米高揚回憶錄，蘇共「二十大」以後查明，從1935年1月至1941年6月的六年半中，蘇聯大約有2000萬人遭到迫害，其中700萬人被槍斃，這還不包括死於集中營及押解途中的人。被殺害者有兩萬多人是當局為了滅口而處死的特工人員。他們先前曾經是專政工具，爾後根據專政的需要，不由分說就變成了專政對象。
據統計，對十月革命進行過政治領導的24名黨中央委員中，有14人先後被斯大林殺害；從軍事上領導過十月革命的60名彼得格勒蘇維埃革命軍事委員會委員和政委中，有54人被斯大林殺害。第一屆人民委員會共有15名委員，除了列寧和斯大林以外的13人中，有9人先後被以革命的名義處死。斯大林時期所殺的共產黨員人數，讓沙皇俄國望塵莫及。豈只是「肅反擴大化」的錯誤，它從一開始就是斯大林鏟除異己的清黨運動。
1988年2月，《莫斯科共青團員報》報道：在斯大林1953年去世之前，全蘇聯共有1200萬人進了勞改營，2000萬反對農業集體化的農民被判徒刑或流亡。
蘇共二十大雖然批判了斯大林的個人崇拜，平反了不少冤假錯案，但爾後無產階級專政的理論和實踐仍在繼續，黨內外持不同政見者被關進集中營和精神病院的消息時有所聞。
蘇共和蘇維埃政權敢於這樣肆無忌憚地給自己四面樹敵，新仇舊恨、層出不窮，亡黨亡國的禍種就這樣有增無已。
四、內定選舉、自挖牆腳
民主選舉的根本原則是要充分體現選舉人的意志。而選舉人的意志往往與領導者的意圖不一致，怎麼辦？在憲政制度下，領導者必須尊重選民的選擇，否則就是違憲違法違紀；而在斯大林那種集權制度下，領導者往往內定選舉結果，然後用各種手段去要求保證實現領導意圖。這後一種辦法，從領導者的角度來看，當然是大好事。而對選民來說，內定選舉就是假選舉、真欺騙。久而久之，不可避免導致權力體系基礎動搖。
1918年12月2日全俄中央執委會發布《關於鄉與村蘇維埃改選程序的指示》，規定所有鄉與村的蘇維埃均應進行改選，由中央自上而下派出官員建立選舉委員會。富農、商人和反革命分子被剝奪選舉權，蘇維埃代表候選人由上而下徵求意見，等額確定，再提交選民公開投票。這種變相指定的選舉辦法後來成為斯大林時期的一種不成文法。1936年蘇聯公布新憲法，表面上擴大了選舉權，改進了選舉法，似乎也搞普遍、平等、直接、秘密選舉。然而，上述不成文法依然起決定作用。各級蘇維埃代表候選人都是由黨組織內部決定，等額交給選民投票，雖說選民可以另選自己的意中人，其實未列入候選人名單的人根本無法當選。
內定選舉就像是按劇本演戲，翻來覆去演了70多年，不斷地消耗蘇共和蘇維埃政權的合法性。
憲政制度下的民主選舉好比肥沃的土壤，它能打斷腐朽的鏈條，一茬一茬出新苗，使病樹前頭有可能出現萬木春的機會。而斯大林那種內定選舉則是由前任領導指定自己喜歡的接班人，老樹培養病樹，病樹培養歪脖子樹，到頭來在一棵樹上弔死。這使它失去了吐故納新、制度變革、重振旗鼓的活力源泉。
待到歷史翻過了那沉重的一頁，民主選舉的時刻終於來臨，1991年6月12日俄羅斯首次舉行總統直選。選民真正可以按自己的意願投票了，他們把占總票數57.35%的4559萬多張選票投給了葉利欽，使他一舉以高票當選為俄羅斯總統。而4位俄共候選人則分別以16.85%、6.81%、3.74%、3.42%的得票率被俄羅斯選民淘汰。
憲政民主，順之則昌，逆之則亡。不是嗎？

⑺ 居安思危----蘇共的特權階層」,你能從中獲得哪些啟示

首先感謝老師給予我這次機會觀看《居安思危》，這部片子讓我思考了很多，即使我的有些思想十分的淺薄，學生依然想表達出自己的或許不如別人如此高深的些許感受。
總的來說，《居安思危》包括八個章節，主要涵蓋了蘇共的產生，發展和變化等方面的內容。下面我主要分別從各章內容的分析中，得出一些自己的思考。
（一）內容分析
1.蘇共興衰的歷史軌跡
列寧執政時間為7年，從1917年-1924年；斯大林執政時間為29年，從1924年-1953年；赫魯曉夫執政時間為11年，從1953年-1964年；勃列日涅夫執政時間為18年，從1964年-1982年；安德羅波夫和契爾年科的執政時間為3年，從1982年-1985年；戈爾巴喬夫執政時間止於1991年。
這些蘇共最高領導人由於身居高位，對蘇聯的經濟政治以及社會各方面的發展起到了至關重要的作用，其中有好的，積極的因素，當然也包括不好的，消極的因素。尤其到了蘇聯共產黨執政後期，蘇共最高領導人的決策思想等方面的錯誤，更是對蘇聯解體起到了十分重要的作用。
2.蘇共的基本理論及指導方針
蘇共執政初期，以列寧為首的布爾什維克黨堅決擁護馬克思主義理論，具有堅定的社會主義信念，主張實行無產階級專政。斯大世敏林執政時期，實行了高度集中的政治經濟模式，也稱斯大林模式，對全國的社會經濟政治實行高度控制。到了赫魯曉夫執政時期，開始全盤否定斯大林，甚至否定馬克思主義，出現了懷疑社會主義的原則性錯誤。赫魯曉夫之後的蘇共最高領導人，使執政模式進一步僵化，尤其在戈爾巴喬夫時期，宣揚實行西方的多黨制，議會民主制以及意識形態多元化，改變了社會主義性質和發展的方向，犯了不可原諒的錯誤。
3.蘇共的意識形態工作
意識形態這個詞語曾經被當作貶義詞，受到了一些學者的抨擊。在此，我把它當作中性詞看待。意識形態對一個政黨來說是極其重要的，甚至可以說，意識形態在某種程度上是黨執政的思想基礎，其作用不容忽視。而蘇共由初期實行的無產階級專政，到斯大林的肅反擴大化，再到赫魯曉夫的秘密報告，開展在全國范圍內批判斯大林的運動，以及戈爾巴喬夫的「民主化，公開性和輿論多元化」，蘇聯共產黨的意識形態一再的受到破壞。
4.蘇共的黨風
蘇共執政初期，以列寧為首的布爾什維克黨有著良好的領袖風范，以及與人民群眾血肉相連的優良作風。搜段枝群眾接待室可自由進出等如此細致入微的規定，就是一個很好的說明。而對曾經象徵著鋼鐵般意志和火紅旗幟的斯大林的個人崇拜的風氣也日益嚴重。赫魯曉夫時代變得更加不民主,日益脫離實際，脫離民眾，黨風日益腐敗，個人崇拜和形式主義盛行，對群眾來信不聞不問，將人民群眾的意見束之高閣，更有甚者，最高領導人的口吻卻是，「不，我們不需要改變」。而戈爾巴喬夫等領導人更是喜愛阿諛奉承和金錢。上有所好，下必勝焉。這就難以避免地積累了大量的經濟社會問題。蘇共最高領導人背離集體領導，完全憑主管決策，甚至沉醉於國外對其偉大開明改革領袖的評價。領導風格是，以說話開始，以說話結束。
5.蘇共的特權階層
勃列日涅夫時期形成特權階層燃判，實行特殊的幹部政策，領導幹部終身制，形成終身任職的老化的領導幹部隊伍。領導層缺乏活力，容易形成特權階層的核心力量，設置的機構過多且重合臃腫。幹部的任用是通過幕後操縱，熟人和家庭關系，是根據對上級個人是否忠實的原則。更令人震驚的是，珠寶鑽石走私案牽涉到他的女兒加林娜和兒子外貿部第一副部長尤利。後來的海洋案件，烏茲別克案件等都引起了蘇聯人民的廣泛關注。戈爾巴喬夫時期進一步發展了共產主義貴族，表現的更為明顯，其丟棄的別墅都極其奢華，但這種窮奢極欲的個人生活遠未反映出特權階層的本質，他上台後推行的所謂改革，成為演變為新興資產階級的催化劑，混亂的改革給特權階層謀取利益提供的絕好的機會，他們認為掛在身上的共產主義光環都已失去了利用的價值，而資本主義是他們既得利益合法化的最合適的制度。他們不僅撈足了經濟利益，還身居高位，控制這國家權力，對蘇共從內部瓦解起來催化作用。而蘇共對其的態度由很少遏制，到不打擊，再到庇護甚至縱容，劫奪導致了這一毒瘤在自身肌體上迅速發展，最終為人民所唾棄。