歷史為什麼不記載西夏

❶ 為什麼中國歷史上很少提到遼.西夏.金這三個朝代

❷ 西夏國是怎麼被發現的歷史中不是沒有記載嗎

元朝脫脫修史時編纂了《宋史》《遼史》《金史》，卻獨獨沒有編纂於宋、遼、金同時代的「西夏史」，想必提問者便是據此認定史籍中沒有對西夏的記載。實際上，提問者大錯特錯了！脫脫修史時僅好攜僅是沒有將西夏單獨列為一朝，並不是沒有修「西夏史」。因為西夏一直在宋遼、宋金的夾縫中求生存，只要里子、不要面子，經常對宋、遼、金稱臣、接受冊封。同時，西夏抵抗蒙古人最為激烈，成吉思汗鐵木真便是死於對西夏作戰時期。因此，蒙古人對西夏的敵意要遠甚於宋、遼、金。脫脫在修史時秉承了蒙古人的這一傳統思維，直接否決了西夏的正統王朝資格，把「西夏史」列入了《宋史》之中，著有《宋史·夏國傳》，等於是把西夏置於了宋王朝附庸的位置。

❸ 《二十四史》中，為什麼沒有「西夏史」，到底什麼原因

在閱讀清代乾隆皇帝欽定的《二十四史》時，有的朋友會發現其中有《宋史》、《遼史》和《金史》，但卻沒有和他們並列長達二百餘年的西夏國的西夏史。

除了在《二十四史》中沒有它外，在中國歷史上甚至連一本官方主持編撰的關於西夏的史書都沒有，那這究竟是為什麼呢？

上圖_ 西夏陵區出土的西夏文印章

在修撰一部史書時，史官需要大量的一手史料來旁徵博引。

西夏滅亡後，經過蒙古大軍的洗劫和破壞，後人不僅沒有夠的一手史料去認真探尋這個王朝失落的足跡，就連西夏遺民口述傳承的歷史也有些許神話色彩。

因此編纂一本像遼、宋、金一樣記敘詳細且真實的西夏歷史是不可能的事情。

《二十四史》中沒有西夏史，是由多種歷史原因共同作用下的結果。雖然元朝不給西夏修史在歷史長河中留下了些許遺憾，但是卻給了當代的我們更多的機會去主動探索和了解這個神秘的國度和這個失落的文明。

❹ 蒙古和西夏之間恩怨深厚，那麼為何歷史上沒有關於西夏具體的記載呢

西夏是黨項人建立的一個國家，國號為夏，但是由於在宋的西面所沖圓以才稱作西夏，西夏建國在1038年，亡於1227年，存在兩百多年，也算是不短了，但是卻沒有一份史書留下來。這種事情是非常蹊蹺的，要知道西夏受宋的影響非常大，西夏的皇帝基本仿照宋的制度來治理國家，而史書也是仿照宋的模式來記載，但西夏的史書的確全部遺失了。

成吉思汗當時是想把西夏給滅了的，但是快滅了西夏之前，成吉思汗去世了。但是成吉思汗怕死了之後西夏人之前說投降然後反悔，於是沒有對外型或發布。成吉思汗明確交代西夏投降之後要滅了他們。結果西夏投降之後，西夏的國都全部被毀，人員幾乎都被散租塌殺完了。而且史書典籍全部銷毀。史書上記載成吉思汗是病死的，畢竟當時六十多歲了，在古代年齡算是大的。但是有傳說是在招西夏王妃侍復的時候被西夏王妃殺的。

❺ 西夏有兩百年的歷史，為什麼《二十四史》中沒有西夏歷史

“二十四史”這種說法是在清代乾隆時期欽定的，按照朝代先後順序，從《史記》到《明史》，基本上完整的記錄了中國古代的歷史，其中也不乏關於兩宋時期南北對立少數民族的政權歷史記錄，比如《遼史》、《金史》，但是卻唯獨沒《西夏史》。這是為何呢？我認為與蒙古人對西夏人的仇恨有很大關系。

但是他在死之前特意下令，屠城中興府。後來當大汗死的消息傳回蒙古軍營之時，這也無疑加深了蒙古人消孝對西夏的反感，將西夏兩百年的文明毀滅殆盡。於是導致了西夏的文明如今殘留無幾，也幾乎見不到西夏的文字、典籍，這也導致沒有足夠的史料佐證，造成了西夏歷史的空白，自然也很難再修史了。