㈠ 關於歷史人物的評價怎麼寫
對秦始皇的評價對於中國歷史上第一個封建皇帝究竟如何評價？自秦亡後直到今天，仍然是一個眾說紛紜的問題。有人盛贊他為「千古一帝」（李贄《藏書·卷二目錄》）；有的人說秦始皇「雖四三皇、六五帝，曾不足比隆也」（章太炎《秦政記》）；有人歌頌秦始皇的統一事業：「秦主掃六合，虎視何雄哉！」（李自《秦王掃六合》）他們都高度評價秦始皇的功績，肯定其對歷史的作用，是一個偉大的歷史人物。另一些人則咒罵秦始皇「懷貪鄙之心，行自奮之智」 「以暴虐為天下始」（賈誼《新書·過秦論》）；「始皇暴虐，至子而亡」（《貞觀政要》卷八）；「始皇剛毅戾深，樂以刑殺為威，專任獄吏而親幸之，海內愁困無聊」（引自陳登原《國史舊聞》）。他們都指斥秦始皇統治的殘酷，是暴君。這些看法都有一定的道理，但由於評論者的立場和出發點不同，也都有其片面性。
應當歷史地看問題，即把秦始皇置於當時的歷史條件下，去分析他的功過是非，去研究他的貢獻和罪惡。而在研究秦始皇所處的歷史環境的時候，不僅要注意戰國末期歷史發展的一般趨勢，尤其要注意秦國自建國以來所形成的歷史特點，以及它們對秦始皇的影響。這後一點是迄今以來，對秦始皇評價中被大多數人所忽略的問題。當我們系統地研究過秦史以後，再評價秦始皇，則可望避免以往的片面性，得出較為合乎歷史實際的結論。
根據這樣的觀察，應當說，秦始皇是對中國歷史發展有巨大貢獻的傑出的歷史人物，同時也是一個殘酷的暴君。他的功績是主要方面，但不能因此掩蓋罪惡；他的罪惡是深重的，但也不應因此抹煞其巨大的歷史功績。
秦始皇的最重要歷史功績，在於完成了統一事業，建立了歷史上第一個封建的中央集權的國家。
當然，秦的統一是歷史發展的必然趨勢，客觀形勢已經為統一造成條件，秦始皇是在統一果實成熟了的時候來到果園中的。但這種歷史必然性並非意味個人的作用無足輕重。為什麼統一由秦國來實現？完成統一的時間為何在公元前二二一年？在這些方面顯示了秦始皇的個人作用。
秦國自商鞅變法以後，就逐漸強大，從各方面都表現出新興封建制旺盛的生命力。昭王統治後期，秦國並吞六國的條件已逐步形成。秦始皇執政以後，盡管在如何統治中國的方法上與呂不韋有分歧，並從而引起一場屠殺，但在向東發展消滅各割據的諸侯國的基本方針上，他始終堅持秦的既定國策，沒有絲毫動搖、猶豫，他認清了有利形勢，當機立斷，一鼓作氣的完成了統一事業。只要看看秦始皇執政以後的日程表，就可看出秦國進軍的步伐幾乎是馬不停蹄：
公元前二三八年至前二三○年，秦軍不斷向韓、趙、魏進攻，為大舉消滅各諸侯國做准備。
從公元前二三○年開始，幾乎是一年一國地消火它們：
前二三○年滅韓
前二二九年攻趙
前二二八年滅趙
前二二七年攻燕
前二二六年滅燕
前二二五年滅魏
前二二四年攻楚
前二二三年滅楚
前二二二年滅代
前二二一年滅齊
從這樣進軍步伐的速度，可以看出秦始皇完成統一的氣魄和膽識。所以賈誼說他「續六世之餘烈，振長策而御宇內」（《過秦論》引自《史記·秦始皇本紀》），在一定程度上反映了秦始皇在統一中國中的作用。如果秦始皇不能這樣堅決果斷地推進統一戰爭，戰國的局面是否能在公元前二二一年結束，恐怕還是一個問題。
除了作出具有重大歷史意義的決策以外，秦始皇對統一的貢獻，在於善於用人和勇於改過。有些評論家盛贊秦始皇的「軍事指揮才能」，這種評價是沒有多少根據的。比起他的先輩，如秦穆公、秦武公等曾多次親率軍隊作戰的君主，秦始皇幾乎可以說沒有直接指揮過打仗；但是，秦始皇卻取得了比他前輩更輝煌的成就，這除了歷史給他造成的機運以外，主要在於他善於用人和勇於改過。在統一中國前夕，秦國聚集了幾乎是全中國所有的第一流的軍事家、政治家。這里有王翦、王賁、尉繚、李斯、姚賈、頓弱等等，他們大都並非秦國人，卻在盡心地為秦效力。一切克敵制勝的軍事進攻和政治策略計劃，都是由他們制定和實現的。秦始皇的作用在於善於發揮他們的作用， 聽從他們的勸諫和有錯勇於改。如滅楚時，他開始誤用李信遭到失敗後，馬上改過，親請王翦出征，並傾全國之兵交付與王翦，結果取得勝利。這種情況，若與趙國國君不信李牧，齊國國君輕信讒言，致使國亡的情況相對照，更可看出秦始皇作為一個君主，善於用人和勇於改過，對於歷史發展具有多麼重要的影響。
秦始皇的貢獻還在於奠定了多民族封建國家的基礎。秦統一後實行的各種政策和措施，有的不僅影響至以後二千年的封建社會，而且及於現在，如文字的統一就是一例。秦始皇採取的各種統一措施和制度，對當時的歷史發展來說，是一種大膽的革新，他不僅改變割據狀態的政治和文化，從而使封建的社會經濟順利地向前發展 。而且在很多方面改變了秦國固有的歷史傳統，如秦國以前一直被中原諸國視為西方落後地區，秦孝公也曾為此面苦惱，昭王以後雖然秦國勢力進入中原，但主要統治地 區、根據地仍不出關中。到秦始皇時期，其國土竟達到空前廣大的程度，而臨這種局面，秦始皇以秦國制度為基礎，創建各種制度，他並未囿於秦國固有的制度和傳統，表現其政治眼光較為遠大。從秦代制定的一些制度大部分為後來所繼承，可以證明：這些制度和措施是適應當時歷史形勢的。而創建這些制度的秦始皇，其政治視野若不超出地處西陲的秦國的局限，則是很難做到這一點的。
在秦國的歷史上，繼秦穆公、商鞅以後，秦始皇是對秦國發展有重要作用的人物。在中國歷史上，秦始皇也是開創一個時代的代表人物。
但秦始皇還是一個稀世的暴君。秦始皇的殘暴不能僅僅用「地主階級本性」這種一般性的原因去解釋。唐甄曾說過：「自秦以來，凡為帝王者皆賊也」（《潛書·室語》），這種看法是對的。但秦始皇這個「賊」似乎比其他帝王更暴虐，其罪過更大。他不僅窮侈極欲，造成了廣大人民的苦難；就是施行的一些有利於統一的措施，雖然從長遠來看有利於社會發展，而在當時則成了一場浩劫，如修長城，經年累月征發數十萬人進行著極為沉重勞動。這種搖役負擔給人民造成的痛苦，從下述記載就可看出達到多麼可怕的程度。清人楊廷烈著《房縣志》記載：有人發現一種全身長毛的「毛人」，據說他們的祖先乃是逃避秦始皇築長城勞役的民夫，由於躲入深山老林，年長日久，全身長出毛，傳說當碰到毛人時，他先問你：「長城築完乎？秦皇還在么？」只要回答：「長城未築完，秦始皇還在！」「毛人」就會嚇跑。這個記載當然只能視為人民群眾的一種傳說，然而如果歷史上根本沒有那樣殘酷的現實，絕不會出現這種可怕的傳說。它反映了秦始皇的作為都是建立在對廣大勞動人民殘酷剝削和壓榨之上的，而這種剝削和壓榨遠遠超過社會所能承擔的程度，致使社會簡單的再生產都難以維持下去，所以就連對歷史發展有利的一些措施，也給當時的人民造成災難。
秦始皇統治的殘酷，與秦國歷史傳統有密切關系。秦是以一游牧民族立國。從立國之日起，秦就處於同敵人戰斗的環境中。「秦人耐苦戰」是歷史造成的，統治者的「酷烈」也是同這種戰爭的殘酷現實相一致的。從秦襄公到商鞅、到秦始皇，其統治手段始終是極為殘酷的：「夷三族」、「夷九族」，這在其它諸侯國是極為罕見的，殉人多至上百也僅見於對秦的記載。秦始皇完成了先代國君統一中國的計劃，同時也把秦國殘酷統治的手段發展到登峰造極的地步。但是，強調秦國的傳統，決不意味著開脫秦始皇個人的罪責，他個人性格殘忍，好大喜功，尤其是統一以後剛愎自用，獨斷專行，以及恣意享樂，乃是加重人民災難的重要原因。正因為如此，也是由於他把當時的社會經濟推到崩潰的地步，使秦王朝又成為歷史上一個極其黑暗的朝代。
秦始皇就是這樣一個歷史人物：他既是一個有巨大貢獻的政治家，也是一個暴君。
㈡ 對歷史人物的評價論文怎麼寫
首先要寫這個人物的背景、、性格，然後他奮斗的輝煌、再然後一生。如果他是成功者，最後可以評價下他成功的因素，如果失敗者就評價他失敗的因素。總結他一生，總結歷史。，、
㈢ 歷史人物評價五百字
秦始皇是中國歷史上一位赫赫有名的君王。但古往今來，人們對他的爭論不斷，褒貶不一。在大多數人的心目中，他不僅是一個至高無上的皇帝，更是一位昏庸無
道的暴君。人們可以眾說紛紜，百家爭鳴，但面對歷史我們必須還以尊重和客觀的態度。我認為秦始皇有對有錯，有功有過，甚至在他所在的特定時代功大於過。
在連綿不絕的900年春秋戰國之亂的中國歷史長河中，是他「有席捲天下、包舉宇內、囊括四海之意，並吞八荒之心」僅用短短的九年時間，橫掃天下，因而，
我國第一位前無古人的皇帝橫空出世，他，就是秦王贏政，也是他首創了中國第一個封建帝國之先河。軍事上，「乃使蒙恬北築長城而守藩籬，卻匈奴七百餘里；胡
人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而報怨」，長城——中華民族精神和智慧的象徵，2000多年過去了，她依然光彩奪目，巋然不倒，屹立於世界民族之林，足以令
每一位中華炎黃子孫世代引為驕傲；依然是他——秦王贏政，政治上，「內立法度，務耕織，修守戰之具；外連橫而斗諸侯。於是秦人拱手而取西河之外」，從而，
結束「烽火連三月」的無休止爭戰，開辟了天下一統的曠世新局面；還是他——秦王贏政，文化上，書同文、車同軌、度量衡、被列為世界八大奇跡的秦兵馬俑，不
也是空前絕後，蔚為壯觀嗎？他所創造的一個又一個奇跡，哪一件不引以為中華民族的驕傲！
不是嗎？「惜秦皇漢武，略輸文采：唐宗宋祖，稍遜風騷。一代天嬌成吉思汗，只識彎弓射大雕」，倍受偉大領袖毛主席推崇的千古歷史人物中，秦始皇首當其沖。凡此種種，秦始皇對中華民族的貢獻可見一斑。
望採納，謝謝
㈣ 評價歷史人物（初中生作文） 500多字
評價曹操
歷史上的曹操，是一個傑出的地主階級政治家、軍事家和文學家，他興屯田、抑兼並、統一北方，適應了當時社會發展的趨勢，起過一定的進步作用。
魯迅先生說：「曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄。」（《而已集·魏晉風度及文章與葯及酒之關系》）
《三國演義》主要強調他的壞處，在許多讀者中造成了對這個歷史人物的錯覺。正如魯迅先生指出：「我們講到曹操，很容易就聯想起《三國志演義》，更而想起戲台上那一位花面的奸臣，但這不是觀察曹操的真正方法。」（出處同上）魯迅先生要讀者把小說人物與歷史人物區別開，因為小說中的曹操形象，在長期流傳的過程中，早已脫離開歷史上真人真事的限制，而被創造成了一個具有高度概括性的藝術典型。
由於《三國演義》的作者從封建正統觀念出發，擁劉反曹，因此對曹操的揭露有不少是虛構的。
還有一些地方，作者認為是要害問題，極力加以渲染，其實並非要害，如曹操對漢室不忠，挾天子以令諸侯，殺後逼宮等等，盡管作者認為大逆不道，深惡痛絕，大肆渲染，但並不能作為判定曹操功罪的依據。
閱讀《三國演義》，不應當按照作者的愛憎傾向和是非標准來評價曹操。文學史上常有這樣的現象，作家的創作意圖和藝術典型的客觀意義並非完全相同的。
《三國演義》中曹操的形象，既有應該肯定的東西，也有必須否定的東西。
歷史上一切曾經起過某種進步作用的剝削階級政治家都是如此。曹操比較全面地體現了他們這種共同的本質特徵，所以說他是一個成功的藝術典型。
㈤ 歷史人物評價怎麼寫
評價歷史人物的模板：
總評+事跡+影響（積極+消極）
如：評價漢武帝
漢武帝是個傑出的封建皇帝。
他在位期間採取一系列措施加強中央集權。政治上削藩，加強中央集權；思想上罷黜百家，獨尊儒術，使儒家思想成為封建思想的正統；經濟上將地方鹽鐵經營權和鑄幣權收歸中央，統一鑄造五銖錢，增加中央財政收入；軍事上派衛青、霍去病反擊匈奴，進一步鞏固和發展國家統一。
所以，在漢武帝時期，西漢在政治、思想、經濟、軍事等方面實現了大一統，使西漢進入鼎盛時期。
消極影響有就寫 沒有就不寫 評價的時候注意論從史出 史論結合 有理有據 而且要一分為二看問題 這樣評價才客觀 公正