① 怎樣解決歷史遺留問題
你問的是國家還是私人問題？
對於國家來說就是發展經濟，有了實力，不用主動解決就自動解決了。比如XX。
對於私人，第一就是過去了就過去了吧。第二要解決就乾脆點，別拖泥帶水。第三要認識到回到過去也不是曾經了。
② 土地歷史遺留問題如何解決
1、根據《中共中央、國務院關於進一步加強土地管理切實保護耕地的通知》（中發〔1997〕11號）規定，比照1997年、1998年省政府有關非農業建設用地清查處理的政策規定，在1999年1月1日前實施非法佔用土地行為並已建成建築物和其他設施的，經行政處罰後旅空，符合用地審批條件的，依法辦理用地審批手續。
2、違法用地歷史遺留問題項目辦理用地審批手續，按單獨選址建設項目用地報批。涉及農用地轉用或者征地的，由用地單位向項目所在地的市、縣（區）人民政府國土資源行政主管部門提出用地申請，經市、縣（區）人民政府審核同意後，逐級上報至省人民政府審稿鎮緩批。
未涉及農用地轉用或者征地的，由縣級以上地方人民政府按法定的審批許可權與程序批准供地。
(2)歷史問題如何解決擴展閱讀
市人民政府應當對全市違法建築進行全面普查，建立違法建築台帳和資料庫，逐項列明建設當事人或者管理人、區位坐標、用地屬性、建築面積、建設時間、類別和用途等內容。違法建築普查工作應當在本決定實施之日起一年內鍵模完成。進行普查不得收取任何費用。
違法建築建設當事人或者管理人應當在本決定實施之日起六個月內，按照普查工作要求向違法建築所在街道辦事處申報。
逾期不申報的，由街道辦事處在建築物所處社區、轄區主要公共場所以及市、區人民政府網站公告三個月；公告期滿仍不申報的，由街道辦事處臨時管理，並在普查工作結束時，依法予以拆除或者沒收。
經普查記錄的違法建築，市人民政府應當區別其違法程度，根據本決定以及土地利用總體規劃、城市規劃和土地利用計劃的要求，分別採用確認產權、依法拆除或者沒收、臨時使用等方式，分期分批處理。
經普查記錄的違法建築，符合確認產權條件的，適當照顧原村民和原農村集體經濟組織利益，在區分違法建築和當事人不同情況的基礎上給予處罰和補收地價款後，按照規定辦理首次登記，依法核發不動產權證書。
確認產權的條件、處罰和補收地價款的標准與程序、辦理首次登記的條件與程序等具體辦法由市人民政府另行制定。
③ 中日間的;歷史問題如何化解
中日間的歷史問題，主要是看日本怎麼做。
眾所周知，日本在二戰期間侵略中國，奴役中國人民，給中國人民帶來深重的民族災難。但是日本缺少認罪悔罪的態度，尤其是拿不出承認歷史、反思歷史的勇氣，不能採取積極行動化解歷史恩怨。甚至，迴避、美化侵略歷史，因此，兩國之間的歷史恩怨不但嗎真正化解，反而不斷製造民族仇恨，引發外交危機。
從中國的角度來看，中國海不夠強大，因此不能採取懲戒性的措施來教訓日本使其客觀對待中日歷史。反而是美國，不僅在經濟政治上影響操縱日本，而且在日本本土保留了駐軍。所以日本對美國的態度，大家知道溫順的很。他從不把原子彈的事情和美國搞外交糾紛。日本就是這樣一個傳統！
④ 歷史遺留問題怎麼解決
「接訴即辦」開始實施限時辦理機制。《中共北京市委北京市人民政府關於進一步深化「接訴即辦」改革工作的意見》（簡稱《意見》）11月5日發布，《意見》提出，建立訴求分級分類快速響應機制，各級市民熱線服務中心和涉及水、電、氣、熱等重點民生領域的公共服務部門，提供7×24小時服務。根據訴求的輕重緩急程度和行業標准，原則上實行2小時、24小時、7天和15天四級處置模式。
「接訴即辦」是黨建引領「街鄉吹哨、部門報到」改革的深化延伸。2019年以來，北京市開始實行「聞風而動、接訴即辦」群眾訴求快速響應機制。此次《意見》出台，旨在繼續完善「接訴即辦」制度體系和工作體系，健全基層治理的應急機制、服務群眾的響應機制和打通抓落實「最後一公里」的工作機制，推動首都基層治理體系和治理能力現代化。今後，北京市將暢通電話、網路、媒體等「接訴」渠道，全渠道受理群眾訴求，並實行訴求分類處理，按照咨詢、建議、舉報、投訴、需求等訴求類型，實行差異化管理。
11月7日，北京統一啟動試供暖。每年進入供暖季，居民小區尤其是老舊小區時常會出現一些跑冒滴漏、供熱不暢的應急問題。此次《意見》提出2小時至15天的四級處置模式，把快速響應機制進一步分類分級具體化，細化落實到最小時限2小時，讓居民切身體會到了快速響應的「速度」，涉及重點民生領域的公共服務水平也有了最小時效性的突破。
民有所呼，我有所應，「接訴即辦」解決了群眾身邊數以百萬件計的操心事、煩心事、揪心事，著力針對民生問題的痛點、難點，多做雪中送炭
⑤ 處理歷史遺留問題
處理歷史遺留問題，是最棘手的工作之一，也是在基層鍛煉的「必修課」。既然是「歷史」，說明確有其事；而又成了「遺留問題」， 說明沒有徹底「擺平」，當事人尚未完全信服。盡管有的問題乍看起來並不復雜，但是，任何接棒處理此類事務的人均應謹記：千萬不要低估前人的智商，不管事情原本多麼簡單，歷經多年不得解決，足見其早已人為地復雜化了。所以，那些「觸景生情」般地躍入腦海的解決方案，往往難以奏效；倘若常規方法就能息事寧人的話，也就輪不著我們這些「後人」為「前人」堵槍眼或者填窟窿了。
初來璧山不久，就聽W縣長針對一起重大歷史遺留問題提出了「遵守法律，尊重歷史，換位思考」的處理原則；實踐證明，這三項原則確是破解難題的利器，屢試不爽。細細品來，其中自有一番道理。
從結論來看，任何問題都可分為兩類，要麼有解，要麼無解；而歷史遺留問題復雜就復雜在有解而難解，或是無解而必解。能辦的悶判事不好辦，不能辦的事必須辦，常常是因為在辦事過程中偏離了法律與政策的正常軌道，進行了不適當的變通或妥協，結果事後較起真來，不免理虧氣短，進退維谷，很是被動。
待人處事，無外乎情、理、法三端；而歷史遺留問題所以難解，往往就是情、理、法交織在一起，「剪不斷，理還亂」。有些問題是「法不容情」， *** 非常理解和同情老百姓的訴求，但卻不能公然違反法律和政策；有些問題是「情理難容」， *** 做了承諾而不兌現，即便這個承諾並不符合法律和政策，也不能因此否認老百姓要求 *** 兌現「問題承諾」的主張是無理取鬧。雖然造成歷史遺留問題的原因和責任不難查明，但「追究人」不等於「解決事」——除非問題本身就是為了對具體人問責；所以，著眼於「事要解決」，就要打出一套「動之以情、曉之以理、約之以法」的組合拳——「遵守法律，尊重歷史，換位思考」恰恰就是體現其精髓的行之有效的套路。
對於意見分歧的問題，唯有求同存異方可解決；而所求之「同」，須為兩點：一是對基本事實有共識，二是對價值判斷標准有認同——前者即為「尊重歷史」，後者即為「遵守法律」。為了躲避或者推卸責任，矢口否認曾經實際發生過的言行，是最蠻不講理、最缺乏誠信的表現，也是通往問題最終解決之路的最大障礙；而在事實爭議消除之後，必須對事情的性質作出評價和判定，因為「真的」不一定是「對的」。判斷「對」或者「不對」，決不能陷入「公說公有理，婆說婆有理」的死胡同，而必須用公認公正的「大道理」超越當事各方利己主義的「小道理」——法律，特別是強制性法律，就是價值判斷的超然標准，既無需選擇，也不容挑戰，構成了解決問題的基本框架。
拋開我國現有立法的種種缺陷不論，就法律滯後於實踐的一般特性而言，法律總是有彈性的。語義不明如何解釋，寬嚴尺度如何把握，法律沖突如何取捨，都可以「具體問題具體分析」。鑒於歷史遺留問題常有可歸責於 *** 的事由，處理時尤其要注重「換位思考」、將心比心。「群眾利益無小事」，久拖不決就更是「大事」了，如果還思想僵化、死摳條文，「寧可我負百姓，不可法律負我」，只會進一步激發民怨、惡化事態，甚至釀成官民對抗的悲劇和慘劇，這與「為人民服務」的宗旨是背道運搭而馳的。其實，只要能守住法律的底線，「擦邊球」不僅能打，還能打得很漂亮。只懂得用法來「踩剎車」，不懂得用法來「加油門」，勢必舉步維艱、好事難成。
頗具反諷意味的是，很多歷史遺留問題正是企圖打法律和政策的「擦邊球」而結出的惡果。事實證明，取一時一事之巧只是小聰明，求萬全萬安之策才是大智慧。為官一任，必須對歷史負責、對百姓負責，提思路、作決策、推項目都必須有全局的觀點和長遠的眼光，不能頭腦發熱胡干蠻干，只重眼前不計後患。人事固然有興替，但留下的敗筆和罵名卻將長久、嚴 重地折損 *** 的公信力，「後人」也不得不用數以倍計的精力和財力來為「前人」的失誤「埋單螞悄改」——「出來混，遲早是要還的」，還是讓我們努力使「歷史遺留問題」成為歷史吧。
解決歷史遺留問題的依據及方法如下： 1、產籍資料不健全。
在為這些房屋辦理換證、補證等手續時一並健全產籍資料；申請轉移登記前需先換證，補全產籍資料。 2、房地權利主體不一致的。
根據房地產管理法的規定，房地權利主體必須一致，如果要求產權人將土地使用證重新變更到原房屋所有權人名下，再為其換證，勢必造成社會的不穩定，浪費申請人的人力、物力，又增加土地部門的工作量。 如果直接過戶，房屋的產籍資料又不健全。
在這種情況下，提交現土地使用權人的土地使用證可為原產權人換證，並在登記簿備注欄及土地使用證復印件上注記土地使用權人已登記到﹡﹡﹡名下，原產權人領證後，隨即和下手產權人共同申請轉移登記。這樣，既保證了房地權利主體的一致，又健全了房屋的產籍資料，方便了群眾。
3、房屋所有權人的姓名填寫有誤的。如果戶口簿有記載，提交戶口簿即可；更多情況是戶口簿無記載，如果是同音字，可由村民委員會出具證明；如果是乳名、曾用名，可由村民委員會和二個與產權人無利害關系的村民，最好是當時的登記工作人員出具證明，受理後，在集體經濟組織內公告，經公告無異議即可登記發證。
4、房屋用地面積超出土地使用證所載面積的。根據國土資源部、中央農村工作領導小組辦公室、財政部、農業部《關於農村集體土地確權登記發證的若干意見》（國土資發[2011]178號）第七條「按照不同的歷史階段對超面積的宅基地進行確權登記發證。
1982年《村鎮建房用地管理條例》實施前，農村村民建房佔用的宅基地，在《村鎮建房用地管理條例》實施後至今未擴大用地面積的，可以按現有實際使用面積進行確權登記；1982年《村鎮建房用地管理條例》實施起至1987年《土地管理法》實施時止，農村村民建房佔用的宅基地，超過當地規定的面積標準的，超過部分按當時國家和地方有關規定處理後，可以按實際使用面積進行確權登記： 1987年《土地管理法》實施後，農村村民建房佔用的宅基地，超過當時規定的面積標準的，按照實際批准面積進行確權登記。 其面積超過各地規定標準的，可在土地登記簿和土地權利證書記事欄內註明超過標準的面積，待以後分戶建房或現有房屋拆遷、改建、翻建、 *** 依法規劃重新建設時，按有關規定作出處理，並按照各地規定的面積標准重新進行確權登記」。
根據上述規定，筆者的工作單位與國土部門溝通後，達成一致意見：1987年以前建成的房屋，按照房屋實際的建築面積登記發證；1987年及以後建成的房屋，對房屋用地面積超出土地使用證所載面積5%以上的，超出部分不計產權面積，並在房屋平面圖上標記，由申請人簽字認可。 5、房屋坐落不明確或一人有多套房屋的。
由村民委員會出具房與證對應關系證明，按現在統一的門牌號碼進行登記。 6、一房多證的情況。
如果產權人為同一人時，注銷一本房產證即可；如果產權人為不同人時，只要當事人能夠協商解決、確認權屬，就給予登記。 協商不一致的，由當事人通過法律途徑予以解決。
7、建築面積及四至有誤的。申請換證、變更登記等重新測繪，由四鄰及村民委員會簽字蓋章，重新進行四至認定。
8、房屋所有權人不是本集體組織成員的。國土資源部、中央農村工作領導小組辦公室、財政部、農業部《關於農村集體土地確權登記發證的若干意見》（國土資發[2011]178號）第六條「已擁有一處宅基地的本農民集體成員、非本農民集體成員的農村或城鎮居民，因繼承房屋佔用農村宅基地的，可按規定登記發證」、「非農業戶口居民（含華僑）原在農村合法取得的宅基地及房屋，房屋產權沒有變化的，經該農村集體出具證明並公告無異議的，可依法辦理土地登記」，根據上述規定，申請人提供用地、批建手續及村民委員會出具的外遷情況證明，經公告無異議的即可給予登記。
因房屋登記的歷史遺留問題成因復雜，涉及的范圍廣，對待歷史遺留問題，既要尊重歷史，實事求是，又要依法行政，解決問題。在實際工作中，要站在群眾利益的角度，以積極的態度看待歷史問題，加強各部門聯動，真正實現登記為民。
⑥ 歷史遺留問題怎麼解決
處理歷史遺留問題，是最棘手的工作之一，也是在基層鍛煉的「必修態告課」。
既然是「歷史」，說明確有其事；而又成了「遺留問題」， 說明沒有徹底「擺平」，當事人尚未完全信服。
盡管有的問題乍看起來並不復雜，但是，任何接棒處理此類事務的人均應謹記：千萬不要低估前人的智商，不管事情原本多麼簡單，歷經多年不得解決，足見其早已人為地復雜化了。
所以，那些「觸景生情」般地躍入腦海的解決方案，往往難以奏效；倘若常規方法就能息事寧人的話，也就輪不著我們這些「後人」為「前人」堵槍眼或者填窟窿了。
初來璧山不久，就聽W縣長針對一起重大歷史遺留問題提出了「遵守法律，尊重歷史，換位思考」的處理原則；實踐證明，這三項原則確是破解難題的利器，屢試不爽。
細細品來，其中自有一番道理。
從結論來看，任何問題都可分為兩類，要麼有解，要麼無解；而歷史遺留問題復雜就復雜在有解而難解，或是無解而必解。
能辦的事不好辦，不能辦的事必須辦，常常是因為在辦事過程中偏離了法律與政策的正常軌道，進行了不適當的變通或妥協，結果事後較起真來，不免理虧氣短，進退維谷，很是被動。
待人處事，無外乎情、理、法三端；而歷史遺留問題所以難解，往往就是情、理、法交織在一起，「剪不斷，理還亂」。
有些問題是「法不容情」， *** 非常理解和同情老百姓的訴求，但卻不能公然違反法改洞律和政策；有些問題是「情理難容」， *** 做了承諾而不兌現，即便這個承諾並不符合法律和政策，也不能因此否認老百姓要求 *** 兌現「問題承諾」的主張是無理取鬧。
雖然造成歷史遺留問題的原因和責任不難查明，但「追究人」不等於「解決事」——除非問題本身就是為了對具體人問責；所以，著眼於「事要解決」，就要打出一套「動之以情、曉之以理、約之以法」的組合拳——「遵守法律，尊重歷史，換位思考」恰恰就是體現其精髓的行之有效的套路。
對於意見分歧的問題，唯有求同存異方可解決；而所求之「同」，須為兩點：一是對基本事實有共識，二是對價值判斷標准有認同——前者即為「尊重歷史」，後者即為「遵守法律」。
為了躲避或者推卸責任，矢口否認曾經實際發生過的言行，是最蠻不講理、最缺乏誠信的表現，也是通往問題最終解決之路的最大障礙；而在事實爭議消除之後，必須對事情的性質作出評價和判定，因為「真的」不一定是「對的」。
判斷「對」或者「不對」，決不能陷入「公說公有理，婆說婆有理」的死胡同，而必須用公認公正的「大道理」超越當事各方利己主義的「小道理」——法律，特別是強制性法律，就是價值判斷的超然標准，既無需選擇，也不容挑戰，構成了解決問題的基本框架。
拋開我國現有立法的種種缺陷不論，就法律核閉枯滯後於實踐的一般特性而言，法律總是有彈性的。
語義不明如何解釋，寬嚴尺度如何把握，法律沖突如何取捨，都可以「具體問題具體分析」。
鑒於歷史遺留問題常有可歸責於 *** 的事由，處理時尤其要注重「換位思考」、將心比心。
「群眾利益無小事」，久拖不決就更是「大事」了，如果還思想僵化、死摳條文，「寧可我負百姓，不可法律負我」，只會進一步激發民怨、惡化事態，甚至釀成官民對抗的悲劇和慘劇，這與「為人民服務」的宗旨是背道而馳的。
其實，只要能守住法律的底線，「擦邊球」不僅能打，還能打得很漂亮。
只懂得用法來「踩剎車」，不懂得用法來「加油門」，勢必舉步維艱、好事難成。
頗具反諷意味的是，很多歷史遺留問題正是企圖打法律和政策的「擦邊球」而結出的惡果。
事實證明，取一時一事之巧只是小聰明，求萬全萬安之策才是大智慧。
為官一任，必須對歷史負責、對百姓負責，提思路、作決策、推項目都必須有全局的觀點和長遠的眼光，不能頭腦發熱胡干蠻干，只重眼前不計後患。
人事固然有興替，但留下的敗筆和罵名卻將長久、嚴 重地折損 *** 的公信力，「後人」也不得不用數以倍計的精力和財力來為「前人」的失誤「埋單」——「出來混，遲早是要還的」，還是讓我們努力使「歷史遺留問題」成為歷史吧。