以什麼眼光看待歷史

『壹』 如何看待歷史的客觀性問題

首先，我們應以務實的眼光來看待歷史，即所謂「務實的實在論」。雖然語言本身是不透明的，是建構出來的，也有其內在主觀性，但是語言還是可以與事件連在一起的，「事實」與「語言」更是相互依存的。如此一來，歷史學家便可以用語言來捕捉自身之外的事物了。其實生活在同一時代的人會構建他們自己的一套詞彙，這就達成了一種語言共識，即語言具有相對穩定性。雖然以前的歷史資料都變成了一種文本，已不具備以前的客觀性與權威性，但是這個問題也要辨證地來看待，正是因為語言的相對穩定性，所以文本所蘊涵的內容還是可以被傳播的，即文本還是有一定可信度的，但是這種可信度已經相對化了。
其次，我們需要合理相對主義的歷史學。雖然後現代主義以相對主義來懷疑一切，解構一切，但是無形中卻將相對主義絕對化，即絕對的相對主義。這種絕對主義顯然也是不可取的。因為如果一切都不可信，人類便無法生存。所以我們需要的歷史觀應是一種合理相對主義的歷史觀，也就是把相對主義本身也相對化、務實化。前文已經講過世界上不存在普世的史觀和史學，所以從多元文化角度來看待歷史的相對化歷史便勢在必行。但是將歷史相對化到什麼程度，即所謂合理相對主義中的「理」的定位問題卻是很難弄清楚的，並不能簡單地將這種「理」等同於理性主義中的理性。我認為這個「理」本身也是相對的，有待於進一步地研究和探索。
最後，我們需要新文化史所倡導的史觀，即微觀史觀。新文化史其實是傳統的現代科學歷史與後現代主義歷史之間的一種妥協，是一門通過深度描述語境（context）來研究象徵符號的歷史。既然我們無法做到絕對客觀，何不如將歷史研究微觀化、細致化。雖然這是一種看似文學化了的歷史，但是新文化史卻是在將古人的日常生活細致地呈現在人們眼前，供其得出自己的結論，比純粹文學還是要客觀很多的。過去史家的任務是解釋歷史，而新文化史家卻是通過呈現自己對歷史的理解來喚起世人自己對歷史的理解。雖然「一千個人便有一千個哈姆雷特」，但一千個人終歸定位的還是「哈姆雷特」而不是別人。除了理解，新文化史倡導的另一個任務便是保持懷疑，即認識到歷史本身的局限和不足。若沒有這個懷疑精神，以比爾德為代表的美國進步學派也不會揭穿愛國頌揚式的精英歷史，如此，歷史便走入死胡同，就不可能進步。而絕對客觀的歷史也會將歷史問題蓋棺定論，歷史研究之路也會越走越窄，直至消亡。我認為歷史應該是一門開放並且有活力的學科，沒有定論、百家爭鳴的學風才是歷史的魅力所在。正所謂「所有歷史都是中期報告」。其實我本人從初中到高中，再到本科以及研究生所接受的歷史教育也經歷了一個從客觀的科學史觀到新文化史觀的轉變，恰好也是20世紀國際上史觀轉向的一個縮影。縱然「那高尚的夢想」（歷史的客觀性）如同彼岸花一般遙不可及，但是歷史的魅力還是會激勵著一代又一代史家向「那高尚的夢想」一步一步地邁進！

『貳』 對待歷史我們應該是一個什麼態度

對待歷史我們的態度應該是客觀的、積極的，好奇的，善於弄清來龍去脈並愛鑽牛角的。
只有客觀，才能不失偏頗，才可以公正的站在第三者立場去了解、關注、分析、研究；
只有積極、好奇，才能提高對歷史這樣枯燥的東西學習興趣；
只有愛鑽牛角，才可以對歷史的了解、認識做到知其然更知其所以然。

『叄』 以什麼樣的態度對待歷史

以歷史為鑒！「鑒」為人生意義！
我覺得一位熱愛歷史的人：
1.歷史一切，都應該以平等的眼光，要看出來本質來，不是自己喜歡誰就誰，誰貢獻過，誰過失，一切分析眼中，有歷史家的胸懷去面對一切，這樣你會懂很多東西！
2.歷史是一本非常了得的書，很多東西從中能體會，包羅萬象，如果你能從來體會到它的意義，我想你會把歷史學得很好。
3.歷史是無情的，無法回頭的，你會發現，一個人在歷史上什麼不是，只願自己的生存能給身邊的人帶來意義就足以。

『肆』 公正的眼光看待歷史，如何正確評價歷史事件

正確評價歷史事件要做到運用唯物主義歷史觀辯證分析，從古代的角度看古代歷史，要有邏輯思維。

1，運用唯物主義歷史觀辯證分析。沒有哲學思想的評價歷史那等於沒看書一樣，要有唯物主義，不是你說什麼就什麼，要不然變成唯心主義。所以要根據唯物主義歷史觀，客觀全面的分析歷史，不要有偏見和極端思想。

2，從古代的角度看古代歷史。而不是現在的發展眼光看古代歷史，古代殺人和現代殺人的性質和制度不一樣，沒有可比性，不能現代的法律道德價值觀來衡量古代歷史。古代沒有手機，現代有，這樣不可能對比的，看看那些狗血劇，穿越劇，不符合歷史。

3，要有邏輯思維。用歷史來論證事件，用邏輯思維的思考問題，而不是偏見、討厭這個朝代就失去了理智，使勁的抹黑一個歷史朝代，所以你的偏見和極端思想影響你的歷史判斷能力，這樣永遠找不到歷史的真相。

(4)以什麼眼光看待歷史擴展閱讀

唯物主義歷史觀是馬克思主義哲學的有機組成部分，是唯一科學的歷史觀。唯物主義歷史觀認為社會存在決定社會意識，社會意識又能動地反作用於社會存在；指出社會歷史是客觀的合乎規律的辯證發展過程，社會基本矛盾是一切社會發展的動力，生產力是社會發展的最初源泉；在階級社會，階級斗爭是社會發展的直接動力；人民群眾是推動歷史發展的主要力量。

唯物主義歷史觀的創立打破了唯心主義在社會歷史領域中一統天下的局面，是歷史觀的偉大變革。

『伍』 我們該怎樣理性地看待歷史

歷史，是客觀存在的事實，真相只有一個。然而記載歷史、研究歷史的學問卻往往隨著人類的主觀意識而變化、發展完善，甚至也有歪曲、捏造。對於歷史上的是非對錯我們要以一個，理性的角度去看待。在中國幾千年來的歷史觀始終都是成者王侯敗者寇。歷史總是由勝利者來書寫的。無論勝利之前做過什麼只要它他最後獲得了勝利那麼他所做過的一切都對的，都是正確的他所代表的永遠是正義的一方。而失敗者無論之前他做過什麼好事或是有益的事情。在勝利者看來那都是為了一己之私所做的，失敗者永遠代表者非正義的一方。正是由於這種狹隘和偏激的歷史觀點使我們不能正確的看待歷史上許多人物和事件的真實一面。無論任何人或是事只有在他結束或死亡若干年後人們對於他蓋棺論那才是真實的也是可信的。一個人或是一件事物的好壞要以實踐來證明，實踐是檢驗真理的唯一標准。這絕對不是用嘴巴或是書能夠真實評價的。

『陸』 應該怎樣看待歷史

我們應該如何看待歷史、現實和未來。急急急！！！ 40分
客觀看待歷史，正確面對現實，奮力贏取未來

歷史就是歷史，誇大（縮小）功勞，放大（縮小）污點都是對歷史的不負責任，對歷史的不負責任自然就會危害到後來的歷史和現實，即是對自己和後人的不負責任。那麼如何具體的看待歷史，簡單的說，就是要用歷史唯物主義的觀點分析過去的歷史，放在此篇文章里，就是客觀的看待建國以來的歷史，這是馬克思主義交給我們分析問題的重要方法之一。

正確面對現實也就是要找到我們的中國現實的出路。中國的現實是什麼，我想這個不管正面的還是反面的大家都能說一大堆，尤其是前面所說的，資源破壞，生態危機，糧食危機，經濟危機，外交危機，兩極分化、社會矛盾、技術（尖端）缺乏等等，已經是血淋淋的現實。

我們客觀看待歷史，正確面對現實的目的就是要分析清楚我們社會的主要矛盾到底是什麼（或者說社會問題出在什麼地方），而解決這個主要矛盾的過程，也就是我們奮力贏取未來過程。我們只有解決了這個矛盾，我們的社會才會繼續向前發展和進步，負責就要挨打，因為落後就要挨打。

我們應要怎樣對待歷史？
歷史是發生過的事實，任何力量都無法改變，只能是把他掩蓋。我們現在所做的事，轉瞬間也成了歷史。對於歷史問題，我們所能做的就是盡量的還原歷史的本來面貌，把已過去的事實全面的展現在給現在和未工。而不是只抓住歷史的某一部分，把他作為攻擊別方的工具！現在之所以會有如此多的歷史問題，就是因為很多人揪住別人的過錯而否定他的全部或是故意的混淆、掩蓋事實。我們不應該這樣做，我們應該盡自己的能力把事實都挖掘出來，是黑是白，都擺出來讓大家看，自會有公理！對待歷史，我們不應該只憑著自己的好惡，自己一時的激動就妄然發表意見，我們要自己努力的去看事情的真相！在很多歷史問題上，我不想和別人爭論，我會拿出事實讓他們看，讓他們自己判斷是非。這就是我心裡所想的 取其精華，去之糟柏。
說說我們應如何正確評價歷史事件
從哲學角度講，我們應該辯證的看待歷史事件，也就是一分為二的評判，既要看到好的、先進的一面，也要看到不好的、落後的一面。然後再根據當時的歷史時期和時代發展特點分析這件事情是否符合當時社會的發展潮流。
正確評價歷史事件需要遵循怎樣的原則
客觀公正地評價歷史事件應遵循的主要標准和方法：

1 是否順應歷史發展潮流

2 是否推動生產力發展

3 是否符合人民的利益和願望

4 把歷史事件置於特定的歷史環境中加以評價，主觀目的和客觀作用分別評價

5 具體歷史事件具體分析

6 全面的觀點，辯證的一分為二的方法，看主流----比如歷史人物的功過（功大於過還是過大於功）

歷史評價的基本原則

歷史評價，是指用辯證、歷史唯物主義觀點，對歷史事件、人物、觀點等進行分析、評判，作出正確的、符合客觀規律的論斷。在評價歷史時一定要注意以下三個原則：

一、堅持一個標准。生產力是歷史發展的終極動力，是歷史的重要組成部分，也是評價歷史現象最根本的標准。在歷史上，凡是促進生產力和人類社會發展的人和事都是進步的，反之，則是消極的落後的。

二、運用兩個觀點。一方面要用歷史的觀點，把歷史事件、人物、觀點放到當時的歷史條件下進行考查、評論，不能以我們現在的眼光去苛求古人；另一方面，要用辯證的觀點，全面的、一分為二的去考查、分析評價對象，講清評價對象的積極性和消極性、進步性和落後性。

三、注意一個方法。「論從史出」、「史論結合」 是學習、研究歷史的基本原則和方法。評價歷史不能空穴來風，不能主觀臆斷，所有的結論都要來源於事實，堅持「不惟書、不惟上、不惟師」的精神，才能得出公正、客觀、合理的結論。

◆歷史評價的基本層面

1．性質：指歷史事件、歷史現象所具有的特性

2．實質：事件、現象反映的根本性問題(即本質)-------透過現象看本質 3．消極作用：從危害/局限/不足等角度思考 4．積極作用：通常又稱之為意義

◆歷史評價的基本方法

歷史人物評價：

（1）定性評價即整體評價；---康梁是資產階級維新派，孫中山是資產階級革命家，

*** 是無產階級革命家。

（2）定量評價，即以史實說明。

（3）一分為二和看主流相結合。

歷史事件或現象評價：

（1）根據要求放到特定的歷史環境中進行評價。

（2）需要結合背景、特點、作用、影響等等，看評價角度。

歷史評價的原則

一般而言，歷史評價首先應該恪守求真的原則，即該評價應客觀如實，應符合對該人該事的總體描述。為達到這個目的，歷史主義地看問題，即發展變化地看問題、設身處地地看問題是必需的。以此為前提，歷史評價總體上說有歷史評價尺度和道德評價尺度。

歷史評價或評價上的歷史尺度，指的是把所評人或事放在較長期的歷史發展過程中，看其是否符合歷史發展的客觀規律和大趨勢，重在考察其較深遠的影響和意義；道德評價或評價上的道德尺度，指的是用一般善惡標准來衡量所評人或事。比如德意日法西斯發動第二次世界大戰，從道德尺度出發，它使數以百萬計的人死於非命，經濟遭到巨大破壞，顯然是一件壞事；從歷史尺度出發，它破壞和平，逆歷史潮流而動，致使歷史發展出現停頓甚至倒退，因此應給予它否定性的歷史評價。但是，評價上的歷史尺度和道德尺度也會出現矛盾，如秦修長城和隋修運河，都造成數以十萬計的人民死亡，並成為大起義的導火線，道德評價是不好的；但前者有利於國家疆域的穩定、農業生活有了保證，後者則成為溝通南北的經濟命脈、文化傳播的重要通道，故於歷史評價是好的。在此種情況下，我們雖應把上述兩方面都一一指出，但二者間應尤重歷史的評價，因為歷史的評價是較為長期的、比較客觀的，而道德尺度是因時因地而變的、主觀性較強的。...
應該怎樣看待美國歷史
美國人了解中國歷史的比較有限，除了一些「漢學家」和專門的歷史學家之外基本上對中國歷史缺乏了解。歐美的歷史研究主要是以自身為中心的（經常說的「歐洲中心論」），對以外的國家和地區關注比較少。而且中西之間在文化觀念上差距顯著，歷史研究方法多有不同，對同樣歷史的解讀也許會大相徑庭。近現代史因為免不了意識形態因素（針對雙方而言），為客觀起見在此不作評論。

斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》里有涉及中國歷史（包括古代、近現代），去看的話可以起到換個視角的作用。另外費正清（應該沒有記錯）主編的《劍橋民國史》、《劍橋中華人民共和國史》（好像還有一本是晚清史）專論中國近現代歷史，而且作者本身對中國文化研究很深，可靠性比較高。
我們應該如何讓正確對待歷史
以史為鏡，可以正衣冠。摒棄糟粕與吸收精華並存。寬容與銘記歷史發生一切的不平等事件。