如何超越歷史局限性

A. 歷史的局限性

不能以穿越的視角看待現實問題，歷史的局限性，某種程度而言，每個人都是當下時代的井底之蛙，受制於教育、學識、時代背景等等。所謂偉人，正是在當代這個井底，比其他青蛙能爬得稍微高一點，但終究還是不能脫開置身的深井。

也有人理解為歷史哲學，不是歷史的局限性，而是你自己的局限性，無法理解當時人的思維與行為，沒有真正歷史的觀念，一切歷史都是思想史，我們可以通過回溯前人的思想來了解自我，這就是歷史的哲學。

我們拚命的在撥開眼前的迷霧，想努力認真的看清現實，沒想到現實的周邊都是血淋淋，每一次的頓悟前都是無比煎熬的，猶如走入了思想的迷宮，一直都以為自己很佛系，但是每次有新的東西理解，感覺自己好像一直就沒出那個圈子。

不能以穿越的視角看待現實問題，受制於背景，猶如一句話說的一樣，子非魚也焉知魚之樂，你經歷過的我沒有過，我經歷你未曾參與體驗，你如何懂我，我又如何真正理解你。

B. 什麼是歷史的局限性

歷史的局限性本質上是共識的局限性。

歷史的局限一方面，也是最簡單的含義是，不知道歷史的問題所在，或者知道問題也找不到解決方法。

還有一方面就算知道問題，也知道方法，也仍舊不能解決，而原因就在於對於解決問題的具體方法並沒有產生共識。沒有這個共識，涉及到歷史的問題必然涉及大的利益集團，那麼這個利益就不好協調，也就找不到權衡與妥協的可能。自然方法就難以施行。

很多事情，或者說，全部事情，只有發生之後，結果證明其是對是錯，才能形成這種對錯觀的共識。基於這種共識，才能做利益的切割與分配。為什麼或者說憑什麼損害你的利益用來解決問題？

注意，涉及到歷史的局限性的問題，第一肯定是涉及到巨大利益的問題，第二，要解決問題也一定是需要要動用巨大力量，即巨大的財富和權力。

C. 什麼是歷史局限性

歷史局限性指的是：

與時間、空間有關，受當時的社會現狀、 經濟、政治，道德等各方面因素的局限。就是當時的時間、空間，社會現狀、 經濟的政治的道德的，科技的，以及人們認識意識方面的等等諸多因素的局限就是歷史局限。
例一:現代的我們就覺得商人這個職業很好，因為可以獲得相應的金錢和地位；而古人則認為從商是一種下賤的工作，成天拋頭露臉、為別人服務，是下等人。

例二：所有古代的人推翻前一個皇朝之後，都會選擇新的人來做皇帝，維系封建制度和皇權統治。而中國近代史上的革命，則是推翻了整個封建制度，以社會主義制度取而代之。

那麼相對於我們現在的觀點而言，古人就是局限在「封建統治」的以我們現在的觀點看，古人的想法有不是很確切的地方，但是以他們當時的歷史情況，當時的道德觀念來看，確是正確的。

也就是歷史局限性的體現了。學過哲學的人都知道：生產力決定生產關系，有什麼樣的生產力就有什麼樣的生產關系，生產關系又反過來影響生產力的發展。

不管是什麼樣的社會制度，社會的發展離不開生產力的進步。人們的思想是受生產力影響的，生產力發達了人們的思想自然會比較開放、比較多元化，這就帶動了各行各業的發展，社會也與之相適應，也就比以前進步了。

所以說政治、軍事、教育、科學等等的發展與生產力是息息相關的。特定的生產力決定了特定的社會現狀，這就是歷史局限性。

(3)如何超越歷史局限性擴展閱讀：

人的局限性

在對歷史人物的評價上，尤其是在對歷史先進人物的評價上，在肯定其做出的歷史貢獻的同時，有時也指出其在思想上、認識上、方法上，和在某些問題處理上所出現的不足和局限性；

比如，在對中國近代以來的歷史人物康有為、孫中山等都在肯定和表彰其領導戊戌變法和辛亥革命的偉大歷史貢獻的同時，指出其本身的局限性。

參考資料來源：網路——局限性

D. 人為什麼不能超越歷史

如題，決定歷史發展的人，往往實際上是歷史——與社會雙重作用力下產生的胎兒，他們自身決定的局限性，往往就是那個時代的條件下所必然導致的局限性，今人看來或是贊嘆不已的創舉，或是切齒不已的暈招，都由當時的內外條件所限制。
用歷史的縱深看問題，跳出批判偉人們個人道德的局限，因為政治無私德；我們就會發現如果我們在他們的位置上——作為一個合格的政治家，所能做的最好的決定。
蔣玩清D，寧可錯殺不放一個，背信棄義。為世人詬病無已；但是從他的角度來看——他手下的將軍們可基本上都是紳士階層，而盟軍某D在鄉間的耕者有其田運動以破壞了將軍們的忠誠，他們必然選擇一個好的領袖，向某d反擊；而紳士們中世紀的組織體系甚至無法為蔣提供必要的北伐資金，此時財力雄厚的英美以及江浙財閥便成為了最好的選擇——與其說中國在27你啊你選擇了蔣，倒不如說是那個時代里占據國內力量優勢的鄉紳們、買辦財閥們選擇了蔣。
至於毛，46~49年北方各地蘇區嘗試的溫和TU改被暴力中止，隳百萬地主，或為人指斥為不人道，而日後諸多運動，也成為了世人眼中毛不放權的敗筆。但是作為一個150年來一盤散沙的國度，請記住蔣的統一不過是建立了一個上層建築，下層建築的改造要等他逃到小島上才能進行，到達谷底後的反彈，就是必然的集中——不僅僅是在組織上、也是在思想上必不可少的集中，沒有這種（當時也不可能沒有）鐵腕。農業大國的工業體系不會畸形但是快速地建立起來，用三十年時間完成了西人用了上百年才完成的第一次工業革命。為了維持這樣的集中——有人謂之於毛時代建立了類似明治時代舉國一致的軍事陣仗體系——必然有一個核心維持著這種團結，必然要破壞明清中世紀的文化傳統。擔負起這個重任的那個人就是毛。這是新時代的選擇與要求，個人的權力慾望也不過是每個合格的政治者必然擁有的東西，拿出來大肆鼓吹個人的私慾令歷史滯後，實在是一件荒唐可笑的事情了。
最後說一下美國的開國者華盛頓，此人自動辭去總統職務，不搞世襲為眾人稱贊為人格高潔，但是亦有內外情勢之逼迫。內有農民舉義，而諸州又有地方分權的力量所存在；他拒絕了一個各成員具備各自獨力性質的邦聯，而建立起合眾的聯邦，實質上已是向中央集權模式過渡，與君主立憲下的中央集權不同，殖民時期沿襲已久的傳統和邦聯時代混亂不堪的局面，使殖民地人民嚮往一個統一的、集中的中央政府。英國的憲法是當時較完備的憲法，但因為美國有著不同於英國的平等社會、富饒的資源、廣闊的空間以及特殊的地理環境，所以，制憲者並沒有截取體現制衡原則的英國憲法，也沒有克隆十七、十八世紀資產階級啟蒙思想家的三權分立思想，而是設計了獨具一格的聯邦制度――這個制度使得國家的權力既彼此分立、又相互制約並保持了平衡。新制度既然已經由民意建立起來，各州的高度自治作為他維持的保障，華盛頓有什麼資本在他稱王後應付十餘州的反彈？果真如此，則華將成為克倫威爾，不過二世而國家傾。歷史令他沒有選擇國王與連任，與私德實在扯不上多大關系，而是制度使然。
所以
我們與其說偉人創造歷史
不如說是歷史選擇了那些人——任何人都不能超越歷史而存在