奇怪的歷史學家任務如何做

❶ 歷史學家是如何看待歷史的呢

為什麼歷史學家不同意，譯文如下：

第一段：

大多數學生開始學習歷史時，通常抱著一本厚厚的教科書，而且很快便置身於浩如煙海的名字、日期、事件和數據當中。學生們的知識水平是通過考試來檢驗的，這種考試是要考查他們記住了多少歷史數據資料；記得越多，成績越好。

從這樣的經歷中，我們可以得出這樣幾條明顯的結論：學習歷史就是學習過去的「事實」；作為歷史專業的學生，你知道的「史實」越多，你的水平就越高。專業歷史工作者只不過是搜集大量歷史「事實」的人。因此，當學生們發現就同一個歷史事件，歷史學家們的意見明顯不同時，他們常常感到困惑。

第二段：

對於這樣一種情況，他們的反應通常是，認為其中一位歷史學家是正確的，而另一位是錯誤的。而且，大概錯誤的歷史學家所列舉的「事實」也是錯的。然而，實際情況很少是這樣的。歷史學家在爭論時都有理有據，具有說服力。

而且，那些事實——名字、日期、事件和數據通常被證實都是正確的。此外，學生們常常發現爭論雙方的歷史學家們對所持有的「事實」基本上觀點一致；換句話說，他們使用的幾乎是一樣的數據資料。他們得出的結論不同是因為他們是從不同的角度來審視過去。

第三段：

歷史在過去似乎被認為只是普通地記憶「事實」，而現在卻成為要從許多解釋中挑選出一個理想解釋的過程。歷史真相變成了一樁由個人喜好所決定的事情。

第四段：

這種看法幾乎無法令人滿意。學生們禁不住會覺得，就同一個歷史事件的兩種截然不同的觀點不可能都正確；然而，他們缺乏從中作出取捨的能力。

第五段：

要理解歷史學家們為什麼意見迥異，學生們必須考慮一個他們或多或少視為理所當然的問題。他們必須問自己歷史究竟是什麼。

第六段：

從廣義來說，歷史是指人類過去的全部。比較狹義的概念是，歷史是被記錄下來的過去，即留下了某種記錄的人類生活的一部分，如民間故事、手工製品或有文字記載的文獻等。最後，歷史也可以被定義為歷史學家們所撰寫的有關過去的資料。

當然，三種意思是相互關聯的。歷史學家們必須將他們對歷史的敘述建立在前人的遺留物上。很顯然，他們不可能對過去一切都了解得非常清楚，原因很簡單，即並非過去的每一件大小事情都有詳細全面的記錄。因此，歷史學家們至多隻能接近歷史。還沒有哪個人敢說自己已完成了這項探索。

第七段：

但這種說法還不全面。如果說歷史學家是因為記載不全面而不能對歷史做全面了解的話，他們也沒能有效地利用他們所能得到的所有記錄。

第八段：

相反，他們只挑選那些他們認為最重要的歷史資料用於研究。此外，他們也對部分歷史進行重新創造。像偵探一樣，他們要拼湊證據來填補現有記載中的一些空白。

第九段：

歷史學家可以使用人類動機和行為的某些理論來挑選和創造證據。有時，這看起來很容易，因為這不需要豐富的經驗和敏銳的觀察力。例如，那些調查美國介入第一次世界大戰原因的歷史學家們可能會發現，美國商船在公海被德國潛水艇擊沉這件事與他們的討論有關。與此同時，他們絕不會使用與之無關的證據，如伍德羅·威爾遜總統對他在1917年頭幾個月買的那頂新帽子不滿意。

至於選擇哪些事實來使用要基於一種理論——不可否認，在這種情況下是一種相當粗糙的理由。但不管怎麼說，它仍是一種理論。這理論大致是這樣的：正在考慮是否參戰的國家領導人更可能受到敵對國家挑釁行為的影響，而不會因為對服飾經銷商感到不滿而捲入戰爭。

第十段：

如果所做的選擇是如此簡單，那問題就很容易解決了。但選擇並非如此簡單。那些調查美國介入第一次世界大戰原因的歷史學家們發現，除了德國潛艇戰一事之外，還有一系列的其他事實可能與他們正在研究的事件有關。

例如，他們發現英國政府的一個宣傳機構正在美國運作著，它在極力爭取美國公眾對英國戰爭的支持。

第十一段：

他們會發現美國銀行家們向英國發放了大量貸款，一旦英國戰敗，這些貸款將石沉大海。他們會讀到「齊默爾曼密電」截獲事件。在密電中，德國外交部長命令德國駐墨西哥的外交使節，一旦戰爭爆發，他須建議墨西哥和德國結盟，這樣一來，墨西哥在德國的幫助下便可以收回它在墨西哥戰爭中被美國奪去的領土。

他們還會發現，許多美國政治領導人非常關注歐洲的勢力平衡，這種平衡一旦被打破——如果德國打敗法國和英國，從而成為歐洲唯一的主導力量——那將對美國非常不利。

第十二段：

那麼，歷史學家們將如何利用這些事實呢？一組史學家可能僅僅把它們列出來。這樣做的話，他們會作出兩種重要的假設：（1）那些他們列出來的事實是主要原因，而那些他們沒有列出來的則不重要；（2）那些他們列出來的事實在解釋美國在一戰中所扮演的角色時同等重要。

但另一組歷史學家可能爭辯說所列內容不完整，因為那其中沒有把伍德羅·威爾遜親英的觀點考慮進去，那些觀點涉及總統本人的背景和教育經歷。其結果將使歷史學家們意見出現分歧。此外，由於第二組歷史學家提出了威爾遜的觀點這一問題，他們會找出第一組忽略的一些相關事實。

第十三段：

他們會關注威爾遜的教育經歷、他的老師對他的影響、他所讀的書以及他所著的書。簡言之，雖然兩組歷史學家在討論同一個話題，但他們會得出不同的結論並使用不同的事實來支撐自己的觀點。事實的挑選和忽略並不依據所研究的問題，而是取決於歷史學家的觀點。

第十四段：

同樣，第三組歷史學家可能堅持認為不應該把所列出的各項事實視為同等重要，例如，在所列出的原因中，銀行家貸款一項最為重要。這里所使用的理論是：經濟問題是人類動機的關鍵，為數不多的富有的銀行家們有著相當大的能力來影響政府。

第十五段：

在以上的例子中，歷史學家們之所以意見分歧是因為他們的出發點不同。但他們之間的分歧還來自於另一迥然不同的領域。歷史學家們的意見有時出現分歧是因為他們實際上並不是在討論相同的問題。他們常常僅僅考慮到事物因果的不同層面。

假如老師問你：「今天早晨上課為什麼遲到了？」你解釋說我上課遲到是因為我睡過頭了。」還可以再舉一個歷史上的例子。「南北戰爭的爆發是因為在1861年4月12日，南卡羅來納州的海岸炮兵向駐守在薩姆特要塞的聯邦部隊開了火。」

第十六段：

雖然這兩種說法都不夠准確，但是也無可指責。然而，兩種說法都不能充分地解釋正在討論的事件。下一個問題顯而易見：你為什麼睡過頭？還有：為什麼一個州和聯邦政府的關系緊張到如此地步，以至於只能通過戰爭才能解決？換句話說，我們必須超越事物的近因，進一步討論其起因。但隨著我們對問題的剖析更加深入，問題也變得更加困難和復雜了。

最後，你可能同意這樣的說法：你遲到的最終原因是因為你來到了人世間，但是，這顯然偏離我們討論的話題太遠，已經沒有實際意義了。你的出生當然是個必要條件，但它不是充分條件；它不足以說明你今天的行為。同樣，你可以將美國南北戰爭的起因追溯到發現美洲大陸，但是同樣，那也是必要而非充分條件。造成某件事情的充要條件並不是不言自明的。

因此，歷史學家會就從何處著手分析問題再次產生分歧。現在學生們應當發現「讓事實說話」這一老生常談實際上沒有任何意義。

第十七段：

事實不會自己說話；歷史學家們在用一己特定的方式來利用事實，因此是他們而不是事實在說話。

第十八段：

歷史學家不僅經常和其他人意見有分歧，他們也時常不能與自己保持一致。的確，他們經常在修改自己的觀點。他們之所以這樣做是因為他們在不斷地發現新的信息，從其他社會科學家那裡獲得新的見解，掌握和使用新的技術。歷史學家們也彼此互相學習，並且通過比較研究國際上類似的事件和機構而受益。

第十九段：

我們能消除所有的分歧嗎？如果我們的知識水平已達到了這樣的程度——它能為我們提供一個別無疑義、能全面解釋人類行為的模式，我們就能做到這點。但由於我們無法作出這樣一個完整而且可靠的解釋，分歧便註定存在。

當學生識到，對於歷史學家們提出的問題不會有一個簡單的答案，並且「真相」只是一種在永無止境的探索中的一個難以達到卻又充滿誘惑的目標時，他們會發現學習研究歷史是自己所受教育中的一個重要、令人振奮並且使人受益匪淺的組成部分。

❷ 要怎樣成為一名歷史學家

首先要考到一所有好的歷史專業的大學，再來，你要考研，要在某導師的帶領下參加某研究所的工作，要致力於對歷史真相的探究，對歷史古跡，古籍，要十分熟悉，尤其是自己打算精研的那一部分，在今後的幾十年，都要從一而終的在某研究所研究。