A. 為什麼我們的歷史課本都沒有我們國家對印度，越南戰爭的介紹
首先對越戰爭，當時我們已經與蘇聯交惡，蘇聯在我邊境陳兵百萬虎視眈眈，越共一直是我們的好兄弟，但是它倒向了蘇聯，蘇聯援助啊什麼，越南又打跑了美國人，覺得自己牛的很，它與蘇聯同流合污，我們當時處境很危急啊，北方有蘇聯，南方有小越南。於是我們鄧小平先生那時候就親西方了，訪問美國跟美國打了招呼後，馬上以排山倒海之勢幾乎夷平了越南，破壞了人家基礎設施，經濟設施。書本上不講是怕刺激越南敏感的神經，而且是我們發動的戰爭，與我們現在中華民族韜光養晦，熱愛和平的精神不符。
對印度戰爭公正的說就是對有爭議的土地打起來了，然後我們佔領了一些沒還，還給人家一大部分，我們國家不是棒子，說獨島我的就是我的，我們會擱置爭議，留給後人解決。現在還在談判呢
B. 越南戰爭不怎麼提起呢
說一個很特別的解釋，如果認真去找尋越南戰爭的史料的話，其實會發現，中越戰爭是中國利用一個導火索發動的戰爭，起源於越南長期對中國的騷擾。中國打這場仗之前就知道是必勝的。為什麼打，並不完全是因為越南對中國的長期騷擾，或者說這是一個原因，但真正挑起這場戰爭的原因是因為當時國內局勢動盪，需要一個理由來穩定人心，團結國內士氣。
如果這場戰爭被長期宣傳的話，那麼對比現在中國南海被騷擾的狀況而言，中國更應該打一場南海保衛戰。可目前國內局勢穩定，完全沒有必要發動這樣的戰爭，所以把之前的對越自衛反擊戰給淡化。
C. 為什麼歷史書上沒有寫對越自衛反擊戰的
呵呵 ，實事求是的說，這屬於當時新中國成立後幾個主要的邊境沖突之一，其他諸如中印，中蘇等邊境沖突在教科書上都沒有提及，主要是幾個原因：
第一，中蘇、中越屬於一開始是盟友的性質，蘇聯在很多問題上大力扶持中國，屬於老大哥，胡志明在任時候中越關系極佳，越南戰爭中國據說派軍事顧問（陳賡為首），送錢，送武器，關系很鐵，所以發生沖突會引起不必要的恐慌，也不希望年輕人受此影響，畢竟沒有形成大的戰爭跟沖突；
第二，關於印度，中印邊境一直存在紛爭，中印邊境沖突以後，為了修復跟印度的關系，中國選擇低調處理，為了拉攏印度，也是希望獲得一個和平的外部環境，為長遠考慮
第三，最關鍵一點，這幾次沖突，除了中蘇戰爭中方吃虧，其他中國基本都勝利了，也就無所謂去吹牛，盡管對越南時候死了很多人，但可以寫進歷史容易讓年輕人有思想誤區，大吹大擂
D. 越南戰爭為什麼書上沒有
你指的是越戰？還是對越自衛反擊戰？
前者書上都有，後者確實是國家有意遺忘掉的，因為以第三者角度講，對越自衛反擊戰沒有絕對勝利一方。首先是我們當時對越共的警惕性太低，沒料到在越南統一後越共會翻臉；其次在剛開戰時我軍准備也不足，造成了好多無謂的傷亡，79年的那次雖然我們最終粉碎了越共的北方防線，給予其北方地帶毀滅性的打擊，但我方的損失也不可謂不大，屬於殺敵一萬自損八千；最後，幾乎持續於整個80年代的邊境沖突其實就等於是全國各大集團軍的輪訓，對我國來說就是讓個大集團軍參與一下實戰訓練，雖然也會死人，但提升部隊實戰能力的目的遠大於打擊敵人，所以也沒必要大書特書。不過這十年對於越南來說就是噩夢，整個國家都在給中國當陪練，直到休戰以後的90年代才開始正經的經濟建設。
不過個人意見79年那次不說確實說不過去，雖然不是完勝，但雪藏的話還是令當年的熱血勇士們寒心
E. 中國歷史上為什麼從來不提『越戰』
因為中國在越戰中也實了三光正側！
記得採納啊
F. 為什麼在歷史書上很少提到越南戰爭
因為國內外對這場戰爭的定性非常不統一，不好定性。所以不便於寫進歷史教科書，目前來說這是一種學術上的尷尬.
G. 為什麼對越自衛反擊戰現在怎麼那樣少提呢，在歷史教科書上都沒有
基本上像這種主戰場在別的國家打的，用於教學的，比方說高中歷史書都是一筆帶過。這睜仔衫個就可以認為國家，黨不想讓你了解，為什麼呢。去朝鮮打仗 是去和老美打，而對越是和越南，什麼國家。一個以前我們幫助他和美國人對抗的國家，現在過來悉腔反咬我們一口，如果你知道了以後，你肯定會對他產生戚虛一種仇視，起碼是不好的印象。
但是因為美國的存在，永遠是我們國家最強大的敵人，光我們國家肯定無法對抗，把老大哥蘇聯都被干倒的，所以，我國現在就是希望團結所有的可以團結的力量，而一些不可以團結的也不希望成為敵人。
個人觀點。