1. 歷史遺留問題怎麼解決
處理歷史遺留問題，是最棘手的工作之一，也是在基層鍛煉的「必修態告課」。
既然是「歷史」，說明確有其事；而又成了「遺留問題」， 說明沒有徹底「擺平」，當事人尚未完全信服。
盡管有的問題乍看起來並不復雜，但是，任何接棒處理此類事務的人均應謹記：千萬不要低估前人的智商，不管事情原本多麼簡單，歷經多年不得解決，足見其早已人為地復雜化了。
所以，那些「觸景生情」般地躍入腦海的解決方案，往往難以奏效；倘若常規方法就能息事寧人的話，也就輪不著我們這些「後人」為「前人」堵槍眼或者填窟窿了。
初來璧山不久，就聽W縣長針對一起重大歷史遺留問題提出了「遵守法律，尊重歷史，換位思考」的處理原則；實踐證明，這三項原則確是破解難題的利器，屢試不爽。
細細品來，其中自有一番道理。
從結論來看，任何問題都可分為兩類，要麼有解，要麼無解；而歷史遺留問題復雜就復雜在有解而難解，或是無解而必解。
能辦的事不好辦，不能辦的事必須辦，常常是因為在辦事過程中偏離了法律與政策的正常軌道，進行了不適當的變通或妥協，結果事後較起真來，不免理虧氣短，進退維谷，很是被動。
待人處事，無外乎情、理、法三端；而歷史遺留問題所以難解，往往就是情、理、法交織在一起，「剪不斷，理還亂」。
有些問題是「法不容情」， *** 非常理解和同情老百姓的訴求，但卻不能公然違反法改洞律和政策；有些問題是「情理難容」， *** 做了承諾而不兌現，即便這個承諾並不符合法律和政策，也不能因此否認老百姓要求 *** 兌現「問題承諾」的主張是無理取鬧。
雖然造成歷史遺留問題的原因和責任不難查明，但「追究人」不等於「解決事」——除非問題本身就是為了對具體人問責；所以，著眼於「事要解決」，就要打出一套「動之以情、曉之以理、約之以法」的組合拳——「遵守法律，尊重歷史，換位思考」恰恰就是體現其精髓的行之有效的套路。
對於意見分歧的問題，唯有求同存異方可解決；而所求之「同」，須為兩點：一是對基本事實有共識，二是對價值判斷標准有認同——前者即為「尊重歷史」，後者即為「遵守法律」。
為了躲避或者推卸責任，矢口否認曾經實際發生過的言行，是最蠻不講理、最缺乏誠信的表現，也是通往問題最終解決之路的最大障礙；而在事實爭議消除之後，必須對事情的性質作出評價和判定，因為「真的」不一定是「對的」。
判斷「對」或者「不對」，決不能陷入「公說公有理，婆說婆有理」的死胡同，而必須用公認公正的「大道理」超越當事各方利己主義的「小道理」——法律，特別是強制性法律，就是價值判斷的超然標准，既無需選擇，也不容挑戰，構成了解決問題的基本框架。
拋開我國現有立法的種種缺陷不論，就法律核閉枯滯後於實踐的一般特性而言，法律總是有彈性的。
語義不明如何解釋，寬嚴尺度如何把握，法律沖突如何取捨，都可以「具體問題具體分析」。
鑒於歷史遺留問題常有可歸責於 *** 的事由，處理時尤其要注重「換位思考」、將心比心。
「群眾利益無小事」，久拖不決就更是「大事」了，如果還思想僵化、死摳條文，「寧可我負百姓，不可法律負我」，只會進一步激發民怨、惡化事態，甚至釀成官民對抗的悲劇和慘劇，這與「為人民服務」的宗旨是背道而馳的。
其實，只要能守住法律的底線，「擦邊球」不僅能打，還能打得很漂亮。
只懂得用法來「踩剎車」，不懂得用法來「加油門」，勢必舉步維艱、好事難成。
頗具反諷意味的是，很多歷史遺留問題正是企圖打法律和政策的「擦邊球」而結出的惡果。
事實證明，取一時一事之巧只是小聰明，求萬全萬安之策才是大智慧。
為官一任，必須對歷史負責、對百姓負責，提思路、作決策、推項目都必須有全局的觀點和長遠的眼光，不能頭腦發熱胡干蠻干，只重眼前不計後患。
人事固然有興替，但留下的敗筆和罵名卻將長久、嚴 重地折損 *** 的公信力，「後人」也不得不用數以倍計的精力和財力來為「前人」的失誤「埋單」——「出來混，遲早是要還的」，還是讓我們努力使「歷史遺留問題」成為歷史吧。