如何避免歷史碎片化表面化

1. 如何快速復習好初中歷史

初中歷史復習是一個系統的過程，需要從多個方面入手，制定詳細的計劃和方法。以下是具體的復習建議：

總之，初中歷史復習需要有計劃、有方法地進叢段行。在復習過程中，要注重知識點的梳理和記憶，提高解題能力，加強論述題的訓練，整合跨學科知識，進行模擬考試和總結，調整心態和保持健康。希望以上建議能對你的中考歷史復習有所幫助。祝你中考順利！

2. 歷史學知識碎片化怎麼辦

移動互聯網時代，我們的時間開始在碎片化，上網拜讀了一些關於歷史的文章，發現歷史內容也開始碎片化，碎片化的內容和智能推薦的展現方式，必然出現知識娛樂化，這或許對於歷史知識卻是一種災難。
我們還能對歷史產生系統的認識？我們只是在消費一段歷史狗血劇，一次無中生有的笑話，一段莫名其妙的主觀猜測，就像一個狗仔隊，拍了一張明星和親戚吃飯的照片，就立馬放到報紙頭條說「明星婚外情最新報道」。

歷史最怕斷章取義，然而碎片化的歷史內容只有斷章取義還能有什麼？斷章取義的歷史還叫歷史嗎？你千萬別把它當真了！
前幾天在網上看見一個「磚家」說吃菠菜容易得某某病，第二天又看到一個「磚家」出來反駁，說吃菠菜可以治療某某病，於是兩個磚家都聚焦了非常大的關注度，並產生了兩組各自支持的粉絲隊伍互相反駁，然而這兩個「磚家」真的是為了研究菠菜到底對身體有沒有害而來的嗎？他們各自收割完自己的流量真的在乎孰對孰錯？
《後漢書-靈思何皇後紀》這樣記載：四年，生皇子協，後遂鴆殺美人。在這里後，就是指的何皇後，何皇後鴆殺漢靈帝兒子劉協的母親王美人，這樣一個驚天動地的事，如果變成網上碎片化歷史，就會變成一種消遣和娛樂，最後為了博取流量，開始歪曲和反駁，最後就像剛才說的那個「磚家」典故一樣，各自收割各自的流量回家去了，磚家不在意對錯，只在於流量。

歷史知識就像數學物理這些一樣，要系統的進行閱讀，才是知識，斷章取義的知識往往就開始了偏離正確的方向形成了娛樂消費。我在碎片化的移動終端很少見到數理化，但可惜的是被娛樂的歷史碎片卻在漫天飛舞。
看來這么多三國的內容，卻很少有人提及袁紹是何進的副官，何皇後追殺劉協，諸葛亮曾經跟過袁術等等，這些看似不起眼，看似只是很多人眼中的博眼球的熱點，但如果放到整個歷史長河，鳥瞰這些星星點點，不就是群星爭霸的起因，不就是四分五裂的根本？

何進被害，袁術袁紹追殺宦官，宦官為什麼會掩護劉辯和劉協兩人逃走？而不是只掩護一人，宦官他們不是屬於哪一派嗎？陳壽寫的《三國志》就是客觀的歷史嗎？諸葛亮是不是中國四分五裂的罪魁禍首？我們都懷疑過嗎？如果陳壽是蜀漢阿斗手下的一個官，你覺得我們的三國志內容有些評價會是我們想像的客觀嗎？

3. 碎片化閱讀的時代看歷史，要史實還是要史觀

文/戴文子

最近在讀什麼書？

《一個人的世界史》。

既然說到歷史，就先談段歷史。

1902年，梁啟超先生寫了一篇名為《新史學》的長文。文章中，先生把過去的史學稱為「傳統史學」，並認為在20世紀以後應該建立「新史學」。

對於「新史學」與「傳統史學」有哪些區別，梁先生一共歸納了四點。其中最讓人側目的當屬最後一項——傳統史學只告知以事實，卻不說事實中之原理。

梁先生所說的「只告知以事實」，竊以為當是指古人著書立說之時多微言大義，即我們熟知的「春秋筆法」。這種修史方法的特點，是僅通過史實材料的取捨與事件細節的描述，委婉而微妙的表達作者的主觀看法。不贊一詞，暗含褒貶。這種重史實而輕史觀的方法，在此我們不妨稱之為「以史述論」。

「以史述論」的特點，是以少引多，欲說還休；以淺藏深，言近意遠。由此造成的結果，就是常事不書、隱而不書。史料取捨固然嚴謹，各家觀點卻是眾說紛紜，令人難以捉摸。這就使本就真相難辨的歷史，變得更加撲朔迷離。

與「以史述論」相反的另一種修史方法，可以謂之「以論帶史」。而以論帶史，則是史家大忌。

無論是主觀臆斷、無端猜測，還是先入為主、結論在前，這些自然都不可取，在史學界也是違反職業道德的行為。但是反對「以論帶史」，也不能因噎廢食到不要史觀。 事實上，一個偉大民族的文明史，也一定同時是她的觀念史。正是這種歷史觀念與價值取向，決定了這個民族的文明道路。

由此可見，對待歷史，史實和史觀可謂同等重要。

基於以上的觀點，我們再來談一談眼前的這本書，有當代學者余世存所編錄的《一個人的世界史》。

在這本書的序言部分，作者開門見山地解釋了書名的含義：

由此，我們也可以看出作者自己的歷史觀。

問題出現在作者對史實的選擇與表述上。

這是本書的官方內容簡介，特地摘錄在此。有兩個關鍵詞值得注意，一個是「碎片世界史」，一個是「直取世道人心」。

這里存有歧義。

碎片敘史，難免以偏概全；一葉障目，怎見宏觀大局？只論史實，難免望文生義；不談史觀，怎取世道人心？

也有可能，我們不無悲觀的假設，這里所指的「世道人心」，是指浮躁不安的世道、物慾橫流的人心。那麼，碎片式快餐式的歷史趣聞，的確可以成為茶餘飯後的消遣談資。從這個角度來說，歷史淪為段子，確實暗合世道人心。

但這是迎合市場後的結果，不該是敘述歷史人的初衷。

我個人一直強烈反對碎片化閱讀與寫作。因為一百四十字篇幅的局限不是一種規則，更像種束縛。它改變了人們過去習慣的書寫方式，繼而逐漸使人喪失寫作長文的能力。更進一步的結果，則可能是剝奪去獨立思考的過程。 段子興起的結果，伴隨的其實是嚴謹論述的淪喪。

我所說的這些，當代學者余世存一定也曾想過。但為何其仍用這種方式進行編寫？

在文末的後記中，作者指出了原因：

這是一種無奈，更是一種退而求其的保全。啟國民之心智的工作絕非一日之功，所以作者對歷史敘述方式的處理，還是選擇了最為傳統的「以史述論」的方法。這樣至少能夠保證，相較於那些娛樂八卦和花邊新聞，這里的故事都叫歷史。它們真實而可信，陳舊卻又飽含溫度。

接近百年之後，我們再回望當初梁啟超先生提出的「新史學」，真是一種超越時代的真知灼見。

作者在自序中談到，這次重新修訂，再次確認本書不只是「段子」而已。何必這么不甘呢？史實即便淪為段子，那也是高段位、有重量的段子。先講史實、再說史觀、後啟心智，這個過程任重道遠，急不得，只能慢慢來。

《一個人的世界史》可能還存在諸多不足和無奈，但作者至少做出了一種有力的嘗試。光憑這一點，這本書就是難能可貴、值得稱頌的。

這本書最為精彩、最有價值的部分，在於它的序言與後記，從中我們可以一窺作者的濟世情懷與良苦用心。至於書中選取的歷史片段，是消遣是深究，大家各取所需。

最後，感謝來自豆瓣書評人俱樂部和廣東人民出版社的贈書！

是為讀書筆記。

二零一六年九月二十一日

4. 俞可平：如何防止改革碎片化

「要加強對改革發展的『頂層設計』和戰略研究，與其設立新的『改革委』，不如建立和完善中央的決策咨詢協調機制。」 俞可平簡介 中央編譯局副局長、世界經濟論壇全球議程理事會制度治理議題組成員。推薦機構為世界經濟論壇全球議程理事會網路（Global Agenda Councils）。該機構匯集來自世界各領域專業人士，根據不同議題分設88個理事會，就全球面臨的重大問題進行探討並提出建議。 十八大以來，中央提出「要深入研究全面深化體制改革的頂層設計和總體規劃，明確提出改革總體方案、路線圖、時間表」。媒體輿論中關於恢復「體改委」、踐行「頂層設計」的呼聲不絕於耳，相關專家學者或回憶總結「體改委」經驗，或著力探討當前環境下可行的新的「體改委」的框架。《財經國家周刊》為此專訪了中央編譯局副局長俞可平。建立超越部門利益的決策機構 俞可平：在利益多元化和政治民主化的背景下，一方面，各個利益群體必然要通過自己的代言人對公共政策施加影響；另一方面， 政府的政策也必須盡可能地反映社會各個群體的不同利益訴求，以最大限度地實現公共利益的最大化。因此，社會的利益之爭和政治博弈通常體現為各個智庫間不同的政策倡議。每個利益群體都希望政府政策朝有利於自己的方向傾斜，但既得利益群體由於占據社會的主要資源，他們對公共政策的影響通常是最重要的。 黨和國家的決策要不被既得利益群體綁架，決策者僅有「執政為民」的意願是遠遠不夠的，必須發展起一整套科學合理的決策程序和機制，讓不同的利益團體，特別是弱勢群體，都有通暢的利益表達渠道。 從某種意義上說，目前存在著的各種官方的和民間的政策咨詢機制，大多都有明顯的部門利益和群體利益偏好。這種利益偏好有時甚至不是故意的和自覺的，而是無意的和不自覺的。我們可以發現，不少公共政策是在「國家」和「人民」的名義下，尋求部門或群體利益的增長。決策者要實現公共利益最大化的政策目標，就要建立一個超越部門利益、地方利益和群體利益的決策咨詢機制，並且依靠這個決策咨詢機制實現公共政策的「帕累托最優」，即所有相關者的利益均有所增加，避免多數人的利益受損。 至於黨政機關內部數量眾多的各類「研究室」、「研究中心」，嚴格地說，還說不上是政策咨詢機構，它們的主要職能是為各級領導起草文稿，是「寫作班子」。改革各類黨政部門的「研究室」，應當及早提上議事日程。這既是領導幹部轉變文風和作風的需要，更是建立現代政策咨詢機制的需要。 加強對改革的頂層設計研究 俞可平：我也注意到這種呼籲，它反映了人們對進一步深化改革的某種期待和擔憂。改革要深化，在一些重點領域必須有所突破，就需要加強改革戰略的研究。缺乏長遠的和全局性的國家改革發展戰略研究，是我國現行決策體制的致命弱點之一。 同時，從國家層面看，公共決策存在著嚴重的碎片化現象，一些重大政策前後不統一，各個地區各個群體間不一致，一些政策甚至被部門利益和團體利益綁架。例如，最近披露的退休金高低相差50倍，就是公共政策碎片化的典型反映。其實，類似的政策碎片化在醫療、住房、教育、就業、低保等基本民生問題上，都有明顯的體現。 要有效克服這些弊端，設立一個超越部門利益之上的綜合性協調機構，專門負責研究和協調改革發展中的重大政策問題，對國家改革發展戰略進行「頂層設計」，確實有其客觀的需要。 俞可平：當然不能簡單地把是否設立這樣一個「改革委」當作是否真正改革的標志和信號。呼籲恢復原來的「體改委」或成立新的「改革委」，只是解決上述問題的一種思路。這種思路的優點是，有一個職司改革的專門機構，可以有力地推動改革的深化。但如果它一旦成為一個重要的職能部門，它就難免也會有自己的部門利益，自覺或不自覺地去尋求部門的職權。 其實我們還可以有另一種思路，即設立國家層面的綜合性決策咨詢協調委員會。凡是重大的國家改革發展政策，均須經過該委員會的討論審議。但它本身不是一個職權部門，而是一個政策咨詢議事機構。 與一般政策咨詢機構相比，它應當有兩個主要特點。其一，它是超越政府各個部門之上、橫跨黨政兩大系統的綜合性決策咨詢機構，可以使國家政策具有整體性、全局性和戰略性，防止公共政策「部門化」和「碎片化」的弊端。其二，它既被充分授權，又被嚴格限權，任何重大政策均須經過該委員會的論證和聽證，但它本身無權制定公共政策。它也不是過去的「體改委」，它本身沒有任何審批權和決策權，其政策咨詢和研究的范圍也不僅限於經濟體制改革的領域。 按照後一種思路，要加強對改革發展的「頂層設計」和戰略研究，與其設立新的「改革委」，不如建立和完善中央的決策咨詢協調機制。 俞可平：與當年「體改委」面臨的情況極不相同，現在面臨的改革發展問題，已經遠遠超出了經濟體制的范疇，也遠遠超越了政府的管理許可權。如果社會政治體制不做重大的改革，如果黨政關系不進行重大調整，即使經濟改革也難以深化。 因此，如果要設立一個擁有足夠權威的國家層面的決策咨詢協調機構，就必須直接對中央最高決策者負責。這樣一個機構，不應當設在國務院下面，而應由中共中央來設立，並對黨中央和國務院的最高決策層負責。現在已經到了必須將黨自身的改革與政府的改革統籌考慮，將經濟體制改革與社會政治體制改革統籌考慮的時候了，否則，改革還會進一步碎片化。統籌考慮政治、經濟和社會改革，恰恰是科學發展觀的必然要求。 建立現代決策咨詢機構的智囊團 俞可平：原來的國家經濟體制改革委員會有很大的權力，它不僅是一個咨詢議事機構，也是一個決策機構，曾經是國務院的組成部門。當年的許多重要體制改革條例和規定，都是由體改委發布的。 如果要設立中央層面的政策咨詢機構，它不應當再成為一個新的職權部門，不應擁有原來體改委的那些決策權力。它的主要職能應當是兩項：一是研究設計重大改革的總體方案，二是咨詢協調國家的重大改革發展政策。 這些年來無論在中央層面，還是在地方層面，在黨政系統還是在學術系統，已經建立起了眾多的政策研究咨詢機構。但它們本身也處於嚴重的碎片化狀態，特別是體制外的政策咨詢機構，很難對中央政策產生影響。各官方咨詢機構之間，以及官方咨詢機構與民間咨詢機構之間，都缺乏一個統一的協調機構，中央的政策咨詢協調機構應當承擔起統籌協調的職能。 俞可平：中央層面的政策咨詢協調機構，其工作重點不應當是自己招募人員開展研究和咨詢，而應是擔負起統籌協調業已存在的體制內外各智庫的作用。它可以就中央政府的某個重大政策動議召集全國范圍內的相關專家學者進行研討、聽證和咨詢，也可以向全社會發布政策咨詢招標課題或委託課題。總之，我的想法是，它不應當把著眼點放在新增機構和人員上，而應當放在充分協調和利用已有的各類政策咨詢機構的作用上。 此外，民間智庫的產生和發展，是現代決策咨詢體系的一個顯著特徵。決策咨詢機構不僅僅為官方所有，非官方的民間智庫也開始對公共政策發揮日益重要的影響，這也是政治民主化的一個趨勢。民間智庫應當成為新型的決策咨詢體系的有機組成部分，中央和各級政府在決策過程中要充分發揮這些民間思想庫的作用，包括委託決策咨詢課題、參與政策聽證和論證等。 俞可平：最聰明的人也是人而不是神，總有其知識、經驗和才能的局限。因此，一個優秀的政治家不僅自己要有雄才大略，更重要的是要善於吸取他人的智慧。 歷史上，政治家身邊總會有一群謀士，成功的政治家通常伴隨著傑出的謀臣、智囊、師爺。但在傳統政治下，決策者與謀士之間的關系，主要是一種私人的關系，而且缺乏制度性規定。在現代政治下，傳統意義上的謀士、智囊、師爺不復存在，取而代之的是現代的決策咨詢體制。重大政策應當經過專家的咨詢、論證和聽證，已經成為一種制度性規定。從事政策咨詢的專家學者，不再是領袖人物的私人顧問，而是公共政策的專業服務人員。 是否存在一個相對獨立的公共決策咨詢體系，是判斷傳統政治與現代政治的一個重要指標。合理的決策咨詢制度，對於政府公共決策的科學化和民主化，具有至關重要的意義。盡管我們習慣上還常常把那些從事決策咨詢的專家學者稱作智囊、文膽、顧問等，但我們必須明白，他們的作用與過去作為政治家私人顧問的謀士有實質性的區別。

5. 在學習歷史的過程當中,要怎樣才能避免歷史知識的碎片化,表面化從而正確認識中國近代史的主流和本質

勵志的過程當中，要想避免歷史知識的碎片化，表面化呀嗯，我們一定要嚴重根據史實來學習就可以了