如何做馬克思主義的歷史和邏輯相一致

1. 「歷史從哪裡開始，邏輯就從哪裡開始，歷史和邏輯必須統一。」 什麼意思呀

邏輯的東西與客觀現實發展的歷史過程是統一的。歷史的起點同時也是邏輯的起點，事物的實際歷史發展從哪裡開始，人們考察事物的邏輯思維也就應當從哪裡開始。

歷史和邏輯的統一，是馬克思主義方法論的核心，是馬克思、恩格斯從事一切學術研究的基本原則，是辯證唯物主義和歷史唯物主義的活的靈魂這在理論上是眾所周知的，也是我們應該掌握和遵循的基本原則。

所謂歷史的方法，也就是敘述的方法，邏輯的方法即分析的方法。歷史和邏輯的統一，就是在錯綜復雜的歷史現象中，剝除那些令人眼花繚亂的表面現象，揭示其本質規定性，從而把握歷史發展的真諦。

歷史與邏輯的統一， 最早是由黑格爾提出的。黑格爾認為，歷史上先後出現的概念、原理的次序就是理念中范疇、理論的邏輯次序。他說： 「哲學體系在歷史中的次序同觀念的邏輯規定在推演中的次序是一樣的。」 由於黑格爾的學說是建立在「絕對理念」基礎上的，因而他所說的歷史與邏輯的統一不可避免地帶有許多缺陷以至於致命的錯誤。他認為概念范疇的邏輯體系包含於絕對理念之中， 在自然界之先， 歷史發展是邏輯理念的顯現， 因而往往採用先驗的邏輯次序去剪裁歷史。

真正科學論述歷史與邏輯統一的是恩格斯，最初他只是將該方法作為政治經濟學的研究方法， 在《卡爾·馬克思〈政治經濟學批判〉》一文中作為重點論述。他說： 「對經濟學的批判， 即使按照已經得到的方法也可以採用兩種方式：按照歷史或按照邏輯。既然在歷史上也像在它的文獻的反映上一樣， 整個說來， 發展也是從最簡單的關系進到比較復雜的關系， 那麼， 政治經濟學文獻的歷史發展就提供了批判所能遵循的自然線索，而且整個說來， 經濟范疇出現的順序同它們在邏輯發展中的順序也是一樣的。」

歷史與邏輯的統一， 經黑格爾初創後再經馬克思恩格斯予以唯物主義的改造而完善。邏輯是人類認識發展的規律。要求我們在研究教育史的過程中既要遵從歷史的客觀進程，又要善於對歷史事實作符合邏輯的理論提升。

2. 馬克思主義,共產主義與中國特色社會主義之間的邏輯關系

近來，思想理論界正在研究和討論如何構建中國特色社會主義理論體系的問題，許多學者對此提出了不少有益的見解。但總的來看，目前的討論還局限於對中國特色社會主義理論的具體內容如何編排上，而對中國特色社會主義理論的內在邏輯結構和理論體系構建的基本方法卻關注不夠，這使得討論難以進一步深人下去。筆者認為，構建中國特色社會主義理論體系，必須遵循馬克思主義理論整體性的內在邏輯結構和馬克思主義構建理論體系的基本思路和基本方法，如此才能在這個問題上有所突破。

一、馬克思主義理論體系構建的基本方法

(一)要以馬克思主義理論內在邏輯結構的構建為基礎。
1．馬克思主義理論邏輯結構的構成要素。馬克思主義理論邏輯結構，是客觀事物之間的內在聯系在人們思維中的再現，是理論聯系實際、思維把握具體的進程和環節的體現。按照馬克思的論述，理論邏輯結構的建立有幾個要素：第一，要找到一個適宜的邏輯起點范疇。這個邏輯起點范疇是反映事物最普遍的、一般的規定的最抽象、最簡單的范疇，它是事物歷史的和現實的起點，它包含著事物生成發育的胚芽。「第二，要有一個理論主題或理論主線。

這是全部理論所圍繞、回答和解決的中心問題。第三，要找到體現理論主線的統治范疇或中心范疇，統治范疇在全部理論范疇和全部理論內容中佔有統領性的地位，起統攝性的作用。中心范疇是全部理論范疇和理論內容所圍繞的邏輯中心。第四，圍繞理論主線和邏輯中心形成了一系列相互聯系、逐步遞進的理論范疇和基本原理，要從簡單到復雜，從抽象到具體，構建起各個理論范疇和原理之間的理論邏輯結構。

馬克思在《資本論》中構建了一個以商品范疇為起點，以資本和勞動關系為主線、以資本為統治范疇、以剩餘價值為中心范疇的科學的理論邏輯結構和理論體系，為馬克思主義理論邏輯結構和理論體系的構建樹立了典範。中國特色社會主義理論體系的構建，無疑應遵循馬克思構建理論邏輯結構和理論體系的方法。

2．馬克思主義整體性的內在邏輯結構。馬克思主義理論整體性的內在邏輯結構，是指貫穿於馬克思主義整個理論的內在一致的邏輯結構，是馬克思主義理論各個組成部分都貫徹遵循的邏輯結構。馬克思主義理論整體性的內在邏輯結構，不同於馬克思主義各個組成部分的理論邏輯結構。由於研究對象、任務、主題的不同，由於揭示的規律不同，馬克思主義各個組成部分都有其特殊的邏輯結構。初一看，馬克思主義各個組成部分的邏輯結構是大不一樣的，但是，在表面上不同的邏輯結構的背後，存在著一個馬克思主義各個組成部分都貫徹遵循的內在邏輯結構，正是這樣一種內在一致的邏輯結構，決定著馬克思主義理論的整體性。

馬克思沒有來得及闡述他所創立的全部理論所賴以貫徹遵循的內在邏輯結構，但這樣一個內在邏輯結構無疑是存在的，它存在-丁馬克思的思維之中，存在於馬克思用理論把握、再現現實的進程之中。如果我們忠實地考察馬克思整個理論研究生涯，認真地、仔細地查尋馬克思理論思維發展的脈絡，我們就會發現，馬克思的全部理論有個一以貫之的內在邏輯結構。這一內在邏輯結構的邏輯起點范疇是人的存在，中心范疇是人的發展，主線是人的實踐活動和人的關系的發展，這一邏輯結構。
人的存在是馬克思全部理論的出發點，人的存在有自然存在、社會存在和個性存在等方面，但其本質在於社會存在。只有在社會中，自然界才是人自己作為人的存在的基礎。人的存在是人的本質的體現，人的本質有兩方面：一是自由的有意識的活動，二是一切社會關系的總和。

人的存在不是靜態的凝同的存在，而是動態的發展著的存在。實現人的自於全面的發展是人類社會發展的根本目的。人的發展構成了馬克思全部理論的邏輯中心和主線。人的發展主要通過兩方面途徑實現：一是通過人的各方面實踐活動，增強和發展人的各方面能力，二是通過人與自然、人與人、人與自身關系的協調，影響人的發展。人的各方面關系協調狀況，尤其是人的社會關系的協調與否，直接影響著人在實踐活動中發展的狀態和程度。在階級社會中，階級剝削和壓迫關系還會造成勞動的異化，阻礙著勞動者的全面發展。

馬克思考察了人的發展的歷史過程及其各種表現形式，並著力考察了在各個不同的歷史階段人的發展的各類實踐活動領域特殊的歷史性質、狀態、實現程度和水平，其主要的活動領域有經濟、政治、文化、社會、生態等。

(二)馬克思主義理論體系與邏輯結構。
1馬克思主義整體性的內在邏輯結構是馬克思主義理論體系的核心和基礎。馬克思主義整體性的內在邏輯結構是馬克思主義理論的符個組成部分所貫徹遵循的內在一致的邏輯結構。馬克思主義任何具體的理論體系都要以馬克思主義整體性的內在邏輯結構為核心和基礎，都要貫徹和遵循馬克思主義整體性的內在邏輯結構。馬克思主義整體性的內在邏輯結構是馬克思主義再現和把握一切客觀現實的科學的思維方法的體現，它可以包容各方面的科學的理論，可以認識和把握一切客觀現實，從而為馬克思主義理論體系的構建奠定基礎。把握馬克思主義理論內在一致的邏輯結構，不僅可以理解馬克思主義現有理論的整體性，而且可以運用這一理論思維方式開拓新領域，進行新研究，可以發展新理論，使馬克思主義理論體系具有開放性。

2．馬克思主義理論體系的構建要從理論邏輯結構人手。馬克思主義整體性的內在邏輯結構並不直接等同於各個專門領域的具體的理論體系，各個專門領域的理論體系各有其特殊的范疇及特殊的邏輯聯系。構建各專門領域的具體理論體系，首先要在馬克思主義整體性內在邏輯結構的基礎上，形成特殊的理論范疇，並揭示其內在聯系及形成具體領域的、特殊的理論邏輯結構。這就是：(1)從人的存在的現實背景和條件出發，抽象出反映人的存在本質的相應的起點范疇。(2)以人的發展為軸心，揭示出體現人的發展的特殊要求的中心范疇。(3)以人的特殊實踐活動和特殊關系為主線，構建從抽象到具體，從簡單到復雜的邏輯結構。

3．在理論邏輯結構的基礎上擴展為相應的理論體系。從理論邏輯結構到理論體系還要對從起點范疇到中心范疇、從中心范疇到各個具體范疇的理論環節進一步充實和完善，要進一步提出和闡述各個方面的具體范疇和具體的理論原理，由此才能形成一個系統的馬克思主義理論體系。

馬克思在《資本論》中，不僅提出了以商品為起點范疇、以資本和剩餘價值為中心范疇的理論邏輯結構，而且闡述了勞動價值論、剩餘價值論、資本積累理論、資本循環和資本周轉理論、資本再生產理論、資本主義生產總過程和剩餘價值分配的理論，正是通過這一系列具體的理論原理和理論范疇，才得以在《資本論》內在邏輯結構的基礎上不斷充實完善，構建起馬克思主義政治經濟學宏偉的理論大廈。

二、中國特色社會主義理論的邏輯結構

(一)馬克思主義整體性內在邏輯結構在中國的發展。
1．中國特色社會主義理論邏輯結構的現實形態。中國特色社會主義理論的階段性理論成果或現實形態，目前包括鄧小平理論、「三個代表」重要思想和科學發展觀。三者的統一客觀上構成了中國特色社會主義理論的現實的理論體系。但從理論邏輯結構來看，三者又不盡相同。我們面臨的任務是如何把三者整台在一起，將三者貫通起來，形成一個中圉特色社會主義理論內在一致的邏輯結構和科學體系。不僅如此，中國特色社會主義理論的邏輯結構和理論體系還應能包括未來新出現的階段性的理論成果，必須同時滿足整體性、科學性和創新性、開放性的總體要求。

2．科學發展觀實現了馬克思主義整體性內在邏輯結構的中國化。中國特色社會主義理論是馬克思主義理論同中國社會主義建設的實際相結合的理論成果。馬克思主義理論中國化的進程，不僅包括馬克思主義的基本原理和理論內容的中國化，而且包括馬克思主義整體性內在邏輯結構的中國化。鄧小平理論實現了科學社會主義理論的中國化，「三個代表」重要思想實現了馬克思主義建黨理論的中國化，科學發展觀不僅實現了馬克思主義發展理論的中國化，而且實現了馬克思主義整體性內在邏輯結構的中國化。這就是「以人為本」為核心的中國特色社會主義理論新的邏輯結構的確立。「以人為本」提出了要以人的存在、人的發展為核心來構建中國特色社會主義理論的內在邏輯結構和體系，至此，中國特色社會主義理論的邏輯結構同馬克思主義整體性的內在邏輯結構達到了一致。它標志著中國特色社會主義理論的邏輯結構實現了馬克思主義化，或馬克思主義內在邏輯結構的中國化的實現。中國特色社會主義理論的內在邏輯結構應當是與馬克思主義整體性內在邏輯結構相一致的以人為本的邏輯結構。

(二)中國特色社會主義理論邏輯結構的構建。
在馬克思主義整體性內在邏輯結構中國化形態的基礎之上，即以人為本的內在邏輯結構的基礎上，我們要進一步抽象出中國特色社會主義理論的起點范疇、邏輯主線和中心范疇，並據此構建中國特色社會主義理論的內在邏輯結構。
1．中國特色社會主義理論的起點范疇。按照馬克思主義整體性內在邏輯結構的要求，起點范疇應當是標明人的存在的特殊條件、規定或本質的范疇。按照馬克思構建理論邏輯結構的有關論述，理論邏輯起點范疇應當是最一般的抽象的范疇，是研究對象的起點，它包含著研究對象內在矛盾的胚芽。從這些要求考慮，中國特色社會主義理論的邏輯起點范疇應當是社會主義初級階段和社會主義本質。首先，社會主義初級階段標明了我國所處的社會主義發展階段和現階段最基本的國情，與此相應，社會主義本質則從生產力、生產關系、最終目的三個層面揭示了現階段我國社會主義的特殊本質。這兩個范疇對中國特色社會主義最一般的規定作了最抽象的理論概括，從而也對我國現階段關於人的存在的最一般的社會條件、社會規定和社會本質作了最抽象的理論概括，因而社會主義初級階段和社會主義本質是中國特色社會主義理論最抽象、最簡單的起點范疇。其次，社會主義初級階段的主要矛盾，即人民日益增長的物質文化需要與落後的社會生產之間的矛盾，以及社會主義本質中的生產力、生產關系、最終目的之間的矛盾，包含著中國特色社會主義實踐和發展中的各種矛盾的胚芽。再次，社會主義初級階段和中國特色社會主義的本質既是中國特色社會主義理論的歷史起點，也是中國特色社會主義理論的邏輯起點，所以將社會主義初級階段作為中國特色社會主義理論的邏輯起點范疇符合邏輯和歷史相一致的方法。

2．中國特色社會主義理論的主題和主線。中國特色社會主義理論的主題，就是建設中國特色的社會主義。中國特色社會主義理論的主線，就是「什麼是社會主義、怎樣建設社會主義」，「建設什麼樣的黨、怎樣建設黨」，「實現什麼樣的發展、怎樣發展」三大問題的有機統一。中國特色社會主義理論的所有理論問題，都是圍繞這個主題和貫穿這條主線的。

3．中國特色社會主義理論的中心范疇。中國特色社會主義理論的中心范疇是什麼呢?這是—個需要認真研究的問題。中心范疇是全部理論所圍繞的軸心或核心，是貫徹整個理論體系的核心思想和靈魂，是支撐整個理論邏輯結構和理論體系的基礎和關鍵，中心范疇明確了，理論范疇和范疇之間的內在聯系、邏輯結構、順序，就好確定了。反之，中心范疇不明確，理論結構和體系必然是混亂無序的。《資本論》正是以資本和剩餘價值為中心范疇，才構建了馬克思主義政治經濟學的科學的邏輯結構和理論體系。我們認為，中國特色社會主義理論的中心范疇應當是「以人為本」，下面簡稱為「人本」。理論界目前只把「以人為本」理解為科學發展觀的核心和靈魂，這是很不夠的。我們認為，「以人為本」即「人本」應當進一步看作是中國特色社會主義的本原、根基和根本特徵，是中國特色社會主義理論的核心和靈魂，是解決中國特色社會主義理論三大基本問題的中心和關鍵。這就是，我們所要建設的社會主義，是「人本」的社會主義；我們所要建設的共產黨，是服務於「人本」的黨；我們要實現的發展，是「人本」的發展。將「人本」作為中心范疇，也符合馬克思主義整體性的內在邏輯結構，「人本」強調的是以人為本的發展。將「人本」作為中國特色社會主義理論的中心范疇，以「人本」為軸心就可以確立中國特色社會主義理論各個理論范疇、各個原理、各個理論觀點之間的內在聯系和邏輯順序，從而可以為構建中國特色社會主義理論科學的邏輯結構和體系奠定基礎。

4沖國特色社會主義理論邏輯結構圖示。以社會主義初級階段和社會主義本質為起點范疇，以「人本」為中心范疇，我們可以確立中國特色社會主義理論的邏輯結構。
社會主義初級階段和社會主義本質規定了我國現階段人的存在的社會本質，「人本」則規定了中國特色社會主義實踐進程和發展的各個方面要以人為核心、目的、根基、動力、主體，中國特色社會主義各個階段的建設和發展進程，就是「人本」的實現過程。中國特色的社會主義是「人本」的社會主義，中國特色社會主義的發展是「人本」的發展，「人本」的社會主義和「人本」的發展要通過經濟、政治、文化、社會、生態、國防、對外關系等方方面面的建設和發展來體現和實現。

三、中國特色社會主義理論體系內容提要

理論體系是理論邏輯結構的充實和完善。在中國特色社會主義理論邏輯結構的基礎上，我們可以把中國特色社會主義理論體系的內容提要如下，限於文章篇幅，本文只能列出題目和作簡短說明。

1．社會主義初級階段理論。關於我國現階段基本國情和社會主義發展階段的准確判斷。關於我國現階段主要矛盾的說明。

2．社會主義本質理論。關於中國特色社會主義的根本任務、根本經濟特徵和根本目的的論述。

3．「人本」理論(以人為本的理論)。「人本」是中國特色社會主義的核心、靈魂和本質，也是中國發展的核心、靈魂和本質。「人本」是解決中國特色社會主義理論三大基本問題的根本途徑和關鍵所在。「人本」以追求人的自由、全面發展為根本目的，以實現好、維護好、發展好人民的利益為出發點和歸宿點，「人本」強調中國特色社會主義實踐主體和中國特色社會主義發展的主體都是人民群眾。「人本」一方面體現了在社會主義初級階段和社會主義本質一般規定的基礎上對人的存在和發展所增添的新的規定。另一方面又使中國特色的社會主義和中國各方面的建設和發展增加了「人本」的新規定，所以「人本」是中國特色社會主義理論體系的中心范疇。

4經濟建設和發展理論。中心是社會主義市場經濟理論。經濟體制改革的目標是建立社會主義市場經濟體制。社會主義經濟建設和發展要以社會主義市場經濟為體制基礎。

5．政治建設和發展理論。中心是社會主義民主政治建設理論。堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的統一，走中國特色社會主義政治發展道路，不斷進行政治體制改革，建設社會主義民主政治。

6．社會主義文化建設和發展理論。要大力推進社會主義核心價值體系建設，推動社會主義文化大發展大繁榮。不但要建設物質文明、政治文明、精神文明，還要建設生態文明，要堅持走文明發展道路。

7．社會建設和發展理論。中心是構建社會主義和諧社會理論，我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。

8．社會主義對外關系理論。中國始終不渝地走和平發展道路，既爭取和平的國際環境來發展自己，又通過自己的發展促進世界的和平與發展。中國堅持在和平共處五項原則基礎上發展同所有國家的友好合作。

9．國防和軍隊建設理論。加強以現代化為中心的國防建設，堅持把我軍建設成為革命化、現代化、正規化的人民軍隊。

10．「一國兩制」和祖國和平統一理論。必須堅持一國兩制，保持港澳的長期繁榮穩定。必須堅持一個中國原則，同台灣當局達成和平協議，為實現台灣與祖國大陸的統一而努力。

11．社會主義的領導力量和馬克思主義執政黨建設理論。中國共產黨是中國社會主義事業的領導核心。要堅持中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度。堅持黨的領導，必須改善黨的領導制度、作風和方法。中國問題的關鍵是把黨建設好。堅持把執政能力建設和先進性建設作為主線，以改革創新精神全面推進黨的建設的偉大工程。做到科學執政、民主執政、依法執政。

3. 如何理解「歷史和邏輯的統一」的辯證思維

邏輯與歷史相統一的方法是一種建構辯證思維的科學理論體系的方法，這一方法要求以抽象的形式出現的科學理論的邏輯體系要前後連貫，要與事物的歷史發展在根本上保持一致。
（一）邏輯方法的實質、特點、要求
（1）邏輯方法的實質性描述
邏輯的方法就是理論思維的方法，是以概念、判斷、命題、推理等思維形式構成理論體系，從純粹的、抽象的形態上去把握客觀事物發展進程的必然性，在揭示客觀事物整體的規律性、本質性和發展趨勢的基礎上再現客觀事物的發展歷史進程的一種方法。
（2）邏輯研究方法的特點
第一，邏輯的方法是從事物成熟的典型性的發展點上入手進行科學概括的方法。第二，邏輯的方法是能動地反映歷史的方法。第三，邏輯的方法是以抽象概括的理論形式探尋事物本質的方法。第四，邏輯的方法拋開了事物的具體的歷史形式以及各種偶然紛雜的現象和細節，進行抽象的推斷，不可能將客觀事物發展的一切具體的發展細節和狀況都進行研究，不可能生動地、形象地體現出客觀事物運動、變化、發展過程中的曲折性、復雜性，往往會陷入純粹的邏輯判斷使研究變的空洞無物，也有可能陷入膚淺的經驗主義的研究，所以邏輯方法在一定條件下也有其局限和不足，需要歷史的方法來補充。
（3）邏輯方法的合理性原則與有效性原則
邏輯的思維方法具有嚴密的思維體系和邏輯結構體系。這一說明方法利用概念、判斷、推理等邏輯范疇，對客觀事物進行科學的總結和概括，以系統的理論思維去呈現事物的完整性。這些概念、判斷、推理等邏輯范疇或說是形式，有著內在的聯系，它們相互影響、相互制約、緊密配合、由此及彼從而形成一個完整的結構體系。這個完整的結構體系是有現實的客觀依據的，是對客觀事物內在特性、內在聯系的反映，是思維主體認識研究的結果。邏輯說明方法的結構體系遵循從低級到高級、由簡單向復雜、由現象到本質，逐步展開深入的，能夠客觀准確的如實再現客觀事物的發展規律。所以說，這一結構體系體現了邏輯方法的要求，堅持並遵循了邏輯方法的合理性原則。
邏輯的說明方法不僅具有合理性還需要具有有效性，這樣才能更好地掌握事物的本質，更有效地闡述客觀事物的規律。要做到這一要求，就要善於通過事物典型的事例或方面抓住事物的本質特性。

（二）歷史方法的實質、特點、要求
（1）歷史方法的實質性描述
所謂歷史的方法就是事實認識的方法，是按照客觀歷史發展的自然進程，通過實事求是敘述和客觀生動描寫各種具體的歷史現象、歷史事件、歷史人物，在揭示事物發展歷史的基礎上，再現客觀事物發展歷史的規律性和歷史的具體完整情景的敘述方法。
（2）歷史方法的特點
第一，歷史的方法是盡可能的反映事物全部歷史發展過程的方法。第二，歷史的方法是以客觀事物的歷史聯系為依據的思維方法。第三，歷史的方法是用生動、形象的形式考察客觀事物的歷史發展的思維方法。
（3）歷史敘述的客觀原則與深度原則
在用歷史的敘述方法反映事物發展進程時，不能面對著浩瀚如煙的材料而不知所措，不能被各種羅列的現象所迷惑，把握不住敘述的方向和目的，應當在豐富的材料中理清頭緒，分清層次，尋找到歷史發展的基本線索，尊重歷史的本來面貌，客觀地敘述，真實地再現歷史。在客觀真實地再現歷史的同時，還應當深刻、生動地刻劃、描繪歷史。
歷史的敘述方法不僅要遵循客觀原則，還應當把握深度原則，要做到這一點就要立足現代、追溯過去，這是指從客觀事物發展的高級階段入手對客觀事物的發展歷程進行觀察、分析、描繪從而再現歷史的發展過程。

（三）邏輯方法與歷史方法的一致性
邏輯的方法和歷史的方法都是對事物進行歷史考察的思維方法，在人的認識中它們都沒有自己獨立的純粹的表現；在人們的實際思維中，兩者是緊密相連、互相滲透的；在實際的運用中，兩者是相互補充、相互結合的；在表現形式上，兩者有所不同，實質是統一的、相符合的。思維與客觀實踐的發展相一致；邏輯的思維與人類認識的歷史相一致。客觀的基礎就決定了邏輯的東西不能離開歷史的東西，兩者是密切聯系一致的，反映到現實的實際中、現實的歷邏輯的方法和歷史的方法統一的依據邏輯的方法和歷史的方法的一致性就是邏輯的東西和歷史的東西的統一性在方法論上的表現，在實際運用中的方式和手段。邏輯和歷史的統一表現在三個方面：邏輯的思維與現實歷史的發展相一致；邏輯的史發展和運動中就決定了邏輯的方法和歷史的方法是不可分離的、一致的、統一的。
從認識作用來看，兩種方法在其本質上、目的上是相互統一的、彼此一致的。不論邏輯的方法還是歷史的方法具有共同的任務，都是通過對事物的歷史發展進程進行考察，去揭示事物的本質東西、把握客觀事物發展的客觀規律，並在此基礎上形成科學的理論體系。
從實際思維看，邏輯的方法和歷史的方法相互滲透、相互包含，即使是在其中一種方法的自身運用中，也滲透了另一種方法的職能。邏輯的方法中包含了歷史的方法，歷史的方法中包含了邏輯的方法，兩種方法是緊密的聯系在一起的，相互補充、相互配合。
邏輯的方法和歷史的方法統一的表現
邏輯方法和歷史方法的統一首先表在兩者的關繫上，邏輯的方法和歷史的方法是相互依存、互為前提的。一方面，邏輯的方法是通過概念、范疇形成理論體系，用思維的具體再現客觀具體。因此說邏輯的方法需要以歷史的方法為出發點，追隨客觀事物的歷史發展，使概念、范疇間的關系與客觀事物的結構過程保持一致。另一方面，用歷史的方法研究客觀事物的發展也必須藉助相應的邏輯概念、范疇以便反映對象發展規律。
邏輯方法和歷史方法的統一表現在實際的運用中。在對任何事物和任何學科的研究中，都不可能只單純的運用其中的任何一種方法，在對客觀事物的具體研究中，或者以歷史的敘述方法為主輔之以邏輯的說明方法，或者以邏輯的說明方法為主輔之以歷史的說明方法，在任何一種研究方法中都體現著邏輯與歷史的統一。
邏輯方法和歷史方法的統一表現在對同一事物的認識中兩種方法是相互轉化的。邏輯的方法和歷史的方法反映了同一個事物的不同方面，邏輯的方法反映客觀事物中本質的固有的必然的聯系這個方面的東西，歷史的方法反映客觀事物在自然發展過程中不同階段的現實這個方面。在利用歷史的方法研究事物，對它的歷史發展進程進行考察時，展現事物的發展現實，從理論上概括事物的本質和規律，從這一角度來看，歷史的方法就轉化成為了邏輯的方法。在利用邏輯的方法對事物進行邏輯分析時，需要通過對事物歷史考察研究其發展歷史過程、來龍去脈，以便更深刻地揭示其規律。從這一角度來看，邏輯的方法又轉化為了歷史的方法。歷史方法的結合，邏輯方法的概念、范疇形成的理論體系往往被看作是抽象的，只有現實的客觀事物才是具體的。其實這些概念、范疇不僅是抽象的、也是具體的，邏輯的方法是事物內部結構關系抽象的理論思維，它所形成的概念、范疇具有抽象性，同時理論體系的建構也需要藉助歷史方法提供的歷史材料和成果，反映事物發展的現實狀況。所以概念、范疇也具有具體性，反映了現實事物的豐富屬性、關系、規律等等。理論體系從較抽象、較空洞到更加具體、更加豐富的建構，就體現了邏輯方法和歷史方法的統一。
綜上論述了邏輯方法和歷史方法的一致性，但是這里所說的邏輯的方法和歷史的方法是一致的、統一的，是從最根本的本質上、總的發展趨勢上來講的，決不能抹煞它們之間的矛盾與差別，把他們看作是完全的統一、絕對的一致。這種一致、統一是有矛盾、有差別的一致、統一的。邏輯的方法和歷史的方法都是考察事物歷史發展的方法，但邏輯的方法是擺脫事物發展中的歷史細節和偶然因素從抽象的思維形式上分析事物，對事物的歷史發展過程進行高度的抽象思維概括；歷史的方法是對歷史發展的整個情景、重要曲折過程和歷史偶然性地再現去研究事物發展的具體的過程。可見邏輯的方法和歷史的方法都是為了揭示同樣的發展規律，但前者是通過抽象的思維概括，後者是通過活生生的具體歷史事件進行考察。再者，我們說邏輯的方法和歷史的方法一致，並不是在任何情況下，都需要同時、並列運用這兩種方法，而是兩種方法相互補充，相輔相成，在某些情況可能是歷史的方法最為適用，邏輯的方法作指導，在另一些情況下可能是邏輯的方法最為適用，歷史的方法作輔助。總之，承認並強調邏輯的方法和歷史的方法的差別，並不是為了否認邏輯方法和歷史方法的統一，而是更全面的去認識兩者之間的關系，更好的堅持邏輯方法和歷史方法的一致，真正將理論認識和歷史實際相結合，達到科學的認識。

（四）馬克思邏輯與歷史方法統一理論
馬克思顛倒了黑格爾的邏輯和歷史的關系，使邏輯的方法和歷史的方法建立在唯物主義的基礎之上。指出歷史的是第一性的、是基礎，邏輯的是第二性的，是歷史的反映，邏輯的方法實質是擺脫了歷史形式的、撇開了偶然因素的歷史方法。所以說馬克思認為邏輯與歷史統一的方法實質是要求邏輯與歷史相一致，邏輯反映歷史，是一種唯物主義的思維方法，同時馬克思的邏輯與歷史統一的方法，巧妙地將邏輯方法和歷史方法結合在一起，將兩者統一起來，它又是一種辯證的思維方法，也就是說它是一種辯證唯物主義的思維方法。
馬克思在研究過程中將對客觀事物現狀的分析與對客觀事物歷史的考察結合起來，使理論分析和歷史敘述融為一體，實現了邏輯方法與歷史方法的統一。
邏輯與歷史方法統一理論要求做到理論要同客觀事物運動、發展的最本質的、最根本的規律相一致，同時要擺脫客觀歷史發展的各種細節和偶然性。理論要符合客觀事物發展的歷史過程，客觀事物經歷的歷史過程就是理論敘述的過程，同時理論正確的反映客觀事物的規律，需要遵循從簡單上升到復雜的發展次序，遵循客觀事物在現實中的實際地位。邏輯和歷史方法統一理論，不僅要求理論反映客觀事物的規律，還需要對事物發展的歷史過程進行修正，拋開事物發展過程中的偶然性因素和非本質的事件，去反映歷史發展進程中的主流的東西，要抓住主流的東西，最少的受到偶然性因素的影響，就要從事物成熟的、典型的形式出發去考察事物的發展進程，弄清事物發展過程中的各種矛盾，揭示這些矛盾及矛盾各個方面的內在聯系，認清這些矛盾和矛盾的各個方面在事物整體發展中的地位、作用。

4. 與時俱進是馬克思主義最重要的理論品質為什麼

「馬克思主義的基本原理究竟有幾條」這個問題，在理解上需要明確其意義：
首先，「基本原理」是指什麼？實際是「究竟想要什麼」的問題。眾所周知，馬克思主義是一個博大精深的思想體系，它本身有哲學、政治經濟學、科學社會主義「三個組成部分」，這三個部分之間有一以貫之的立場、觀點、方法和邏輯，同時每個部分也都有自己的理論基礎、應用發展和具體結論等若干層次，等等。在這種情況下，所謂「基本」是指哪個層面？作為「馬克思主義的基本原理 」，如果單講其中哲學或政治經濟學、科學社會主義各自的基礎層面，顯然都是不合適的。按道理說，這里應該是指「三個組成部分」之間一以貫之的理論和邏輯。但在現實中我們看到，理解和回答這個問題的嘗試都遠未達到這個層次。例如是就「三個組成部分」來分別概括，然後並列在一起，還是集中於哲學的基礎理論？是著眼於那些作為基本立場、出發點、理論前提和邏輯起點的觀點和方法，還是著眼於那些經過分析論證所得出的最重要、最有代表性的判斷和結論？是選擇最具馬克思主義個性的前沿成果，還是選擇公認的、最具普遍性的一般結論？……在這些不同著眼點之間，需要有一個統籌全局的理論定位。而那些隨意性很大的游移和徘徊，把不同層次和角度的內容加以輕率取捨的排列組合，本身就表明了對「基本原理」涵義的把握不明。
其次，弄清它的意義是什麼？實際上是「 為什麼想要」的問題。這里雖然也涉及一些對馬克思主義理論形態的理解，但並不是焦點。如：馬克思主義的基本原理為什麼應該是一些「條條」？而且一定是「幾條」？提問者固然可以說：「馬克思主義是科學的真理體系，而真理必然是旗幟鮮明、簡潔樸素的，因此就應該能夠用最簡單明確的話語來表達。」然而真理的簡潔明確是否就意味著可以變成一些孤立的結論性判斷即「條條」？這一點是大可研究的，至於能否做到就更需要驗證。這些都可以暫且不論。問題的焦點在於，假定把 「幾條」歸納出來了，那麼能夠解決或打算解決什麼問題？比如我們是否可以設想：有了這「幾條」，就等於開列了馬克思主義的「真理清單」，只要背熟牢記，就可以自信「從此真理在握」了？是否可以設想，有了它就有了一套不變的現成標准，可以隨時用來審定什麼是或不是馬克思主義，鑒別理論和政治觀點的正確與錯誤，從而省去許多研討辯難的麻煩？是否可以設想，有了它我們就有了認識世界改造世界的「萬應靈葯」，不需要再付出艱難探索的代價就可以取得成功？等等。這正是「潛台詞」的所在。如果追尋中含有這樣的意圖，或使人產生這樣的期待，那就無異於提倡和鼓勵思想懶漢式的教條主義了。
企圖「開列真理清單」的想法和做法歷來受到懷疑，更不符合馬克思主義創始人的思路和A格。這里不妨引用恩格斯在《英國狀況――評托馬斯·卡萊爾的〈過去和現在〉》一文中的話：
「 卡萊爾說的對，任何一種社會哲學，只要它還把某幾個論點奉為自己的最終結論，只要它還在提供莫里遜氏丸（意即「包醫百病的靈丹妙葯」——引者注），它就永遠不會是完備的；我們最需要的不是空泛的結論，而是研究。結論要是沒有使它得以成為結論的過程，就毫無價值，這一點我們從黑格爾就已經知道了；結論本身若固定不變，若不再成為繼續發展的前提，就比無用更糟糕。」[2]
這里說的是哲學社會科學發展的一般規律性特徵。對於馬克思主義來說，決不可能否定或超越這種規律，只能是更加充分、更加自覺地體現這種特徵。馬克思主義是科學，作為科學，「只要它還把某幾個論點奉為自己的最終結論，只要它還在提供莫里遜氏丸，它就永遠不會是完備的」，所以我們不要企圖通過宣布幾條「最終結論」來提供「萬應靈丹」，因為這樣恰恰在損害馬克思主義的科學完備性；馬克思主義的每一個觀點和結論都來自艱苦的科學探索和創造過程，「結論要是沒有使它得以成為結論的過程，就毫無價值」，所以我們不能只要結論丟棄過程，只見果實不見樹木。用孤立化的方式對待每一個結論，都會嚴重損害它的科學生命和社會價值；馬克思主義又在不斷發展著，「結論本身若固定不變，若不再成為繼續發展的前提，就比無用更糟糕」，所以我們不要以簡單僵化的形式使它凝固化，而要致力於在實踐中的發展和創新，否則就會損害它的根基和前途；等等。
當然，否定「最終結論」並不是不要結論；否定「萬應靈丹」並不是不要一切葯丸。恩格斯在上述議論的後面，接著還說了這樣的話：「但結論在一定時期應當有一定的形式，在自己的發展過程中應當擺脫模稜兩可的不確定性，應當形成明確的思想」[3]。這就是說，科學的結論應當思想明確、旗幟鮮明，決不應當模稜兩可，含混不清。然而思想明確並不等於簡單、絕對和僵化不變。主張「結論明確」與反對「終極結論」在總體上是完全一致的。我們對於「馬克思主義的基本原理究竟有幾條」這個問題，無論是提出還是回答它，都存在著如何把握這里的理論層次、導向、分寸和境界的問題。
按照恩格斯的意見，我們要的是對馬克思主義精神實質的完整理解和把握，是著眼於馬克思主義理論體系的發展和創新建設，而不是企圖尋找或構造一套一成不變的話語體系，更不是要藉此提供某種莫里遜氏「萬應靈丹」。一句話：「我們最需要的不是空泛的結論，而是研究。」其中恩格斯用了黑體字加以強調的「研究」一詞特別值得注意。對我們來說，無論是編寫普遍的「教育綱要」，還是編寫學校的課程教材，只要是談論馬克思主義的基本原理，就必定存在是否符合馬克思主義精神實質、是否體現馬克思主義思想風格的問題，把握不好就可能適得其反。切記不要用違背馬克思主義的方式去宣傳馬克思主義。
第一、馬克思主義是一個巨大的綜合性的學說體系。從產和生和來源看，馬克思主義是吸收人類已有的先進思想（特別是德國古典哲學、英國古典經濟學、法國空想社會主義），同時面向社會實踐，進行理論與實際相結合的綜合性批判研究而產生的偉大成果。馬克思是以社會發展的實踐和問題為中心，並不是以學科為中心來建立自己思想體系的。在他那裡，「三個組成部分」之間最初是渾然一體、互相引導著形成的。所以它並不是一個單一的哲學體系，也不是依靠一個單一的哲學基礎而建立起來的。如果把它的精神實質和思想基礎僅僅歸結為單一的哲學體系，就會導致在理論形成的「過程」上割裂整體性，忽略從實際出發提煉其思想精髓的合理途徑，而用抽象化的「概念平衡」和「邏輯猜想」代替了活生生的思想進程。這一點本身就違背了「要在它們的歷史或邏輯的形成過程中來加以闡明」[4]的馬克思主義理論原則。
第二、馬克思主義是一個嚴密的整體。在它的哲學與其他理論領域之間，並不是「基礎－應用」的關系。馬克思主義的各個組成部分之間雖然也可以做抽象的區分，分別加以整理和闡述，但無論在誕生的時間上，還是在理論內容的邏輯上，客觀上都不存在「先有一個馬克思主義哲學，然後把它推廣應用於社會，才產生了馬克思的政治經濟學和科學社會主義」這樣的順序。既然如此，那麼未經具體分析便認定馬克思主義的基本原理一定只在哲學原理中，就可能只注意那些具有一般抽象形式的「哲學話語」，而割裂它們同一定社會分析和經濟分析的具體聯系，對某些思想「只見樹木，不見森林」，導致片面化、絕對化。這樣勢必不能真正了解馬克思主義的整體面貌和精神實質。
第三，馬克思主義以其鮮明的個性和貢獻，在人類歷史上佔有特殊重要的地位。但要從哲學上展示它的理論個性，卻並不是一件簡單的事情。因為哲學是一切科學之母，它是歷史最長、積累最豐厚的一個學科。在哲學這個學科中，區分各種理論體系的個性與共性，需要經過非常全面深刻的考察和比較。馬克思主義哲學並不是孤立地突然出現的，而是大量吸收、繼承了已有的全部合理成果，又做出了自己的重大突破和創新。那麼在它的理論基礎中，是否有必要、有可能，又應該怎樣去分清什麼是馬克思主義創始人自己的，什麼是別人或前人的（如：一般唯物論來自費爾巴哈等，辯證法來自黑格爾等）？應該說，使馬克思主義哲學與其他哲學區別開來的標志，主要不在於那些人所共知的一般性內容，而恰恰是那些在理論和實踐上最具時代個性的「前沿、高端」問題。既然如此，那麼在追尋「馬克思主義哲學基本原理」時，如果對「基本原理」的理解僅僅是指「原初的」、最具基礎性的思想成果，那麼這種理論追尋越深入，就越是可能成為對馬克思以前共同成果的追溯，越是抓不住它自己特有的核心和實質，把「前馬克思主義」當成馬克思主義，就越是遠離馬克思主義。
第四、馬克思主義在不斷發展，馬克思主義哲學也在不斷發展。實踐證明，已往按照那種思路去制定基本原理體系的嘗試，大都是不成功的。例如前蘇聯的哲學教科書體系，因其並未充分體現馬克思列寧的思想，並且在理論和實踐上導致了偏離和失敗的後果，就被懷疑為只是「斯大林主義」 而非馬克思主義。再如我們的某個鄰國，也使用了一套哲學概念來闡述他們理解的馬克思主義基本原理[5]，但這一「主體思想」本身的理論和邏輯，特別是它在實踐中的表現和效果，卻使人對究竟什麼是馬克思主義產生了更多困惑。……很多事實證明，企圖通過制定簡明哲學原理來表達馬克思主義基本原理的思路確實有問題，並不一定合適。因為：一，這樣做是否符合馬克思主義哲學與馬克思主義的歷史與邏輯關系，本身很值得懷疑，至少它並未經過認真的思考和論證；二，對於馬克思主義哲學的系統整理和准確把握，還需要有一個嚴謹的過程，而已往並未達到應有的程度和水平，卻用了不少非馬克思主義的內容代替馬克思主義；三，已往這樣做的時候，還摻雜了與當時政治和意識形態需要聯系過於密切的功利意圖。這樣不僅會損害理論表述的科學成熟性，而且可能養成一種理論上的迷信：相信某些哲學觀點與某些政治觀點之間必定存在著單一的對應關系。這種迷信對哲學和政治兩方面的影響都是破壞性的。按照這個思路並輔之以強力灌輸的結果，恰恰不是加強而是削弱了馬克思主義的科學先進性，不是維護而是損害了馬克思主義的形象。
簡言之，過去的誤區在於分割了馬克思主義的整體性，把它的各個組成部分之間、邏輯與歷史之間、理論與實踐之間的內在聯系，都當作彼此獨立環節之間的外在聯系，因而把「基本原理」想像成距離現實遙遠的抽象的邏輯起點，想像成只有以哲學命題形式才能表達的絕對普遍化論斷。結果使對馬克思主義基本原理的追尋，變成了僅僅在頭腦和書本語言中進行的、純粹思辨化的想像。這是既不了解和尊重馬克思主義，也不了解和尊重哲學的表現。我們要准確深刻地把握馬克思主義的精神實質，准確深刻地提煉馬克思主義基本原理的表述，必須走出上述誤區，轉而著眼於馬克思主義的整體性，即它的邏輯與歷史統一的形成過程，特別是它的理論與實踐統一的整體性。
理論與實踐的統一性，無論在馬克思主義的形成過程中，在馬克思主義全部理論的內容及其內在邏輯中，還是在馬克思恩格斯關於自己學說的鄭重宣示中，都是馬克思主義的鮮明特徵，是馬克思主義一以貫之的徹底原則，是它的生命力的根本保證。因此，我們只有從理論與實踐統一的馬克思主義中，從它不斷發展演的歷史和邏輯中，才能真正把握完整的精神實質，才能准確深刻地提煉出馬克思主義基本原理的科學表述。
中國的馬克思主義者對此負有重大的歷史責任。事實上，關於什麼是馬克思主義的基本原理和精神實質的探討，在我國一直在密切結合實踐進行著。從毛澤東到鄧小平等領導人都親身參與了這個事關重大的理論研究，並曾做出了具有中國特色和當代風格的創造性貢獻。最近二十多年裡，我國的馬克思主義理論研究結合當代社會實踐與科學技術發展的實際，特別是結合鄧小平理論和中國特色社會主義的偉大經驗，重新回到馬克思主義經典作家的原本，對許多來自「傳統」的馬克思主義觀念進行辨析和清理，力圖澄清馬克思主義的科學理論和方法，恢復它的合理面貌。此項工作雖不能說已接近完成，但目前已經取得的突破和大量創新成果，是極其重要、不能輕視的。我們要在認真解讀馬克思主義經典作家原本的基礎上，力爭「吃透（理論和實際）兩頭」，沖破「唯書、唯上」的阻力，拋棄「言必稱洋，言必稱古」的陋習，唯一地尊重群眾的歷史實踐，把這些新的成果吸收進來，加以總結升華，作為新的基礎不斷加以發展。可以相信，只要我們有足夠的膽識，並付出艱苦的努力，就終究能夠形成具有當代發展著的馬克思主義面貌的「基本原理」系統。
綜上所述，我們對「馬克思主義基本原理有幾條」這個問題應該加以分析。在剔除了其中不合理的、「外行」的要求之後，還應該發現並重視其中的合理要求，並對「基本原理」給予新的理解和回答。應該說，社會對於弄清馬克思主義基本原理的需要，不是也不應該是終結基礎理論方面的探索創新，急於把某些現成的、甚至有待反思的觀點、結論凝固成公式，或把它們變成僵硬的標准，企圖開列出「 馬克思主義的真理清單」或「莫里遜氏丸」，而應該是著眼於馬克思主義的整體，闡明它在思想理論上能夠統領全局、貫徹始終的「精神實質」、理論「綱領」或「 堅硬內核」，即那些使馬克思主義成為馬克思主義、並貫徹於其各個方面理論和實踐之中、始終不變的根本特徵。
任何一個學說體系都有自己「不可改變的部分」和「可改變的部分」。由根本立場、根本原則、根本價值取向等構成的理論「綱領」或「堅硬內核」是不可改變的，變了就不再是它自己；而由材料基礎、論證過程、具體觀點和相關推論等構成的理論「外圍」或「柔軟保護帶」則是可變的，唯其不斷發展變化才能顯現並保持其「綱領」和「內核」的生命力。
那麼，什麼是馬克思主義理論體系的「綱領」和「內核」呢？當然，人們從不同的角度和不同的層次上可能做出不同的回答，給出各種各樣不同表述。但我認為，在馬克思主義的整體意義上，特別是在它的理論與實踐統一的整體意義上，這個「綱領」和「內核」不應在它的哲學基礎部分去尋找，而應該在它的哲學與現實結合的「 高端」成果，即其全部哲學的必然結論、同時成為它的經濟和社會發展理論的指導思想、並具有鮮明實踐特徵的內容中去尋找。因為只有這樣的思想理念，才能做為整個馬克思主義的、而不單純是某一學科領域的理論「綱領」和「堅硬內核」。這樣的思想理念與其說是一些現成的觀點和結論，不如說是建立在豐富深厚的理論基礎之上，並經過深思熟慮而選定的一些「根本原則」。如果這個判斷成立，那麼我們可以簡明而確切地肯定：無論包含多少理論上的探索、論證乃至發展變化，使馬克思主義成為它自己並且始終不變的根本原則，其實就是兩條：
二是「一切為了人民」的價值導向。這是馬克思主義的社會立場和理想追求的集中體現。我們黨作為一個馬克思主義政黨，已經將其正式確立為黨的「宗旨」，而「宗旨」的意思即是「最高的、根本的價值取向」。至於什麼是價值取向，馬克思主義為什麼應該和必然選擇這個價值取向，以及怎樣實現這個價值取向等等，則是馬克思主義的全部理論和全部實踐所回答和應該回答的。
「 實事求是」和「一切為了人民」這兩條概括，既反映了馬克思主義一貫的思想內容，又體現了當代中國馬克思主義者對堅持和發展馬克思主義應有的權力和責任；這兩條來自於馬克思主義哲學，但不僅僅屬於哲學；這兩條既符合人類進步的普遍原則﹝「（科學）真理原則」和「價值原則」﹞，又以高度的科學自覺性顯示了馬克思主義的先進個性；這兩條既是馬克思主義者一切思想行動的出發點，也是馬克思主義一切思想行動最終的目標和歸宿；這兩條既是簡單明確、毫不含糊的科學結論，又是解放思想、推動開拓創新的強大武器；這兩條既是理論成果，又是實踐的指南，包含了理論與實踐的統一；這兩條既代表了我們黨作為執政黨的崇高思想境界，也為最廣大人民群眾所易於理解和普遍認同。
不排除在其他層次上或以其他方式來概括馬克思主義的精神實質。但很顯然，沒有「實事求是 」，就會背離了真理和科學，無論做什麼事都不可能成功；沒有「一切為了人民」，就不再是馬克思主義、社會主義共產主義者。所以，其他任何錶述歸根結底都不能與這兩條相沖突，相反倒應以這兩條為准則。就是說，在理論上，一切具體的觀點和方法都是可以、而且應該隨著歷史發展而發展變化的，而對於馬克思主義者來說，一切理論觀點和方法的變化之是否合理、是否正確、是否可取，都應該而且能夠用這兩條來檢驗判斷，看它們是否是實事求是的，是否符合最廣大人民群眾的利益，才能決定取捨。而唯有這兩條本身是始終不可改變、不能放棄的，否則就會動搖馬克思主義的根基。
總之，如果想找到一種最簡單明確的表述，那麼可以這樣說：

5. 結合自身實際,談談大學生該如何牢固樹立馬克思主義歷史觀

大學生要牢固樹立正確的馬克思主義歷史觀，必須正確認識以下幾個方面的問題：

1、說理與說事相結合。

教育引導大學生深入學習黨史、新中國史、改革開放史、社會主義發展史，就是要使廣大學生從這些波瀾壯闊的歷史演變和發展進程中，學會用歷史的思維把握歷史規律和歷史趨勢，弄清楚、理解透中國共產黨為什麼「能」、馬克思主義為什麼「行」、中國特色社會主義為什麼「好」。

從而樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀。同時，加強歷史教育不能僅僅局限於用道理說明道理，用理論證明理論，而是要更多地使用豐富生動的歷史事實、歷史事件，以事實佐證，特別是要結合中華民族從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍，建立正確的歷史認知與歷史邏輯。

2、守正與明辨相結合。

加強大學生歷史觀教育，必須堅持正確政治方向和價值導向。方向就是旗幟，只有方向正確了，才能夠引導大學生正確認識和把握黨的歷史發展主線，分清主流和支流、現象與本質。

從根本上講，大學生歷史觀教育要堅持馬克思主義唯物史觀，堅持用馬克思主義立場、觀點、方法來觀察和分析問題。

3、入腦與入行相結合。

加強大學生歷史觀教育，其指向就在於幫助他們在靈魂深處樹牢共產主義的遠大理想、中國特色社會主義的共同理想，從內心深處堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，聽黨話、跟黨走，不斷增強政治認同、思想認同、理論認同、情感認同。

馬克思主義歷史觀的意義：

為人們提供了正確認識社會現象和社會歷史發展規律的思想路線，它揭示了社會基本矛盾運動是社會發展的根本動力，這一觀點提供了認識人類社會發展規律和論證資本主義社會產生、發展和滅亡的科學依據，從而糾正了空想社會主義者僅僅從抽象的理性原則出發遣責資本主義制度的缺陷。

它揭示了階級斗爭是階級社會發展的直接動力，糾正了空想社會義者寄希望於統治者發善心，以和平方式實現社會變革藍圖的幻想；它揭示了人民群眾是歷史的創造者，克服了空想社會主義者把無產階級僅僅看成一個受苦受難的階級。

而把歷史進步和社會更替的希望寄託於少數天才人物的局限，因此，唯物史觀是社會主義從空想變成科學的基石。

6. 從資本主義制度的本質出發解讀馬克思主義兩個必然的歷史與現實邏輯

資本主義必然滅亡,社會主義必然勝利,這是馬克思恩格斯運用科學的世界觀和方法論,考察人類社會發展的一般規律,進而考察資本主義社會發展的特殊規律,揭示出的世界歷史發展的大趨勢.150多年前,他們曾宣告資本主義的喪鍾就要敲響.150多年後的今天,當我們面對資本主義不僅沒有在世界上消失,而且發達資本主義國家還有新的很大的發展的現實時,如果教條主義地對待馬克思主義的個別結論,不免會對「兩個必然」的前景產生困惑和憂慮；而如果運用馬克思主義辯證唯物論和歷史唯物論的基本觀點和方法,正確認識當代資本主義的新變化,就會對「兩個必然」歷史發展趨勢充滿信心.
以馬克思主義辯證唯物論和歷史唯物論為指導,認識當代資本主義的新變化,我們不難發現,資本主義所發生的新變化,實際是資本主義在其自身矛盾的推動下,不斷進行著的自行揚棄,是一個自我否定的過程.
馬克思恩格斯早就指出,資本主義早期的股份公司直接取得了社會資本的形式,已經不再是私人生產,是對作為私人財產的資本在資本主義生產方式本身范圍內的揚棄. 這種自行揚棄是資本主義適應生產社會化的要求而朝著資本社會化方向進行的改革.因為,「社會化大生產的本性要求在事實上承認它作為社會生產力的那種性質.」「這迫使資本家階級在資本關系內部可能的限度內,越來越把生產力當作社會生產力看待.」馬克思恩格斯早在《共產黨宣言》中就已指出：「資產階級除非對生產工具,從而對生產關系,從而對全部社會關系不斷地進行革命,否則就不能生存下去.」 這就告訴我們,資本主義的自行揚棄是資本主義基本矛盾運動的必然結果,是以「鐵的必然性」發揮著作用的客觀規律所使然,顯示了歷史發展的趨勢.正如馬克思所說：「我把生產的歷史趨勢歸結成這樣：它『本身內於自然變化的必然性,造成了對自身的否定』.它本身已經創造出了一種新的經濟制度的因素」.
在今天的發達資本主義國家,客觀存在的現實是,這種對資本主義起著揚棄作用的新的社會因素正日益增多.對這些新社會因素的作用和性質的認識,我們既應從馬恩已有的認識出發,同時又不能僅僅停留在100多年前的認識基礎上,而應根據時代的前進和現在的情況,加以深化和發展.這里的關鍵是能否用馬克思主義唯物辯證的觀點和方法來理解「兩個必然」的歷史發展趨勢：
（一）「兩個必然」的實現是一個漸進過程,其間有突變而不僅表現為突變
社會主義代替資本主義是一個漫長的歷史過程.把「兩個必然」的實現看作為一個過程,就不會把社會主義代替資本主義狹隘地理解為涇渭分明、非此即彼、首尾相接的兩個階段或僅表現為一種突變；相反它更多的是一種否定揚棄、此消彼長、不斷趨近的漸進過程.這個過程是一個由量變到局部質變（社會主義因素在資本主義胎胞里積累）,再到全部質變的過程.從這樣的思路來看,馬克思所說的「新的經濟制度的因素」,我們今天完全可以理解為「社會主義制度的因素」.資本主義內部新的社會因素的不斷增多和積累,將為新社會的產生創造出必要的條件,這顯然是一種走向社會主義的趨勢.在這個意義上,當代資本主義的新發展是更趨近了社會主義,而不是更遠離了社會主義.
（二）「兩個必然」的實現是世界歷史性的事業,立足於單個國家而不限於某個或某幾個國家
「兩個必然」理論與馬克思的世界歷史觀緊密相連.在馬克思恩格斯那裡,社會主義、共產主義的前提是「生產力的普遍發展和與此相聯系的世界交往」；本質要求是全人類的解放；價值目標是實現一切人的自由發展.因此,「兩個必然」從根本上是一個世界歷史性的事業,作為地域性的存在不可能真正實現共產主義,或者只能是「粗陋的共產主義及其變種」.把「兩個必然」的實現看作是世界歷史進程的結果,就不應把社會主義代替資本主義僅僅看作是我們現有社會主義國家的事情,世界上的各個民族、各個國家,不論其實行什麼樣的制度、處於什麼樣的發展階段,都會程度不同地納入到這個世界歷史的總進程中.列寧說過：「一切民族都將走向社會主義,這是不可避免的,但是一切民族的走法卻不會完全一樣」,也就是說,社會主義代替資本主義不會只有一個路徑,一種方案.
事實上,100多年來以追求社會平等為主要訴求的社會主義運動大體上沿著兩個路徑進行：一個是激進的、革命的道路：首先以強力剝奪私有者,消滅私有制,建立公有制,然後按國家計劃配置社會資源和組織社會生產、交換、分配和消費.這是俄國、中國等走過的道路；另一個是溫和的、改良的道路：在現存的資本主義私有制的框架內,利用議會民主制,通過國家立法,對社會經濟和社會再分配進行調節,發展社會福利和社會保障的社會政策.這是歐洲社會民主黨人主張的道路.（恩格斯說過：資產階級民主共和國是無產階級進行統治的現成的政治形式.參見《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社1995年版,734頁.）應該說,兩條道路各有其特定的歷史文化背景,在實踐中都取得了成就,也都存在著仍待解決的問題.不能簡單地以誰正確、誰錯誤論之.在今天的世界上,社會主義在東方和西方兩個試驗場分別進行著探索,東方的中國為社會主義如何在經濟文化落後國家走出一條充滿活力的發展道路創造著經驗；西方發達國家,特別是在社會民主黨執政或參政的歐洲福利國家裡,通過新社會因素的不斷增多,也在不斷地向著社會主義趨近.社會主義者當然不能無條件地放棄暴力革命,但是從今天資本主義社會的現實出發,馬克思恩格斯當年曾經設想過的發達資本主義國家可以「和平過渡」到社會主義的可能性無疑更大了.
（三）「兩個必然」的實現是歷史發展的大趨勢,蘊含於現實而不等於現實
馬克思恩格斯認為：「資本主義生產不是絕對的生產方式,而是一種歷史的、和物質的生產條件的某個有限的發展時期相適應的生產方式.」 「整個『資本主義生產方式』必定要被消滅.」在談到資本主義發展的這種客觀趨勢時馬克思特別指出：「問題本身並不在於資本主義生產的自然規律所引起的社會對抗的發展程度的高低.問題在於這些規律本身,在於這些以鐵的必然性發生作用並且正在實現的趨勢.」 這里馬克思特別強調的是規律的作用和「趨勢」.當代資本主義的新變化,緩和了資本主義的基本矛盾和階級矛盾,使得現在的資本主義社會變得比以前人道、和諧和穩定.然而,社會對抗程度的降低,只是使資本主義被社會主義所代替更有可能走一條和平過渡的道路而已,並不能改變必然被代替這一趨勢本身.
這里需要指出的是,用於取代資本主義的社會主義是馬克思論證的理想的社會主義,而不是現實存在的「不合格」的社會主義.所謂理想的社會主義是馬克思恩格斯在批判資本主義的基礎上,從典型的、成熟的資本主義形態中推演出的,替代資本主義的更高級的社會形態.而現實社會主義則是在經濟文化相對落後的東方農業國和20世紀特定的歷史環境下產生的,不同於資本主義的社會主義社會初級形態.對理想社會主義和現實社會主義的混淆,往往是對「兩個必然」產生疑慮的原因所在.因為看到當代資本主義的物質文化和科技水平都遠高於現實社會主義,所以對社會主義能否代替資本主義不免產生疑慮.現實社會主義與當代資本主義相比確實還有很大的差距,正因為如此,它所面臨的任務,首先是把自己的事情辦好,建成合格的社會主義,而不是取代資本主義.但是,當代資本主義和現實社會主義,都處於世界歷史發展的同一進程之中,根據馬克思所揭示的世界歷史發展的大趨勢,資本主義的高度發展不斷為社會主義制度准備著物質文化基礎,現實社會主義的快速進步也在為社會主義制度的成熟不斷積累著條件.
行文至此,有必要對所謂社會主義與資本主義「趨同論」做出回答.如果要抹煞社會主義與資本主義的本質區別,甚至把社會主義「趨同」為資本主義,我們是要反對的.但是,如果在當代資本主義與現實社會主義互相學習和借鑒中,使社會主義能夠越來越多地吸收反映社會化大生產規律的文明成果,這就不是社會主義向資本主義的趨同,根據馬克思主義所揭示的人類社會歷史發展的總趨勢,現實社會主義和當代資本主義都將向能夠完全取代資本主義的更高級的社會形態——理想社會主義和共產主義趨同.因此,我們沒有理由不對「兩個必然」的歷史發展趨勢充滿信心.

7. 如何理解「歷史和邏輯的統一」的辯證思維方法

歷史和邏輯相統一的思維方法.

(1)所謂歷史,一是指認識對象本身的發展史,二是指人們對認識對象認識過程的發展史.所謂邏輯,是指理性思維以概念、范疇等思維形式所構建的理論體系.
(2)歷史和邏輯的統一是指主觀的邏輯要以客觀的歷史為基礎和內容,邏輯是歷史的理論再現.恩格斯說：「歷史從哪裡開始,思想進程也應當從哪裡開始.」但是,邏輯與歷史的統一並不是無差別的等同,邏輯反映歷史,是拋棄了歷史發展中大量非本質的、支流的、偶然的東西,集中反映歷史發展的本質的、主流的、必然的東西,從而形成的理論體系.邏輯反映歷史「是經過修正的,然而是按照現實的歷史過程本身的規律修正的」.這種「經過修正」的東西,不是對歷史的背離,而是以嚴密的邏輯、前後一貫的形式對歷史的深刻的反映.

8. 邏輯與歷史相統一和歷史與邏輯相統一的區別

個人以前沒注意，事實上嚴謹推敲的話，不能互換， 《中國社會科學》文章中的一段解釋：
在黑格爾的哲學中，有著非常強的 「歷史感」（這一點是馬克思和恩格斯所高度肯定的），這種 「歷史感」還不同於一般的 「歷史編纂學」，黑格爾為 「歷史」的發展注入了邏輯的必然性，形成了 「歷史與邏輯的相一致」，這樣在黑格爾的哲學中，邏輯的運動始終占據著主導位
置，因此，邏輯的必然運動也成為了達致 「歷史目的」的主要手段，最為典型的就
是 《精神現象學》，其中的核心主題是 「意識的經驗科學」，即 「意識」對於自己每
一個發展階段的認識，這種 「邏輯的發展」就成為了達致 「歷史目的」的主要手
段。
但在馬克思看來，重要的不是 「歷史與邏輯的相一致」，而是 「邏輯與歷史的相一致」，「歷史」在歷史唯物主義的理論體系中始終占據著更為重要的位置，只有現實的實踐活動所創造出來的歷史才是真實的歷史，因此現實的人的物質生產活動才是達致歷史目的的主要手段。

9. 如何從總體上理解和把握馬克思主義

馬克思主義理論的整體性是由馬克思主義理論的實踐性所決定的。

無論是現實的歷史過程,還是我國現實的改革開放和現代化建設實踐運動,都是包含多方面規定性的具體的整體。在現實的過程中，沒有純粹的哲學問題，經濟學問題，政治問題或思想文化問題。

任何問題必然綜合地，有機地包含著多方面的相互影響的內容和規定性。如果我們從馬克思所說的「改變世界」的角度來理解馬克思主義理論，馬克思主義理論必然是整體的，因為它所面對的實踐問題是具體的，整體的。

從整體角度看，馬克思主義中國化與中國社會發展具有理論與實踐的一致性。正是中國社會各方面都帶有馬克思主義中國化的特徵,才顯示出中國特色社會主義區別於其他國家社會主義的不同特色，展現出中國革命與建設對馬克思主義和國際共產主義運動的傑出貢獻。

馬克思主義簡介：

馬克思主義，英文是Marxism，是馬克思主義理論體系的簡稱，是關於全世界無產階級和全人類徹底解放的學說。

它由馬克思主義哲學、馬克思主義政治經濟學和科學社會主義三大部分組成，是馬克思、恩格斯在批判地繼承和吸收人類關於自然科學、思維科學、社會科學優秀成果的基礎上於19世紀40年代創立的，並在實踐中不斷地豐富、發展和完善的無產階級思想的科學體系。

以上內容參考：網路-馬克思主義

10. 如何理解歷史與邏輯相統一的方法

如何理解邏輯方法和歷史方法的統一

邏輯與歷史相統一的方法是一種建構辯證思維的科學理論體系的方法，這一方法要求以抽象的形式出現的科學理論的邏輯體系要前後連貫，要與事物的歷史發展在根本上保持一致。

。。。。。。。。。。