什麼叫歷史語境

『壹』 什麼是西方美術史研究常用的語境分析法

「語境分析法」多指一種藉助環境來分析具體某種現象的方法，環境多包括歷史環境，社會環境，地理環境等放置在美術史研究領域就是指藉助歷史發展或社會狀態就某位藝術家或流派進行分析討論。可以是一副作品，也可以是一個人或一個流派，旨在不要孤立的看待問題，藉助「環境」這一重要載體全面分析問題。舉例：只要是從歷史或社會的角度入手舉畫家作品都行，歷史角度可以舉閻立本《歷代帝王圖》董希文《開國大典》徳拉克洛瓦《自由領導人民》（只要是歷史記號明顯的皆可）社會角度同理。

『貳』 什麼是語境

語境是人們在語言交際中理解和運用語言所依賴的各種表現為言辭的上下文或不表現為言辭的主觀因素。它包括語言因素，也包括非語言因素。時間、空間、情景、對象、話語前提等與語詞使用有關的都是語境因素。從語境研究的歷史現狀來看，各門不同的學科以及不同的學術流派關於語境的定義及其基本內容並不完全相同。語境這一概念最早由波蘭人類學家B.Malinowski在1923年提出來的。他區分出兩類語境，一是「情景語境」，一是「文化語境」。也可以說分為「語言性語境」和「非語言性語境」。

『叄』 對文學語言的理解不能脫離文本語境和歷史語境對嗎

是的，這句話是正確的，有的字詞意思在不同語境中意思不一樣。

『肆』 一，什麼是語境

生活在一定自然環境和社會形態中的人所進行的一切活動,總要受到一定的自然和社會因素的影響和制約,人的語言活動也不例外.\x0d從語言藝術創作中的修辭過程看,創作者總是要服從於一定的修辭目的,圍繞一定的思想主旨,針對一定的表達對象,使用一定的語言符號,遵從一定的語言規則和言語規律,聯系一定的自然和社會因素.修辭陳望道先生早在三十年代初對此就有過精闢的論述.他明確提出了「六何」說：「第一個『何故』,是寫說的目的,如為勸他人的還是但想使人了解自己意見或是同人辯論的.第二個『何事』,是寫說的事項：是日常的瑣事還是學術的討論等等.第三個『何人』,是說認清是誰對誰說的,就是說者和讀聽者的關系,如讀聽者為文學青年還是一般群眾之類.第四個『何地』,是說認清寫說者當時在什麼地方,在城市還是鄉村之類,第五個『何時』,是說認清寫說的當時是什麼時候,小之年月,大之時代,第六個『何如』,是說怎樣的寫說：如怎樣剪裁,怎樣配置之類.」（陳望道《修辭學發凡》）這「六何」實質上就是修辭過程中,制約創作者語言藝術活動的一系列因素,魯迅先生的雜文創作是社會思想和社會生活的藝術記錄,其主旨是對人民的關愛和對敵人的抨擊,反映了人民的苦難和斗爭、願望和理想.但魯迅先生文創作的社會環境被反動勢力的白色恐怖氣氛所籠罩.因而,他對反動勢力及其走狗和社會丑惡現象的「猛烈的攻擊,只宜用散文,如『雜感』之類,而造語還須曲折.」（魯迅《兩地書》）.他不常在雜文里作出結論式的答案,往往採用對比、暗示、雙關、取譬、借喻等比較陷晦或委婉的表達方式.例如：\x0d這就是文人學士究竟比不識字的奴才聰明,黨國究竟比賈府高明,現在究竟比乾隆時代光明：三明主義.\x0d（魯迅《言論自由的界限》）\x0d魯迅先生在此巧妙地利用諧音雙關的手法,辛辣地諷刺了高喊「三民主義」的反動文人們的假三民主義.如果不是服從於抨擊反動文人的目的.不聯系當時白色恐怖籠罩的社會環境,不熟悉漢民族語言中的諧音雙關表達手法,以上這則例子就可能是另外一個面目了.\x0d同樣,修辭藝術的鑒賞過程,也總是要服從一定的鑒賞目的,明確創作者的修辭意圖,熟悉一定的語言符號,了解一定的語言規則和言語規律,聯系一定的自然和社會因素,這個道理從對魯迅雜文的修辭鑒賞過程中,可以得以充分的說明,生活在當代社會的人們,要想正確地鑒賞魯迅先生給我們留下的語言藝術精品,就不能不對作者所處的時代的社會、創作目的和修辭意圖,作者的修辭藝術成品賴以開成的修辭手段有一個基本了解,仍以上例說明,如果當代的鑒賞者不知道「黨國」的歷史內涵,不了解「賈府」的文學底蘊,不熟悉「乾隆時代」的實際含義,不明白「三明主義」與「三民主義」的諧音雙關聯系,那麼,上例就成了一組無特定意義的語句了,郭沫苦先生也曾舉例說明過這個道理,他說：「作品的內含本有深淺的不同,讀者的感受性也有豐富的差別,在富於感受性的人,主觀的感受原可以為客觀的權衡；而在嗇於感受性的人,主客觀便不能完全相掩,感受性的定量性於個人,在定限量內,個人所能發展的可能,依教養的則豐嗇.同一部《離騷》,在童稚時我們不曾感得甚麼,然到目前我們能稱道屈原是我國文學史上第一個有天才的作者.」（郭沫苦《藝術的評價》）這里所說的「感受性」,是指讀者對文藝作品的鑒賞能力.「童稚時」之所以無法欣賞《離騷》,這是因為缺乏必要的社會歷史知識、語言知識和文化藝術修養,對《離騷》是如此,對古今中外任何語言藝術和鑒賞也是這樣,修辭的鑒賞在任何時候都不可膀離修辭主旨、脫離修辭成品賴以形成的語言,脫離與一定修辭現象有關的自然、社會因素.\x0d綜上所述,修辭過程的完成和修辭效果的產生,總是受到諸多主客觀因素積極或消極的影響,我們把一定修辭或鑒賞過程中影響言語形式的選擇和修辭效果產生的主客觀因素總稱為語境.\x0d二、語境是一個復雜的系統\x0d學術界對「語境」這一術語的一解和使用有較大的分歧,對語境因素的認定和分類也很不一致.有些學者從狡狹義的角度認識語境,認為語境主要指上下文（contoxt）,是「在話語或文句中,位於某個語言單項前面或後面的語間、詞或短語」（哈特曼.斯托克《語言與語文學詞典》）.更多的學者從廣義的角度來認識語境,認為語境包括三個方面的內容：「1、表達的話語中心,也就是說寫者所要表達的信息──語句篇章的意思、思想感情.2、表達的主觀因素與客觀因素.主觀因素,就是說寫者的立場、觀點、品格、氣質、才能、學識、興趣、愛好、藝術修養、語言習慣等；客觀因素,就是表達的時間、空間、對象、前後語、上下文、條件、因果、前提等.3、表達的領域、目的的不同,長期地反復使用不同的傳遞媒介、語文材料、表達方式而形成的一系列言語特點的有機統一體──語體」（鄭頤壽、林承璋《新編修辭學》）.在論述修辭和鑒賞的語境問題時,我們使用廣義的語境概念.\x0d無論是狹義的語境要領還是廣義的語境概念,都從各自認識問題的角度包容了多種語境因素.諸多語境因素構成了一個語境系統,在這個系統中,語境因素依一定組合、類聚關系,構成語境系統的支系統及其各級下位系統.\x0d根據語境因素存現的區位,我們將語境系統首先區分為言辭外語境和言辭內語境兩個子系統,凡存現於言辭外的語境因素,歸屬言辭外語境子系統；凡存現於言辭內的語境因素,歸屬言辭內語境子系統.這兩個子系統內又可區分出若干層下位系統.言辭外語境因素分為客觀語境因素和主觀語境因素兩類.客觀語境因素包含自然因素（如時間、空間、景物等）和社會因素（如事態、對象、文化、地位、關系等）；主觀語境因素包含情態因素（如目的、主旨、心境等）和形態因素（如表情、動作等）.\x0d言辭內語境因素分為語言態語境因素和言語態語境因素兩類.語言態語境因素包含語音、語義和語法等因素；言語態語境因素包含語體、表達方式和邏輯關系等因素.上述各語境因素支系統和下位系統不是孤立存在的,在一定的修辭和鑒賞過程中,它們相互關聯,並同時作用於一定的倏和鑒賞過程.\x0d三、語境是相對於一定的修辭和鑒賞過程而言的\x0d特定的語境,是相對於特定的修辭和鑒賞過程的,離開了特定的修辭和鑒賞過程,便無「語境」可言.在進行理論分析時,我們可以孤立地描寫出以上語境系統及其支系統和各級下位系統,但只要我們一涉及「語境」之所以成為「語境」這一問題時,就無法脫離開具體的修辭和鑒賞過程.比如,上述言辭外語境系統中的自然因素和社會因素都是客觀存在的,它們可以不依賴於修辭和鑒賞過程而獨立存在.你可以不去描繪自然景物,在一定的修辭或鑒賞過程中也可能不受到自然景物的影響,但自然景物依然存在；你的修辭可以不考慮某些鑒賞者的特點,但這些鑒賞者和他們的鑒賞活動並不因此而消亡.因而,理論上描述的諸多「語境因素」,實際上是對可能成為語境因素的客觀實在和主觀條件的一種預測.只有當它們在一定的修辭或鑒賞過程中成為制約修辭或鑒賞活動的因素時,我們才賦予這些客觀實在和主觀條件以「語境因素」的內涵.比如,「觸景生情」而創作修辭成品,「援物取譬」而構成比喻辭格,「因人擇語」而顯現不同的言語風格,「依事立言」而形成不同的語體色彩.這些「景」、「物」、「人」、「事」等相對於一定的修辭或鑒賞過程而言,便有了「語境因素」的內涵.\x0d從以上列出的語境系統的因素看,似乎語境包羅萬象,無所不容,實則不然.在進行理論上的闡述時,我們必須盡最大可能把語境因素例舉盡,以便周全地描寫和分析整個語境系統.但是,如果涉及一個實際的修辭和鑒賞過程,那麼,直接影響這個過程的語境因素便是具體的、有限的、可描述的,正如有的學者所言：「語境決定了使用語言的藝術,決定了應該選擇什麼樣的語言材料和組織方式.同時還必須看到,語境的這種約束力是表現為選擇語言手段時的一種傾向性的要求,目前我們還沒有辦法在語境的用語要求和具體的語言手段之間作出精確的、一一對應的預測」.（張紹滔《試論影響語體變化的語境因素》載《修辭與研究》第四輯）正因為如此,當我們針對某一修辭片斷來分析它受制於哪些語境因素時,不可能把理論上預測的所有語境因素都與這個修辭片斷聯系起來.\x0d語境系統有靜態和動態之分.語境總系統、支系統和各級下位系統的理論劃分,是通過靜態的分析而得出的,當預測的語境因素成為制約一定修辭和鑒賞過程的實際的語境因素時,語境的靜態系統便出現了相互融洽、滲透和排斥的動態趨勢,原來靜態地處於各個理論語境系統中的因素便以對同一修辭和鑒賞過程的約束力為重心,進行臨時的組合和類聚,構成了個動態的新的語境系統,試析以下修辭片斷：\x0d親愛的朋友們：當我們站在這個廣場上,同千千萬萬的尼泊爾人民站在一起的時候,過去時代的珍貴的回憶就又涌現在我的跟前,雖然在我們的兩國之間橫隔著邊界上最險阻的喜馬拉雅山,然而我們的人民卻自古以來就保持著友好的來往,他們交換了彼此在文化上的創造和在農業和工藝上的成就.\x0d在我要結束我的講話的時候,我祝中國和尼泊爾的友誼象聯結著我們兩國的喜馬拉雅山那樣巍然永存.\x0d在這一修辭片斷中,主要語境因素與言語特色有以下對應關系：\x0d表達對象：友好鄰邦的市民──簡朴、通俗的言語.表達目的：抒發、贊頌中尼友誼──熱情、誠摯的風格.\x0d表達場合：加德滿都廣場群眾集會──演講語體的運用.\x0d相關景物：喜馬拉雅山──喻體的正確使用.\x0d上下文：兩次提到喜馬拉雅山──首尾呼應\x0d「對象」、「目的」、「場合」、「景物」、「上下文」這些在理論闡述中分屬於不同支系統的語境因素,圍繞同一約束客體,組合、類聚為一個動態的、實際的語境系統.

『伍』 什麼是新聞語境

新聞語境，是指在某種既成的新聞背景下所形成的特定語言環境。

語言環境，是指在說話時，人所處的狀況和狀態。語言環境有多種：一般地說，有自然語言環境、局部語言環境和自我營造的人工語言環境。自然語言環境是指以該語言為母語的生活環境。

局部的語言環境是指學習者部分時間生活或學習於該門語言環境中。而人工語言環境主要指學習者在頭腦中用該門語言復述、描述、記憶或營造某些的場景。

運用作用

1、限製作用

語境對語言運用的限製作用，首先表現在對詞語的理解和選用上。同樣一個詞語，在不同的語境中，表達的意思可能不同，這時就要依據具體的語境作出准確的理解。

2、補充作用

語境對語言理解的補充作用，主要表現在對語言的深層含義和言外之意的理解上。一個句子，表達的可能只是很簡單的字面上的意義，也可能是語境所賦予的一種深層的含義，還有可能是一種言外之意。字面義的理解比較容易，只要弄懂每個詞的意義以及詞與片語合起來的意義就可以了。語言的深層含義和言外之意則不同，必須結合具體的語境，透過字面所表達的意義去深入理解。

『陸』 歷史語境是什麼

要對傳統政治論詩學進行指責自然不是一件困難的事情，80年代前後，理論界和批評界已對它進行了持續的批判和否定，無論從歷史的角度還是理論的角度看，這種批判和否定都是必要的和有價值的。但也必須看到，當時人們對政治論詩學的批判和否定，主要是情感性和經驗性的，還不具有多少理論的深度。更重要的是，人們在批判傳統政治論詩學模式時，也基本拒絕了所有詩學的政治維度，否定了從政治角度解釋和評價文學現象的任何可能性和價值。盡管這在當時乃至現在的歷史語境中，都是可以理解和有特殊原因的，但不必諱言也有偏激和片面之處。

政治論詩學在今天已聲名狼藉，但這並不意味著文學與政治就毫無關系，放眼幾千年的中外文學史，我們將發現，文藝與政治的關系是一種無法割斷也無須割斷的關系。首先，政治是人類社會生活中覆蓋面最大、最重要、最普通而恆久的現象，幾乎每一個人的生活、命運、行為、心理構成、生存環境，都與政治直接或間接關聯，都有政治的因素滲透其中。如果是一個對人類的生存狀態和命運、對人類生活世界有強烈關懷的作家，就不可能不關注政治，他的創作也不可能不直接或間接涉及政治，並對特定政治現象作出自己的解釋和評價。其次，中外文學史上許多著名作家作品都是有強烈政治意識、政治傾向、政治效果的，政治不僅沒有使其貶值，反而是其創作的重要特徵和價值的重要保證。又其次，就新時期的文學來說，一方面，理論界政治論詩學正受到質疑並被貶黜，而另一方面創作界從問題文學、到傷痕文學、到反思文學再到文化小說的登場，都恰恰具有強烈的政治傾向和政治關懷，它們不僅在客觀上迎合了當時社會政治走向的需要而因此受到政治家的贊許和讀者的好評，而且作家們主觀上大多有明確的政治立場和思想。評論界對這些文學現象的政治意義和效應的闡釋與肯定更是不遺餘力，他們的默契配合造就了一個輝煌的文學時代。即使是80年代中後期興起的先鋒派小說，盡管那些作家有意無意地在作品表層極力淡化政治意識，但在評論家眼裡，其政治內涵和效應仍被極度發掘和放大，認為經歷了"語言之自覺"、走向"純文學"的先鋒派小說家的創作中仍然隱含著政治意識。一方面在理論上激烈批判和否定政治論詩學，另一方面在評論具體文學現象時又有意無意地採用政治視角，這種矛盾是意味深長的。它至少說明要真正從文學創作、文學理論與批評中抹去政治維度，那是極其困難甚至不可能的事情。

而當代西方，在經歷了本世紀上中葉以"形式主義-新批評-結構主義"為主線的否定文學社會內涵和政治意義的形式詩學發展之後，到中下葉，政治論詩學再度復興。且不說像阿爾多諾、馬爾庫塞的美學思想明確表達了強烈的政治意識，弗·傑姆遜、伊格爾頓堅持從政治論角度來闡釋和評價當代文化和文學現象，就是結構主義時期一些代表人物如托多羅夫，進入80年代後也大聲疾呼要恢復文學與社會、道德、政治、真理的關聯，並認為形式主義詩學對上述因素的忽視是致命的缺陷。而後現代時期的學人對文化和文學政治意義的重新注意已是一個引人注目的現象：對解構主義有重要影響的福科關於話語、權力、政治、意識形態關系的基本思想，新歷史主義對文學、文化的政治和意識形態意義的高度重視，大眾文化理論對當代蓬勃興起的大眾文化現象的政治意義的深入揭示，薩伊德、斯皮瓦克等的後殖民文化批評關於當代文學和文化中西方文化帝國主義意識的滲透和控制問題，以及女權主義關於人類文學和文化中根深蒂固的男性對女性的壓抑、歪曲、控制、統治問題，都在將政治視角作為解剖和評價人類文化及文學的重要視角。可以說，在現代主義尤其是後現代主義諸多思想家關於文化和文學的理論中，有一個重要的特徵，就是政治意識的泛化，或者說是泛政治化傾向。西方文論在經歷了遠離政治的行程後重新回到對政治的關注，確實值得我們深思。

這樣說是否意味著我們要回到傳統政治論詩學，重新讓文學從屬於政治，成為政治和政治斗爭的工具?當然不是。重續詩學政治論維度的一個必要前提，恰恰是對傳統政治論詩學進行反省和檢討，確定其得失，然後重新闡釋和定位文學與政治的關系。

傳統政治論詩學最值得我們重視的思想是相互關聯的兩個方面：一是從社會的經濟活動角度來理解和闡釋文學現象，從經濟基礎中去尋找文學活動的發生、展開和變化的最終根源；二是從階級論角度定位和定義文學的政治內涵。這兩個方面的思想盡管本身還有再探討的餘地，但在今天仍有一定的解釋力量，它們可能成為政治論詩學發展的理論資源。像傑姆遜的文化解釋理論，仍然將"生產方式"當作解釋包括文學在內的社會一切文化現象的總體框架。這就意味著經濟決定論和階級論仍然有可能產生新的理論生長點或提供新的啟示。這里關鍵在於理論工作者是否有過人的理論發現力、創造力和融通力。

傳統政治論詩學的失誤也是明顯的：首先，它從(階級和政黨意義上的)政治論角度理解和解釋人的全部存在和生活，將人的存在完全定位於政治的存在和政治的生活，從而抹殺了人類生活的豐富性和復雜性；其次，它從"階級論"和"政黨論"的角度定義政治，盡管抓住了政治的一個重要方面，但卻不是全部，政治的含義遠比階級和政黨豐富復雜；又其次，它只從政治的維度定位和定性文學，將政治性(意識形態性)看成文學固定不變的本質和惟一屬性，從而堵塞了從多種維度理解文學的可能性；最後，傳統政治論詩學在如上所說的幾點基礎上將文學與政治的關系定位於從屬關系，即文學從屬於(階級和政黨的)政治，是政治的工具，這即使不是完全的錯誤，至少是非常片面的，文學與政治的關系肯定不能用從屬論和工具論來全面正確地定位、描述和評價。

從屬論和工具論已遭到持續批判和否定，現在被學界普遍接受的是"平行論"--政治屬於社會實踐層面，文學屬於社會意識層面，它是審美的而非實踐的，它們之間不是誰從屬於誰的關系，而是平行的關系。在我看來，"從屬論"和"平行論"都描述了文學與政治的某種可能關系，但都不是文學與政治關系的全面、准確描述和定位；持從屬論觀點的人必須注意到，許多作家和作品及其他文學現象並不都能簡單地認定從屬於哪個階級、政黨或政治運動，也不能固定不變地從階級、政黨、政治運動的角度考量和評價它的意義與價值；持平行論的學人也須注意到，確實有許多作家自覺或不自覺地聽命於某個階級、政黨或政治運動，用自己的創作為之服務；更重要的是，持從屬論和平行論的人都必須注意到一種讓他們頭疼的現象：在文學史上，同一種文學現象在不同的語境中會有很不同的意義，在一種語境中它可能是有政治意義的，但在另一種語境中可能政治意義很單薄甚至完全沒有；就政治意義而言，在一種語境中，它可能顯現出這種政治意義，而在另一種語境中，它可能顯現那種大不相同的政治意義；《紅樓夢》在不同時期具有不同的政治意義就是一個典型的例子：清代讀者在其中看到了"宮闈秘史"，晚清革命家看到了"排滿"，毛澤東看到了階級斗爭的歷史，"四人幫"的御用文人看到了儒法斗爭，而今天某些學者又從中看到了"牌桌上的政治"，可以肯定，只要《紅樓夢》還流傳下去，就還會有讀者看出大不相同的政治意義。這意味著，文學的政治意義不是固定不變的東西，它是文學作品與獨特的歷史語境和特定解釋體系的結合生成的，只要歷史語境或解釋體系改變，文學作品的政治意義就會相應改變，它是一種結構性生成物，一種在特定的結構關系中被賦予或解除的功能。用從屬論和平行論都無法完滿地解釋這種結構性功能關系。從屬論和平行論都是太過簡單的理論，它們盡管彼此對立，但其運思方式並無區別，即它們都以本質論的認知方式來思考和談論文藝與政治的關系，得出的結論也不可能不片面和僵板。

我認為，文學與政治的關系最好用"召喚-應答"模式來表述，即它們既不是從屬關系，也不是平行關系，而是在一種特定歷史語境中雙向互滲互動的功能性關系。所謂召喚-應答關系，實際上是一種對話關系。它們中的每一方都在向另一方發出召喚，並有意無意地要求對方作出應答。而對於一方的召喚，另一方也必定要作出應答，由此形成一種對話關系。需要指出的是，這種應答既可能是認同性的，也可能是對抗性的，還可能是偏離、逃避、漠視、超逸等等姿態；正如巴赫金對對話的界定：對話就是同意、反對、爭論、駁斥。對話的前提是對對方存在獨立性的確認，對話雙方既是你中有我、我中有你，同時又是我是我、你是你的關系，這種關系，既不是從屬論所可概括，又不是平行論所可表述的，它是一種雙向互動互滲的關系。政治與文學的關系，就是這樣一種召喚應答關系。文學的政治性，是在特定歷史語境中文學對特定政治召喚的應答關系中生成的，或者說被賦予的功能，只要這種語境改變，這種功能就會改變或被取消。

從政治對文學的角度來看，一方面，政治作為統治關系是社會最重要、最廣泛、最有影響、最具有覆蓋性和滲透性的因素，總是要對包括文學在內的一切社會意識形式發出認同性召喚，將它們納入自己的世界；另一方面，文學總要自覺不自覺地對政治的召喚以自己的方式作出應答，或者認同，或者抵制，或者逃逸，或者漠視，等等。

從文學對政治的角度看，文學也在對政治發出召喚；文學召喚的立足點是對政治的審美超越；文學有一個精神制高點，那就是熔鑄了社會理想的審美理想。文學總是從審美理想的高度來觀照政治和評判政治，因此，它不僅可能對某些政治生活、政治集團、制度、設施、觀念和心理作出認同性判斷，更可能對它作出否定性判斷，即使這些政治構成因素從具體歷史進程來看是必要和有進步意義的。文學對政治的召喚，是從熔鑄了社會理想的審美理想的高度發出的召喚，這種召喚要求政治從對現實的肯定和自我的陶醉轉向對自我的檢討、批判、否定和對理想的追求。對文學的這種召喚，政治也要直接或間接地作出應答，這種應答自然可以是認同性的，但也可以是對抗性的，否定性的，也可以漠視無睹。不管怎樣的反應，都是一種應答行為，因此，都與文學在客觀上發生了某種聯系。

因此，文學與政治是在一種雙向召喚-應答關系中互動互滲的。在確認這一點的前提下，我們要特別強調政治對文學的主導性召喚地位和作用。這是因為，政治就其對人類社會的覆蓋面、影響力、滲透力和重要性而言，是文學遠遠無法與之相比的。政治為了實現自己的目的，必定會運用一切可以運用的方式和手段，文學自然也可能成為這種手段。只不過文學活動者可能意識到，也可能沒有意識到這一點罷了。在政治的先在性召喚下，文學的任何應答都具有政治性或泛政治色彩；因為，政治作為召喚者，既預定了其認同者，也預定了其反對者，還預定了其疏離者、逃逸者以及無動於衷者。對政治召喚的任何應答都在政治的預定之中，都被賦予了政治性或泛政治性。

『柒』 古詩十九首的歷史語境分析快要答案

《古詩十九首》：選自南朝梁蕭統，作者不詳
之一 一個飽含離愁的少婦形象若現於紙上，意蘊深沉風格渾成。之二 勸人要能夠通達世事，及時行樂，不必為那些毫無益處的事而日夜煩憂並諷刺那些富貴貪婪者的愚昧無知，不懂的領悟人生。
之三。踏過江水去采芙蓉，生有蘭草的水澤中長滿香草。 采了荷花要送給誰呢？想要送給那遠方的愛人。 回望那一起生活過的故鄉，路途無邊無際。 兩心相愛卻又各在一方，愁苦憂傷以至終老異鄉。
你是要類似這樣的？

『捌』 如何理解人類歷史和藝術史發展語境中的幼兒期與幼兒文學

咨詢記錄 · 回答於2021-09-23