什麼是歷史標准

Ⅰ 常常聽人說歷史分為古代,近現代,這樣的一個時間的分界到底是以什麼樣的標准來

歷史階段性劃分是有著不同的標準的，不同學派有著不同的分法，但大體上是以能體現其學術思想，比較公認的劃分法有一下幾種，
一西方劃分法，他們把文字記述開始以前的歷史，只能依靠文物考古研究的時代，稱為史前時期，或史前文明，有了文字記載但國家尚未確立，歷史記述雜亂不堪，並伴有大量的神話記載的時期稱為傳說時代，國家建立以後無論奴隸社會還是封建社會統稱為農業文明或農業時代，以人類走向工業社會的開端的標志性事件，也就是1500年前後大航海，或地利大發現為標准，區分古代史與近代史的，將二戰以後作為現代史的開端，
當然我們認為應該以十月革命為劃分，而我們的劃分方法，以馬論為基礎，將世界歷史劃分為，原始社會，奴隸社會，封建社會，資本主義社會，社會主義社會，結合中國的文化也以此劃分了不同階段，原始社會被換分為新石器時代與舊石器時代，將原始社會後期國家開始以前，稱為氏族時期，或稱為傳說時期，太古年間，將奴隸社會稱為上古或先秦時期，將封建社會稱為古代，將1840年以後西方入侵封建社會尚未結束以及尚未正確找到方向的時期為近代，將，1919年工人階級登上歷史舞台作為現代史的開端，建國以後稱為當代

Ⅱ 把中國的歷史分為古代史、近代史、現代史和當代史的標準是什麼謝謝回答！

古代史與近代史的標準是鴉片戰爭，中國由封建社會開始淪為半殖民地半封建社會；近代史和現代史分界的標準是五四運動，由此中國進入新民主主義革命；現代史和當代史的分界標準是中華人民共和國的成立，由此中國進入當代史，社會主義社會。

Ⅲ 怎樣理解《歷史課程標准》

很高興告訴你！
在新課程體系下，歷史教師如何應對挑戰
九年義務教育《歷史課程標准》（實驗稿）已於 2001 年 7 月由北京師范大學出版社出版，並終究要取代傳統的《歷史教學大綱》。那麼在新時期里，中學歷史教學如何開展，才能更好地貫徹新《歷史課程標准》中提出的新理念，符合新歷史課程改革的精神和主旨，無疑是我們教學第一線的歷史教師值得探討的一個話題，也是我們的歷史教師不能迴避的問題。我們力圖結合此次歷史課程改革，分析《歷史課程標准》（實驗稿）中提出的諸多先進教學理念，並從歷史教師的角度和立場出發，以「中國古代史」內容為例，探討新時期的歷史教師應如何面對挑戰。
第一 ，歷史教師要認真學習現代教育理論，尤其是課程理論，提高自身理論素質，增強課程改革意識，要在行動上支持課程改革，在教學中研究課程改革。
眾所周知，目前正方興未艾進行的歷史課程改革，是建國以來歷史教育改革力度最大最深的一次改革。嚴格說來，歷次的歷史教育改革，在很大程度上可以說是歷史教育在「教學」層面上的一種改革，而很少涉及「課程」層面上的改革。
探討歷史教育的本質問題，就不能僅僅從教學的角度來看待歷史教育，離開和放棄從課程的層面來解決歷史教育中的問題，是長期以來歷史教育研究的不足。沒有一個科學的課程目標，自然就沒有科學的教學目標。歷史教育的本質和目的到底是什麼歷史教育中的知識、能力和情感態度和值觀的問題，是「歷史教學」研究的范疇，還是「歷史課程」的探討范圍我認為這是歷史課程所應著力研究的問題。因而必須首先解決好歷史課程的目的和目標，然後我們才能在此基礎上再來探討歷史教學的目標。只有很好地解決了歷史教育在「課程」層面上的問題之後，我們再來認真反思歷史教育在「教學」層面上的現狀、問題和探討解決對策。
歷史教學的多年來的實踐也已經證明，歷史教學改革的成就是巨大的，可是歷史課程研究的滯後也是不爭的事實，因此僅僅依靠「教學」層面的改革，其成效是極其有限的。我們認為，在當代，課程的重要性已遠遠地超過了教學方法的重要性。所以，在目前歷史教學改革的基礎上，必須大力推進歷史課程改革，即一手抓「課程」，一手抓「教學」，通過「全面治理」的辦法，推動歷史教育改革的深入發展。
課程改革是基礎教育改革的核心。課程改革的成功與否，在很大程度上與教師對課程改革的態度有很密切的關系。實際上，如果新課程不被教師在心理上認同和接受，他們就會產生抵抗反映，新課程實施的結果就更令人擔憂了。一般來說，新課程所產生的新的教育理念的變革，往往會和教師的傳統固有思維模式和行為習慣發生矛盾，短期內使得教師的教學過程出現不適應情況，這是經常出現的現象。但是從教育的前瞻性考慮，從以學生的發展為本考慮，我們的教師必須在心態上、在行動上支持目前推行的基礎教育課程改革。無論有多麼大的困難，也應該想辦法去克服。
《歷史課程標准》作為當前歷史教育改革中的一個初步成果，自然存在著一些還值得繼續討論和探索的地方。比如《歷史課程標准》中提到的培養學生的「人文素養」，標志歷史教育在探索一條「返璞歸真」之路，那麼，人文素養的內涵是什麼人文素養的養成與知識能力的形成有何關系呢歷史課程目標的制定是否恰當如何處理歷史課程目標的繼承性和前瞻性的關系如何評學生的「情感態度和值觀」等等，這些都是我們歷史教師在教學研究中不容迴避和並要著力探討研究的重要問題。
第二：《歷史課程標准》與《歷史教學大綱》相比，滲透了史學界許多研究新成果，但仍有滯後之處，為適應歷史課程改革，歷史教師要不斷了解史學界研究的新成果，更新知識結構，適當地把這些研究新成果引入課堂教學。

如《歷史教學大綱》指出：「大約公前 21 世紀，我國歷史進入奴隸社會。」、「公前 475 年至公前 221 年為戰國時期，從戰國開始，我國進入封建社會」。而《歷史課程標准》的「中國古代史」內容標准中則籠統地指出：「中國古代史歷經原始社會、奴隸社會、封建社會三個發展階段」，其中關於中國古代史上奴隸社會的下限與封建社會的上限問題實際上採取了淡化與削弱奴隸社會與封建社會兩個歷史階段之間的分界的態度，應該說，這是一個極其恰當的處理，也是吸取史學界研究新成果的重要表現。
歷史研究處在發展之中，在不斷吸取歷史學界研究的新成果的同時，《歷史課程標准》也具有一定的穩定性，這種穩定性不可避免地會導致歷史教育在某些方面的落後性和滯後性。因而《歷史課程標准》的這種局限與不足是永遠也不能克服的，也只有通過歷史教師積極關注史學界的研究新動態和新成果，才能予以有效地彌補。
比如關於「中華文明的起源」內容。我們認為歷史教師的知識結構中應該了解：中國古代人類文化遺址南北皆有，中華文明的起源不僅限於黃河流域，而是起源於多處，並

Ⅳ 你認為評價歷史事件的標準是什麼

你好。我認為評價歷史事件的標准有以下三項，僅供你參考。

一、堅持以是否促進生產力發展為首要標准
生產力是歷史發展的終極動力，是歷史的重要組成部分，也是評價歷史現象最根本的標准。在歷史上，凡是促進生產力和人類社會發展的人和事都是進步的。反之，則是消極的落後的。

二、堅持歷史觀點與辯證觀點相統一的標准
要運用兩個觀點。一要用歷史的觀點，把歷史事件、人物、觀點放到當時的歷史條件下進行考查、評論，不能以我們現在的眼光去苛求古人；另一方面，要用辯證的觀點，全面的、一分為二的去考查、分析評價對象，講清評價對象的積極性和消極性、進步性和落後性。

三、堅持以正確的方法為標准
論從史出、史論結合，是學習、研究歷史的基本原則和方法。評價歷史事件不能空穴來風，更不能主觀臆斷，所有的結論都要來源於事實，只有堅持不惟書、不惟上、不惟師的精神，才能得出公正、客觀、合理的結論。

Ⅳ 真實的歷史的標准如何才叫真實怎樣判斷真實

評價歷史人物和事件的五項原則

怎樣評價歷史人物和事件，目前眾說紛紜。我試著提出五項原則，供大家一哂。何謂歷史人物？我想,簡單地理解，已經故去的過往的人物就是歷史人物。這里包括兩點，一是肉體上已經不在人世了；二是時間上已經是過去時了。當然，過去的時間有長有短，涉及的人物有大有小。這就有古代的近代的現代的當代的各色人等，都是我們所說的歷史人物。

怎樣評價他們，我想應該有五項原則。

第一，階級原則。簡言之，也就是階級分析的原則。在歷史研究中，運用階級分析的原則，作為歷史唯物主義者，應該是毫無疑義的。即使是現在，也應該運用這個有效的原則。

當前，不是運用不運用的問題，而是如何運用的問題。

在階級社會中，我們當然要站在被剝削階級一方，謳歌他們反抗壓迫、反抗剝削的英雄行為。但是，這種謳歌，不應該是教條的、僵化的，而應該是辯正的，唯物的。不能無原則地美化，無限制地拔高。如對農民起義的研究就存在這個問題。我們常常不自覺地美化或拔高農民起義。在太平天國起義的研究中就存在這種現象。太平天國是完全應該肯定的。但是，對它的研究存在過分美化的傾向。這在當時的歷史條件下是可以理解的，然而現在，就應該恢復太平天國的本來面目。我們在相當長的一段時間內，尤其是文化大革命中，把豐富多彩的歷史簡化為農民起義斗爭史或儒法斗爭史，就是階級分析原則的教條僵化運用的極端典型。

這是問題的一個方面，另一面，則是對剝削階級的全盤否定，否定他們的一切所作所為。他們的政治的經濟的軍事的文化的藝術的所有作為，都一概予以否定，其實就是徹頭徹尾的民族虛無主義。這種錯誤的理念就導致了歷史的虛無主義。在文化大革命期間，這種錯誤的觀點發展到極端，中華民族的輝煌燦爛的歷史已不復存在，被「四人幫」否定得所剩無幾。在他們看來，是「紅洞縣里沒好人」。歷史上的剝削階級應一律打倒，再踏上一隻腳，讓他們永世不得翻身。好端端的五千年的中華民族的文明史，在這種極左的所謂階級分析觀點的糟蹋下，竟然被塗抹得漆黑一團。那時，關於中國的歷史，學者寫什麼呢，教師講什麼呢，學生學什麼呢？都只能望天興嘆，一片茫然。

第二，歷史原則。這是一個不可或缺而又經常被亂用的原則。歷史原則，就是要用彼時彼地的眼光去看待和評價歷史人物。歷史人物的所作所為，不能超越他所處的那個時代。我們不能對他們提出過高的要求。這里有兩種傾向，一種是把歷史人物現代化，賦予他們很多現代色彩。農民起義領袖，則被美化為「高、大、全」式的無甚瑕疵的英雄。現在，銀幕上的帝王，則被過度美化了。另一種是把歷史人物妖魔化，文革中間把帝王將相、才子佳人一律視為歷史垃圾，統統加以擯棄。這兩種傾向都是要不得的。

第三，大節原則。金無足赤，人無完人。歷史上的偉人不可能十全十美。偉人往往不是聖人。偉人也有凡人的一面，也有七情六慾，也有喜怒哀樂。因此，偉人也必然有失誤，也必然有錯誤。這些，有的是有意為之，有的是不得已而為之。總之，我們歷史學者看待歷史人物，應該看他們的大節，看他們對歷史的貢獻。如秦始皇，我們看他，主要是看他對統一中國所做出的貢獻。他的所作所為促進了歷史的發展。但是，他的焚書坑儒，無論如何是不能肯定的。我們既不能因為他大搞焚書坑儒，而否定他的歷史貢獻；也不能因為他的歷史貢獻，而美化焚書坑儒。

難道有什麼歷史著作美化「焚書坑儒」嗎？有的。手頭有一部歷史著作就說：「秦始皇的『焚書坑儒』，在當時的歷史條件下，打擊了復古思潮，維護了中央集權的國家制度，是有一定積極意義的。『焚書』，並沒有把所有的書都燒光了，國家圖書館之書、醫葯、卜筮、種樹之書，均未燒；『坑儒』，也並未坑殺所有的儒生，朝中仍有著名的儒生伏生、叔孫通仍受重用。」[1]這是什麼話？在這樣一部煌煌巨著中，居然說「焚書坑儒」「是有一定積極意義的」。而且還說，「『焚書』，並沒有把所有的書都燒光了」，「『坑儒』，也並未坑殺所有的儒生」。怎麼？還嫌秦始皇燒、殺得不夠勁嗎？我們的歷史學者，居然為秦始皇的封建文化專制的殘酷手段尋找理論根據，把議論時政的儒生一律打成「復古派」，然後就說殺他們是合理的，「是有一定積極意義的」。我真是不知道說什麼好。人家殺你，你還為人家叫好。當然，這部著作出版於1979年，文化大革命剛過不久，內容上不免摻有時代的印記。該書的作者都是我素來景仰的學有造詣的名家，現在再讓他們寫，我想，大概不會這樣著墨了吧！

扯遠了，打住。盡管秦始皇「焚書坑儒」，因為他統一了中國，還是應該肯定他的。但是，他的「焚書坑儒」畢竟如阿Q的瘌痢頭，怎麼也不能艷若桃花。

此外，我提出一個個人見解，就是對歷史偉人不能進行道德評判，亦即道德評判不能改變偉人的歷史地位。在常人看來的十分重要的如男女生活作風問題，或者真誠虛偽問題，對於歷史偉人來說，都不成其為問題。因為有很多問題，不能證實。即或證實，我看也毫無意義。因為，這些都是小節。歷史學者評價歷史人物，是看他的大節，而不是小節。搜索細節、小節，那是小說家的事。

第四，雙贏原則。中國是一個歷史悠久的多民族的泱泱大國。在她形成的歷史進程中，在現在疆域的版圖內，曾經多次出現過國中有國的歷史現象。這就是歷史上常說的「分久必合，合久必分」。遼金史專家張博泉教授說：「國中有國，族中有族，這是歷史上常見的。」[2]他在分析金與宋之間的關系時說：「應當承認在中國境內的各兄弟民族是中國不可分割的一部分。女真族是中國民族的一個成員，女真族所建立的金政權是中國歷史上的民族政權，而且構成歷史發展中的一個重要朝代。這是分析金、宋戰和史所必須肯定的一個前提。這就是說，不能用中國民族的主體漢族來代替整個中國民族這個概念，不能把女真族視為中國民族以外的外來入侵的民族，不能把金政權視為獨立於中國之外的外國，女真是中國民族中的民族，金朝是中國之中的國。」[3]這個觀點是很有說服力的。我完全贊同這個觀點。

由此，便引出兩個觀點。

一是要用歷史的眼光看待當時兩國之戰。國中之國的戰爭，也不是全無正義非正義可言。依據張博泉教授的觀點，金、宋之戰應劃分為三個階段，而第一階段就是金侵宋的掠奪戰爭，宋則是反掠奪的正義戰爭。[4]

但我認為，既然是一國之內的民族戰爭，大多不好提正義與否。因為民族之間的融合，就包括粗魯野蠻的殺伐。這里有以強凌弱，以大壓小，以眾暴寡，以硬欺軟。不講道理，不講信義。有理的一方，也可能因為無力，而被消滅。開始是十惡不赦的侵略者，隨著全國的統一，這十惡不赦的侵略者又可能變成功莫大焉的統一者。因為他成了新王朝的奠基者。所以，要用歷史的眼光看待當時的戰爭，評價歷史人物亦然。

不管以後如何，當時當地歷史人物的表現，應該成為評價歷史人物的標准。「風瀟瀟兮易水寒，壯士一去兮不回還」。受命燕太子丹刺殺秦王的荊軻，就應該一如既往地予以肯定。因為他是為了反抗秦國的侵略的。我們不能因為秦始皇後來統一全國，成了歷史偉人，就把過去凡是反對他的人都說成是反動的。岳飛愛國，秦檜賣國，這都是歷史的鐵案，是翻不得的。洪承疇只能入《貳臣傳》[5]，清朝人撰寫《清史列傳》也是這樣看的。因為他們背叛了明朝。當然，他對清朝統一全國立了功。吳三桂反叛則又是另一回事了，他入了《逆臣傳》[6]。對這樣復雜的歷史人物的評價就要多費些口舌。

二是依據當時的表現，各評各的，也就是雙贏原則。例如，清攝政王多爾袞在南下統一全國時，在攻打揚州之前，曾給明朝兵部尚書史可法去了一封勸降信。勸其交出揚州，就地投降。史可法在威嚇利誘面前，毫不動搖，堅決抵抗。待到清軍包圍揚州後，又五次發信勸降。史可法將信一一燒掉。後終因寡不敵眾，城破被俘。勸降三日，許以高官後祿，史可法說：「我，頭可斷，身不可屈。」而英勇就義。像這樣的抗清將領就應該予以肯定。

但是，他的對立面，如清攝政王多爾袞也應該予以肯定。學者周遠廉研究員、趙世瑜教授說：「[多爾袞]是我國歷史上一位傑出的政治家和軍事家，是滿族歷史上做出了巨大貢獻的代表人物之一。」[7]

多爾袞和史可法在歷史上是對立面，各為其主。多爾袞為清朝統一全國立了大功。而史可法至死不降，表現了可貴的民族氣節。都應該予以肯定，自己肯定自己的，這就是雙贏原則。這是在中國這樣大國的歷史上有時還存在小國，而在評價歷史人物時出現的特殊現象。

第五，兩點原則。評價歷史人物，應該兩點論，不能一點論。如評價曾國藩，就存在這個問題。曾國藩曾經嚴酷鎮壓過太平天國農民起義，由此，他數十年來一直被定為劊子手、賣國賊、衛道士等，成了歷史上反面的典型。但是自90年代以來，人們對他的評價發生了很大的變化。毛澤東對曾國藩的評價也公諸於世，使世人受到很大的震動。毛澤東說：「愚於近人，獨服曾文正。」這是1917年毛澤東24歲時在一封信里寫的。

馬東玉教授說：「毛澤東是對曾國藩評價極高者。他在探索『本源』、自我錘煉、治學態度、生活習慣、文章氣質、鍛煉身體、軍事原則等方面，都曾把曾國藩作為楷模去學習。這雖是成為馬克思主義者以前的事情，但曾國藩對他諸多方面的影響卻是深刻而長久的。這是個很大的題目，這里不過是舉例而已。」[8]

他又說：「本世紀中期到80年代，大陸是全盤否定曾國藩的，原因是他鎮壓起義，他捍衛封建傳統，而當時是全盤否定封建意識形態的。如今政治思想解放，人們又在文化上、精神上、人格學問上肯定曾國藩，並形成熱潮。這充分說明，曾國藩是一個影響歷史的人物。」[9]

我們過去評價曾國藩是一點論，只看到他鎮壓農民起義的一面，而全盤否定他。現在我們用馬克思主義的兩點論來評價他，就發現他身上有許多值得繼承和發揚的好東西。這也是我們中華民族的優秀的傳統文化，是不應該丟棄的。

評價歷史是一個非常復雜的問題，試提出5項原則供學者參考。不周之處，請予指正。

Ⅵ 初中歷史課程標準是什麼

通過義務教育階段歷史課程的教學，學生能夠掌握中外歷史的基本知識，初步掌握學習歷史的基本方法和基本技能；對人類歷史的延續與發展產生認知興趣。

感悟中華文明的歷史價值和現實意義，養成愛國主義情感，開拓觀察世界的視野，認識世界歷史發展的總體趨勢；初步形成正確的世界觀、人生觀和價值觀，為成為擁有良好的綜合素質的合格公民奠定基礎。

課程性質

歷史課程是人文社會科學中的一門基礎課程，對學生的全面發展和終身發展有著重要的意義。義務教育階段7～9年級的歷史課程在基礎教育中佔有重要的地位，主要具有以下特性：

思想性堅持用唯物史觀闡釋歷史的發展與變化，使學生認同中華民族的優秀文化傳統，增強愛國主義情感，堅定社會主義信念，拓展國際視野，逐步樹立正確的世界觀和人生觀。

基礎性根據學生的心理特徵和認知水平，以普及歷史常識為主，引領學生掌握基本的、重要的歷史知識和技能，逐步形成正確的歷史意識，為學生進一步學習與發展打下基礎。

人文性以人類優秀的歷史文化陶冶學生的心靈，幫助學生客觀地認識歷史，正確理解人與社會、人與自然的關系，提高人文素養，逐步形成正確的價值取向和積極向上的人生態度，適應社會發展的需要。

綜合性注重人類歷史不同領域發展的關聯性，注重歷史與現實的關系，使學生逐步學會綜合運用所學知識和方法對歷史和社會進行全面的認識。

Ⅶ 評價歷史人物的標准和方法是什麼

一、評價歷史人物、歷史事件的原則與標准1.評價歷史人物、歷史事件的原則是：是否推動歷史的發展，推動既肯定為主，阻礙既否定為主。標准主要有三條：一是看是否順應歷史潮流的發展（歷史發展趨勢，既當是應該解決的主要矛盾）；二是看是否符合人民的（長遠）利益和願望；三是看是否推動生產力（或經濟）的發展。這三條標準是緊密相連．的、互為一體的。一般說來，只要符合第一條其它兩條也就順理成章了。2.在不同的歷史時期，歷史潮流是不同的：在中國古代史上統一是順應歷史潮流的；近代史上主要是反侵略（1894年後為反帝）反封建；現代史上主要是看是否推動生產力（或經濟）的發展。(1)中國古代史上的統一則是順應歷史潮流。人民不希望戰爭，但人民支持正義統一的戰爭來達到結束非正義戰爭的目的，像秦滅六國統一全國，從而符合人民的利益和願望，人民可以安定的生活和生產，因而也就推動了生產力的發展、調動了人民的生產積極性、促進了經濟的繁榮，使秦朝成為一個統一的多民族的中央集權的封建國家。曹操統一北方，為後來西晉的統一奠定了基礎。因此可以說：「秦始皇是一位中國歷史上有作為的封建君主，曹操也是一位地主階級傑出的政治和軍事家」。他們都順應了統一的歷史潮流。(2)中國近代歷史上(1840年後）順應歷史發展潮流就是要反對外來侵略，反對外國支持的封建以及大地主大資產階級的賣國政府，爭取民族獨立問題，而反對外來侵略則是首要任務，因為這時的主要矛盾是「中華民族同外國資本主義」的矛盾。因為只有把外國侵略者趕出中國去，把投降賣國的政府推翻，中國才有可能搞好經濟建設。不然，他們絕不會允許你發展經濟，成為反抗他們或同他們競爭的對手。像太平天國運動、義和團運動等，他們都以反對外國侵略，爭取民族獨立為首要任務。雖然在中外反動勢力的絞殺下失敗了，但使外國侵略者認識到：清政府是可以征服的，但對中國人民，正像八國聯軍侵華總司令瓦德西在寫給德皇威廉二世的報告中承認「中國群眾……尚含有無限蓬勃生氣」，「無論歐美、日本各國，皆無此腦力與兵力，可以統治天下生靈四分之一」，「故瓜分一事，實為下策」。義和團運動徹底粉碎了帝國主義瓜分中國的迷夢。也正是中國人民的不斷探索與抗爭救國的正義斗爭，使得帝國主義始終不能瓜分和征服中國，最終贏得了民族獨立。而洋務運動、戊戌變法則是在政治上維護腐朽反動賣國政府的前提下進行的發展經濟的運動或改革，它們在中國都失敗了。就是辛亥革命也沒有提出徹底的反帝反封建的革命綱領，雖然最大的功績是推翻了君主制度，取得了建立資產階級共和國的成果，但它沒有完成反帝反封建的任務。在中國建立資產階級掌握國家主權的共和國，走發展資本主義經濟的強國之路，在半殖民地半封建的中國，外國資本主義決不允許你，此路不通，從而也進一步證明，發展經濟則是近代中國的次要任務，反對外來侵略和為外國政府服務的賣國政府則是首要任務。(3)中國現代史推動生產力、經濟發展則是順應歷史潮流。此時，階級矛盾已降為次要矛盾，現代史中需要解決的主要矛盾即解決的中心問題是：落後的生產力與先進的社會制度，與人民日益增長的物質文化需要之間的矛盾。只有發展了生產力、發展了經濟，才符合人民的利．益和願望。因此，凡是推動生產力（或經濟）發展的政策，如五十年代的抗美援朝、土改運動、三大改造運動等，他極大的調動了人民的積極性，推動了政治、思想革命和經濟建設的迅速發展。而後來反右斗爭擴大化、反右傾斗爭、文化大革命等則不利於生產力、經濟的發展，因而它不符合人民的利益和願望，所以它不是進步的政策或革命運動。二、評價歷史人物、歷史事件依據的觀點與採用的方法1.要用歷史唯物主義的觀點、辯證唯物主義的方法，即用全面的觀點、一分為二的方法；要用歷史的觀點、客觀科學的方法。全面的就是要一分為二的看人的一生，既要看主流又要看到缺點或不足；歷史的就是要放在當時的歷史環境條件下，進行分析和評價在當時起的作用如何？既要看到功又要看到過，一分為二對待他們。如功大於過的秦始皇、漢武帝、唐太宗、宋太祖、元世祖、明太祖、康熙帝等。用一分為二的觀點來看，秦始皇統一全國，結束了戰國分裂割據混戰局面，以及鞏固統一的措施，利於國家鞏固、人民生活安定和經濟發展，符合人民的長遠利益和願望；而「焚書坑儒」在加強中央集權有不可否認的積極作用，但也不能否認從歷史發展的角度來看，危害更大。它籍制了人民的思想、摧殘了文化，對中華民族的優秀文化的繼承和發展有破壞和阻礙作用。他修的長城，有阻止匈奴南下騷擾的作用，但也不乏有佔用勞動人民耕作時間和勞動力的不足之處。特別是他後來繁重的賦稅、搖役和兵役，殘酷的刑罰是導致秦末農民戰爭爆發的根本原因。他的進步性、功績就在於它順應歷史潮流，客觀上符合人民的長遠利益和願望，利於生產力、利於經濟發展。再如康熙皇帝在維護邊疆統一方面無可否認具有別人無法替代的作用，是主流、是大節。但大興文字獄則使許多知識分子，不敢過問政事，對促進國家的好建議無法發表出來，這也無疑阻礙了經濟更快發展，也不符合人民的利益和願望，也是他的過錯。用此觀點可以衡量唐玄宗功過個半，隋場帝過大於功。2.用辯證的方法、用發展變化的觀點評價歷史人物、歷史事件。即前功後過的如唐玄宗，在其統治前期，推行開明的政策，善於用人，使封建經濟達到前所未有的盛世；而後期重用奸臣李林甫、楊國忠、寵愛楊貴妃，導致政治腐敗，出現「安史之亂」，如人得了癌症一撅不振，封建社會從此由盛而衰。像近代的陳獨秀，世界史中的普列漢諾夫，以及林彪等都可以說明用辯證的方法、用發展變化的觀點來評價更恰如其分。還有前過後功的張學良、李宗仁都可以用此法來評價更合適。3.具體的事物作具體分析的方法。把歷史人物所做的事放到特定的歷史環境中加以評價，如隋場帝雖過大於功，但在開鑿大運河這件事上，當時確有加重人民負擔、搖役過重的現象，但從長遠觀點來看，它的開鑿，成為南北交通的大動脈，促進了南北經濟的交流，推動了經濟的發展，符合人民的長遠利益和願望，也成為聞名世界的一項偉大工程。他三次派人去流求（即今天的台灣），加強了台灣與大陸的聯系，這些都是值得肯定的。左宗棠鎮壓過太平天國運動，但在收復新疆方面的功績遠遠大於他的過錯。北洋軍閥政府沒有承認「麥克馬洪線」，此事也可以說利於國家的統一和邊疆的鞏固。張學良「東北易幟」，雖然服從的是代表大地主大資產階級利益的的國民政府，但在當時不屈服於日本帝國主義，無疑對於維護國家在形式上的統一具有積極作用。革命導師和偉大領袖毛澤東，對文化大革命的發動亦屬於好人犯錯誤。他領導全國人民推翻了壓在中國人民身上的「三座大山」：帝國主義、封建主義、官僚資本主義，救人民出水火，使人民翻身當家做主人，走上了社會主義的道路，創建了一個新中國，證明他的功績遠遠大於文化大革命造成的損失。4.動機和效果統一的觀點，重點看效果的方法。我們堅持動機（主觀願望）與效果（客觀成效）統一的觀點，好的動機只要符合客觀實際一般說來應該有好的結果。如商鞅變法、北魏孝文帝改革當屬於此類。他們為了鞏固自己的政權，採取了符合客觀實際的政策，因而順應了統一的歷史潮流，推動了經濟發展，符合人民的長遠利益和願望。但有的只要動機與客觀不符合，一般不會有好的結果。如王莽則是為了鞏固自己的政權，去解決土地兼並，緩和階級矛盾，有它合理的一面，但改制的措施不符合人民的願望，改制的內容將全國土地改稱王田等違背了歷史發展規律，使封建地主土地所有制恢復到奴隸社會的井田制；將奴脾變為私屬，使他們失去自由，淪為奴隸的地位。而土地兼並本身是封建社會長期存在的，從根本上來說它本身是解決不了的問題。因他的主觀動機與採取的措施不符合人民的利益和願望，即不符合客觀實際，不順應歷史潮流，改制勞動人民不但沒有獲得利益，反而加重了人民負擔、加劇了階級矛盾，導致了綠林、赤眉起義爆發，推翻了他的統治。5.動機和效果統一的觀點，側重看動機的方法。像王安石變法，動機是富國強兵，政策措施可以說具有積極作用，也取得了一定的效果，當然最終失敗。失敗的原因是客觀上保證推行政策的措施不足、力度不夠，即用人不當；再加上遭到統治階級中的大地主大官僚等的反對。在其中，保守派司馬光作宰相，後廢除新法。但他的動機和取得的一定成效證明，他並不失為是一位地主階級的政治家和改革家。6.主觀和客觀分別評價的方法。即主觀目的和客觀作用分別評價，就是一分為二對待，用兩點論。如洋務運動，主觀上是為了維護清政府的前提下進行的一場「師夷長技以自強」的自救運動，延長其反動統治的壽命，雖然沒能達到此目的，但是在客觀上刺激了中國資本主義經濟的發展，對外國資本主義經濟的侵略起了一些抵製作用。再者如戊戌變法，它是在維護清政府統治的前提下進行的一次自上而下的資產階級改良運動，雖然在那拉氏頑固派的破壞和鎮壓下失敗了，但它客觀上喚醒人民追求救國救民的真理，探索資本主義發展的道路，因而它是愛國和進步的，是一次思想啟蒙運動，利於資產階級思想文化的傳播。以上等主觀與客觀分別評價則更科學、更符合實際。7.用階級分析的方法。(1)先進的階級代表歷史發展的方向。每一種社會形態末期和後一種社會形態處於上升發展時期的代表歷史發展方向的階級可稱為先進的階級。原始社會末期和奴隸社會早期的奴隸主和奴隸階級；奴隸社會末期和封建社會早期的地主和農民階級；封建社會末期和資本主義社會早期的資產階級和無產階級，或者這些階級在本社會形態中掌握統治權而處於上升發展時期，都可算為先進的階級。他們是新的生產方式、新的生產力的代表，他們推動了歷史的發展，具有強大的生命力，是值得肯定的階級。無產階級在資本主義社會雖不掌握統治權，但他代表著歷史的發展方向，即以巨大的創造力改造著社會，創造了巨大的財富。就是他們那種不斷奮斗、探索的精神，使社會科技不斷發展。當資本主義生產關系阻礙他們積極性發揮時，甚至不讓他們生存時，他們不得己就要用暴力革命的方式推翻資產階級的反動統治，從而建立自己和勞動人民當家作主的社會主義制度，極大的解放、發展了生產力，推動人類歷史向前發展。(2)落後的階級阻礙生產力發展，逆歷史潮流而動，將要被歷史拋棄。在某社會形態末期的統治階級往往是落後的階級。如中國明朝中後期，特別是清朝後期的地主階級；英國封建社會末期的斯圖亞特王朝；法國波旁王朝的統治階級，都已是落後的階級。他們採取的政策有很多都阻礙了先進生產力的發展，甚至採取鎮壓人民的辦法。他們已成為反動的統治階級，最終被人民推翻，被歷史拋棄。他們實行的政策，如明朝的特務統治、八股取士；清朝的大興文字獄；英法的加重收稅等應予以否定。而且清朝腐朽的封建制度嚴重阻礙了中國資本主義萌芽的發展，甚至成為中國落後挨打的重要因素之一。(3)統治階級的政策，出發點是為本階級利益服務的，從本質上講是為了維護自己的統治。人類自進人階級社會以來，每個事件的出現都帶有階級性，每個人物（特別是統治階級最高統治階層中的人物）所做的每一件事都代表一定階級的利益，都要考慮是否利於自己的統治，或者說是雖然有的統治者並不考慮自己的長期統治，而只圖二時的享樂，但他卻反映了本階級不代表勞動人民利益的實質，像秦二世、隋場帝等。就是開明的統治者，採取了一些有利於社會經濟發展的措施，客觀上利於人民，但最終目的是為了鞏固自己的長遠統治或今後獲取更多的經濟利益，他們是為少數人謀利益的。無產階級掌握政權後，採取了一系列利於社會經濟或推動生產力發展的措施，他順應了歷史潮流，從主觀上和客觀上都利於社會的發展，從而也維護了本階級和勞動階級的利益。只有無產階級作為統治階級時，才與廣大勞動人民的利益是一致的，他代表反映了大多數人的利益。因此，可以不容置疑的說，只有用階級分析的方法，才能更清楚地反映歷史的本來面目。．(4)無產階級及廣大勞動階級是當今最先進的階級，是歷史發展的主人。雖然先進階級或代表先進階級的統治者推行的政策，順應了歷史潮流，客觀上符合人民的利益和願望，推動了生產力的發展是值得肯定的，如法國和美國歷史上資產階級在奪取政權和鞏固政權時的土地政策等，從某種角度講在當時歷史條件下具有一定的進步性。中國資產階級革命派孫中山領導的辛亥革命推翻代表帝國主義、封建主義利益的清政府，以及採取了很多利於中國民族資本主義發展的政策，推動了中國歷史的發展，特別是民主共和的觀念深人人心。但他們只是在某一歷史時期屬於先進階級。而當今的無產階級及勞動階級才是歷史發展的真正主人。以毛澤東為代表的老一輩無產階級革命家，在奪取政權和探索中國革命道路中的一系列政策和探索社會主義革命的三大改造等政策，鞏固了工農聯盟為基礎的人民民主專政政權，促進了社會的發展。他們是先進階級的傑出代表，所在的階級也是推動歷史發展的真正動力。因此客觀的評價先進階級在歷史上的積極作用，能夠更好的揭示歷史發展的內在規律。明確無產階級是當今最先進的階級，無產階級所擔負的歷史任務，為實現遠大的共產主義目標會充滿勝利的信心，並永遠不斷的為之奮斗，並為做好當前的每一件事而自豪，當好歷史的主人。8.用是否推動生產力發展的觀點和方法。推動則肯定為主，否則相反。生產力與生產關系的矛盾運動是歷史發展的根本動力。在階級社會中則表現為階級斗爭。代表先進生產力發展方向的階級則要採取革命的方式推翻代表舊的生產關系的制度。如英法美資產階級革命，為發展生產力創造條件。或者用起義、武裝斗爭的方式迫使統治階級調整統治政策（即改革），在局部改變一下生產關系適應生產力的發展，人民得以生存，進一步推動經濟的發展，如俄國1861年廢除農奴制改革，日本1868^-1871年的明治維新，中國古代歷史上開明的統治者（皇帝或大臣）調整統治政策，都對生產力的發展起了推動作用，應予以肯定。9.人民群眾與重要人物辯證作用的觀點。人民群眾在歷史發展中起決定作用，重要人物在關鍵時刻起重要作用，或者說起加速或延緩、推動或阻礙的作用。如隋場帝的殘暴，阻礙了生產力的發展，破壞了經濟發展，從而引起隋末農民戰爭推翻了他的統治，也使唐朝統治者接受隋亡教訓，採取利於生產力發展的政策，是人民推動了歷史的發展。諸葛亮的孫劉聯合抗操的建議在赤壁之戰中，阻礙了國家統一。秦始皇採取了滅六國、鞏固統一的措施。康熙皇帝評定內亂和反擊沙俄侵略的雅克薩自衛反擊戰，鞏固了邊疆統一。再如列寧在反動的資產階級臨時政府要絞殺革命的關鍵時刻，決定提前起義。毛澤東「八七」會議上提出「政權是由槍桿子中取得的」思想論斷，秋收起義後的文家市決策，長征途中的停去湘西，改向敵人力量薄弱的貴州前進的主張等。我黨遵義會議最終確定了毛澤東的領導地位，在最危急的關頭，挽救了黨、挽救了紅軍、挽救了中國革命，使中國革命轉危為安。鄧小平在我國經濟將要走上崩潰的邊緣，代表我黨和廣大人民的利益果斷地提出：停止「以階級斗爭為綱」而代之以「經濟建設為中心」的理論，並堅持四項基本原則，堅持改革開放的政策，使我國取得了一系列的建設成就。「發展是硬道理」，因此可以看出，無產階級領袖是人民群眾的傑出代表，他們在關鍵時刻起了重要作用，甚至可以說是決定人民命運的作用，舵手的作用。當然從整個人類歷史的發展趨勢來說，廣大人民是推動歷史發展的根本動力。綜上所述：對於高三尤其是文科學生來說，正確評價歷史人物、歷史事件是高考選拔人才的需要，是培養高素質人才的需要。它可以增強學習信心、節約學習時間、提高學習效率。而評價時所採用的三條標準是相互聯系的，而第一條則是最基本的。抓住了第一條就抓住了牛鼻子，其它就迎刃而解了。

Ⅷ 歷史評價標準是什麼

1.是否是在順應歷史的大環境大背景大趨勢，要從宏觀上來看。例如成吉思汗統一草原，逐鹿中原，其過程血腥殘暴但是統一是歷史所趨，環境所致。2.從具體的環境，例如思想，政治經濟，社會因素，當時當地看其貢獻，例如歷史人物孟子，不可否認，從現在觀點來看，其有些觀點是唯心，可在當時和後世仍有其積極深遠的意義。3一分為二，做正確的和錯誤的，或是積極消極的都要分析全面，從中在看主次對當時和後世的影響。

Ⅸ 一堂優秀歷史課的標準是什麼

在新課程中,一堂優秀歷史課的標准究竟是什麼?真是見仁見智,眾說紛紜。課堂教學評價既是學校教學工作的一個重要部分,也是實現課程改革的一個重要方面,對於改進教學、提高教學質量具有重要意義。新課程的評價體系和評價標准已經發生變化,同以往的要求也有所不同。我認為,評價標准大致可歸納為以下六條:其一,首先要看是否符合《歷史課程標准》的要求。《歷史課程標准》是教育部制定的指令性文件,這就要求授課教師必須重視對《歷史課程標准》的學習,掌握課程改革的基本理念。《全日制義務教育歷史課程標准》要求「歷史課程應突出體現義務教育的普及性、基礎性和發展性,應面向全體學生」;而《普通高中歷史課程標准》則規定「在體系的構建上,既注意與初中課程的銜接,又避免簡單的重復,遵循高中歷史教學規律;在內容的選擇上,應堅持基礎性、時代性,應密切與現實生活和社會發展的聯系,關注學生生活」,使之成為「促進學生全面發展的一門基礎課程」。據此,教師在進行教學設計時,先要熟悉《課程標准》的規定和要求,再結合教材的具體敘述,最後制定詳細的教學方案。比如,初中《歷史課程標准》在「世界古代史」「上古人類文明」的內容標准中明確規定「知道古代埃及