什麼是舊歷史學派

1. 歷史學派的各國學派

德國歷史學派的先驅為李斯特。此後羅雪爾將以薩維尼（1779～1861）為代表的法學研究中的歷史方法，應用到經濟學方面，奠定了這一學派的基礎。繼之有希爾德布蘭德（1812～1878）和克尼斯（1821～1898），形成了舊歷史學派。1870年後，由於工人運動和各種社會問題的出現，在舊歷史學派傳統的基礎上，形成了以G.von施穆勒為首的新歷史學派，其主要代表人物有L.布倫塔諾（1844～1931）和A.瓦格納（1835～1917）。20世紀初期從內部批判歷史學派，並促進歷史學派的解體的主要人物有韋貝爾（1864～1920）和桑巴特。
19世紀前半葉，英國完成了產業革命，獲得了世界工廠的地位。A.斯密的自由主義經濟學說代表了英國產業資本的利益，而德國還處在封建割據的農業國階段，為了發展德國本國的工業，對來自英國的工業品，必須採取保護貿易政策，並在意識形態上對抗英國的斯密理論。李斯特在《政治經濟學的國民體系》 （1841）一書中指責英國古典經濟學不強調經濟生活中國民有機體的重要，是「世界主義」和「個人主義」的經濟學。他的國民經濟學則強調經濟生活中的國民性和歷史發展階段的特徵。他反對古典學派的抽象、演繹的自然主義的方法，而主張運用從歷史實際情況出發的具體的實證的歷史主義的方法。在經濟理論方面，李斯特提出發展國民生產力的理論，批判斯密的單純「交換價值」的理論。在經濟政策上則主張採取國民主義和保護主義的貿易政策。李斯特的這種歷史主義的經濟發展階段論，形成了德國歷史學派的傳統和基本特徵。 美國歷史學派形成於19世紀末20世紀初，其創始人為人類學家F.博厄斯，這一學派主要盛行於1890年至1930年，但其觀點和方法一直影響到當代美國民族學界。該派以實證主義為其方法論的哲學基礎，主張對具體的文化現象進行詳細的收集、整理和分析研究不主張過早地作理論概括。他們宣稱人類學研究的主要目的是：（1）重建人類發展的歷史；（2）決定歷史現象的類型和它們的歷程；（3）探討文化變遷的動力。19世紀末，正值進化學派和傳播學派針鋒相對之際。博厄斯對兩派學說均持批評態度，但其批評的重點是摩爾根和進化學派。
這一學派以實證論和經驗論為基礎、強調對具體事實的描述和記錄，認為這是「歷史的方法」，而堅決反對摩爾根所作的理論概括，認為他的理論體系是「思辨的方法」，完全不可取。
R.H.羅維所著《初民社會》 （1920）是批評摩爾根的代表作。歷史學派也批評傳播學派、尤其反對「埃及中心說』。然而，他們同樣把文比看作是超社會的，否認文化發展的普遍規津、所提出的概念「文化區」、「文化叢」與傳播學派的「文化圈」、「文化層」雖形式不同，實質卻相去不遠。他們認為可將文比分解到最小單位、即「文化持質」，若干文化特質結合構成一個文化叢、與之相適應的地域即「文化區」。
他認為民族學家研究文化應該從文化特質人手。標准文化特質多的地方為文化區中心，屬於獨創；文化特質少的地方為外圍，屬於傳播。博厄斯及其許多追隨者具有鮮明的反種族主義立場、並從科學上論證了種族平等和民族平等思想，曾為反對歐美中心主義和種族壓迫進行了堅決斗爭。

2. 經濟學新舊歷史學派的異同比較

：⑴新歷史學派對經濟規律的看法比歷史學派更走極端。不僅否認一般的普遍規律，否認經濟理論的意義，而且否認特殊規律，拒絕一切抽象的理論研究。⑵新歷史學派把舊歷史學派的「歷史歸納法」變成了「歷史統計法」，而且以「歷史統計法」來排斥一切其他研究方法。⑶新歷史學派比歷史學派更強調倫理、道德因素作用。自命「歷史倫理學派」的舊歷史學派還談到自然、技術等方面的作用，而新歷史學派則把道德倫理因素看作經濟活動中的決定因素，並以此來說明社會現象。⑷新歷史學派比歷史學派更強調國家和法律對經濟的作用。新歷史學派認為，國家是「超階級性」的。

3. 舊歷史學派經濟學說有哪些特點

歷史學派的思想家們繼承了以李斯特為代表的反對英國古典經濟學的傳統.他們把李斯特所發動的對「世界主義』的批判,引向對古典學派方法論的否定.歷史學派的一個重要特點在於,他們不象當時英國的李嘉圖反對派那樣,討論李嘉圖理論的矛盾,而是把批判的矛頭集中在古典經濟學所採用的抽象演繹法.
首先,他們指責古典學派依以為出發點的概念的抽象性和片面性,例如,把經濟關系的分析建立在利己主義這個抽象概念上,而忽視了精神、道德因素以及利他主義動機等等的作用,以致「 把政治經濟學變成一部單純的利己主義的自然歷史」.
其次,他們批評古典學派從抽象概念出發,用演繹的方法推導出一些基本命題,並把它們宣布為具有普遍意義的經濟規律.
最後,他們指出,古典學派的「世界主義」 就是建立在這種抽象演繹法的基礎之上的,因而它也是「絕對主義』或「永恆主義」 的.針對古典學派的方法論,歷史學派提出了自己的「 歷史的方法」他們認為,事物是互相聯系的有機體,因此只能用綜合的方法,用歸納的方法來研究經濟現象,事物是發展和變化的,因此經濟規律只具有相對性,只能從歷史的類比中去發現它.歷史學派區別於其他學派的最基本的特徵,正是這種「 歷史的方法」.
可以認為,歷史學派是在批判英國古典經濟學方法淪的基礎上形成的.事實上,資本主義發展起步較晚的德國,能在短時期內超過英法等國,重要因素之一正是德國資產階級強化國家政權並依靠它來推行有利於本國經濟發展的政策.由此就不難理解,歷史學派始終反對英法經濟學家所鼓吹的自由放任政策,而主張國家對經濟的干預,實行保護和統制政策.舊歷史學派提出了自己的「歷史的方法」他們認為,事物是互相聯系的有機體,因此只能用綜合的方法,用歸納的方法來研究經濟現象,事物是發展和變化的,因此經濟規律只具有相對性,只能從歷史的類比中去發現它.舊歷史學派區別於其他學派的最基本的特徵,正是這種「歷史的方法」.舊歷史學派是在批判英國古典經濟學方法淪的基礎上形成的.

4. 德國歷史學派的介紹

德國歷史學派（The school of German history）的先驅為F.李斯特。此後W.羅雪爾將以 F.K.von薩維尼為代表的法學研究中的歷史方法，應用到經濟學方面，奠定了這一學派的基礎。繼之有B.希爾德布蘭德和K.G.A.克尼斯，形成了舊歷史學派。1870年後，由於工人運動和各種社會問題的出現，在舊歷史學派傳統的基礎上，形成了以G.von施穆勒為首的新歷史學派，其主要代表人物有L.布倫塔諾和A.瓦格納。20世紀初期從內部批判歷史學派，並促進歷史學派的解體的主要人物有M.韋貝爾和W.桑巴特。

5. 德國歷史學派主要代表人物及觀點是什麼

國歷史學派（The school of German history）的先驅為F.李斯特。此後W.羅雪爾將以 F.K.von薩維尼為代表的法學研究中的歷史方法，應用到經濟學方面，奠定了這一學派的基礎。繼之有B.希爾德布蘭德和K.G.A.克尼斯，形成了舊歷史學派。1870年後，由於工人運動和各種社會問題的出現，在舊歷史學派傳統的基礎上，形成了以G.von施穆勒為首的新歷史學派，其主要代表人物有L.布倫塔諾和A.瓦格納。20世紀初期從內部批判歷史學派，並促進歷史學派的解體的主要人物有M.韋貝爾和W.桑巴特。

舊歷史學派代表人物
李斯特
李斯特的發展觀由他提出的「生產力理論」、「工業優先理論」和「國家干預理論」三部分組成。在其名著《政治經濟學的國民體系》中，李斯特首先回顧了西歐各國歷史，指出存在著不同的資本主義發展道路。接著，他針對古典經濟學的價值理論，提出了他的「生產力理論」。

羅雪爾

他1843年出版的《歷史方法的國民經濟學講義大綱》被稱為「歷史學派的宣言」。他提出國民經濟學是研究國民經濟發展的科學，不是單純的「貨殖術」。他不主張樹立什麼經濟理想，而主張研究國民經濟的性質和需求、滿足國民經濟任務的法律措施以及它們所帶來的效果。他稱這種方法是國民經濟的歷史的解剖學和生理學。他認為人類的經濟動機,既有利己心,也有公德心。他尊重國民經濟的自然法則，這和後來的克尼斯以及施穆勒等人有不同之處，但他本人對自然法則究竟是什麼，也並不明確。他的主要著作《國民經濟學體系》（5卷，1854～1894）,成為德國大學的教科書和文官考試的參考書，廣為普及，為德國資本主義的形成及反對工人運動進行辯護。馬克思稱之為「庸俗經濟學的教授形態」。

希爾德布蘭德
希爾德布蘭德介紹過恩格斯和P.-J.蒲魯東的學說，他認為妨害普魯士德意志的政治和經濟的統一和發展的原因，以及福利的最大障礙，顯然是由於「貧困」。因此經濟學的任務在於認識「國民生活的經濟方面」來解決「貧困」問題。他提出經濟發展階段的過程是實物經濟、貨幣經濟和信用經濟。他企圖借「信用」來消除資本主義的統治和貧困，他把信用經濟階段理想化，看成為道德的平等的世界。他認為貧困者可以藉助「信用」的力量而獲得資本，從而解決貧困這個社會問題。

克尼斯
他強調研究經濟現象、經濟生活必須與其他各種文化現象結合，而不能採取孤立的抽象法。他特別強調歷史的統計的考察，主張歸納法才是經濟學的方法。他認為經濟學既不是精神科學，也不是自然科學，而是以第三種社會現象為研究對象的科學。克尼斯是路德派的新教徒，他的歷史方法以精神因素為動力，有濃厚的宗教信仰。他是新歷史學派倫理主義的先驅，其貨幣理論屬於金屬主義。

新歷史學派代表人物

瓦格納
瓦格納將國民經濟劃分為三類組織：①營利性經濟組織;②慈善性經濟組織;③強制的共同經濟組織。其中強制的共同經濟組織位於個別經濟組織之上，它必須保障歷史所賦予國家的歷史任務得以完成。他認為國家經費是生產性的，它將轉移到國民每年生產的總值中。他提出累進稅制，主張「國家經費膨脹的法則」。他強調國家救助是社會改良的主要支柱。他的國家社會主義排除工人階級的參加，主張「先上層，後下層」，認為工人階級是國家社會主義政策的受益者。他認為社會政策只不過是消除分配中的弊害。他不承認自己僅僅是「講壇社會主義者」，而自認為是洛貝爾圖斯－亞格措夫的門徒，是國家社會主義者。

布倫塔諾
布倫塔諾的根本立場是主張工人階級的團結自由。他承認勞動力在現代科學中是商品，有它的時代的特殊意義，工會的首要任務在於使工人從不幸的境遇中解放出來，保障最低生活費用的工資水平。他反對「工資基金說」，認為工資的源泉不在於企業家的流動資本，而完全在於消費者的購買力。他認為提高工資、縮短工時，絕不影響工效，反而可以促進企業家採用機器，工資最高的工人反而會成為最廉價的工人。他反對政府的強制保險，主張工人自己管理失業保險。在農業和商業政策方面，他主張自由主義，土地可以自由處理。他和瓦格納不同，他主張由下而上地推動社會改良。
施穆勒
韋貝爾1904年發表了《社會科學和社會政策認識的「客觀性」》，批判施穆勒將倫理道德和經濟借科學的名義混合在一起，用道德和法律來挽救經濟生活中由於利己心所帶來的弊端，這是在科學中滲進了「價值判斷」。他主張在社會科學中應該將經驗的認識與價值判斷加以區分，作為經驗科學的社會科學，任務在於尋求客觀真理。至於希圖發現理想和規范，為實踐尋求對策，這屬於主觀的「價值判斷」問題，這里有無數的不同的價值觀在斗爭，只有讓人們自由去選擇和評價處於「諸神斗爭」中的各種價值。這即是韋貝爾所提出的「價值的自由性」。他還提出「理念型」作為社會科學方法的基本概念，認為用這個基本概念和方法可以保持社會科學的「客觀性」和「價值的自由性」。

6. 歷史學派的基本概況

羅雪爾是舊歷史學派的創始人。他1843年出版的《歷史方法的國民經濟學講義大綱》被稱為「歷史學派的宣言」。他提出國民經濟學是研究國民經濟發展的科學，不是單純的「貨殖術」。他不主張樹立什麼經濟理想，而主張研究國民經濟的性質和需求、滿足國民經濟任務的法律措施以及它們所帶來的效果。他稱這種方法是國民經濟的歷史的解剖學和生理學。他認為人類的經濟動機，既有利己心，也有公德心。他尊重國民經濟的自然法則，這和後來的克尼斯以及施穆勒等人有不同之處，但他本人對自然法則究竟是什麼，也並不明確。他的主要著作《國民經濟學體系》 （5卷，1854～1894），成為德國大學的教科書和文官考試的參考書，廣為普及，為德國資本主義的形成及反對工人運動進行辯護。馬克思稱之為「庸俗經濟學的教授形態」。
歷史學派也批評傳播學派，尤其反對"埃及中心說」。然而，他們在理論上有許多地方與傳播學派相似，同樣把文化看做是超社會的、存在於各族人民之外的、自我運動的獨立實體；同樣把文化的發展歸結為空間上的轉移和傳播；強調文化因素不但不受其他因素支配，反而支配其他因素；認為文化具有一種不可抗拒的力量，否認文化發展的普遍規律。傳播學派提出的概念是「文化圈」和「文化層」；歷史學派提出的概念是"文化區"和「文化叢」。兩者在形式上雖有所不同，但實質上則相去不運。
「文化區」（Culture area）這一概念，最早是博厄斯在博物館整理民族學資料時提出的。他的本意只是為了便於物質文化的分類。然而，民族學家C.威斯勒則把它發展成為一種代替具體民族研究的普遍原則。他認為可以將文化分解到最小單位，即「文化特質」（Culturetrait）；若干文化特質結合在一起，便構成一個「文化叢」（culturecomplex）；而每個文化叢都有與之相適應的地域，即「文化區」。他認為，民族學家研究文化應從文化特質入手。因為每個文化特質都不是孤立的，例如食米的文化，必然具有一套栽培、收獲、保存、烹飪等技術，以及財產權、法律、社會慣例、宗教禁忌等特質，互相結合便構成「米文化叢」。標准文化特質最多的地方，為文化區的中心；最少的地方，為文化區的外圍。中心區屬於獨創，外圍區屬於傳播。可見，其基本原理與傳播學派大同小異。西方一般還把歷史學派和傳播學派總稱為文化歷史學派。
不過，就歷史學派創始人博厄斯本人而論，還是一位比較進步的學者。他具有鮮明的反種族主義立場，並從科學上論證了種族平等和民族平等的思想，曾為反對歐美中心主義和種族壓迫進行了堅決斗爭。