㈠ 有人說「歷史由勝利者書寫」，究竟對不對呢
這句話是對的，歷史上的勝利者都要求史官把自己寫得正直高潔，把對方污名化，來襯托自己，把自己的勝利寫得英明神武，來掩蓋那些血腥的事實。
㈡ 歷史都是勝利者書寫的，對此你認同嗎
是的，有句話說：歷史是任人打扮的小姑娘。歷史是勝利者書寫的，這個觀點看起來確實有一定的合理性。
㈢ 怎麼理解「歷史是由勝利者書寫」這句話的
成王敗寇，勝利的一方擁有了統治地位，自然擁有了話語權，可以組織力量按照自己的需求編寫歷史，反過來可以更好的維護自己的統治地位。
㈣ 歷史書真的是勝利者書寫嗎
你好！是這樣的，只有勝利者才能任意書寫篡改歷史，自古至今都是……
㈤ 什麼是歷史，歷史的撰寫者由誰掌握，可信度又是多少
歷史的撰寫者當然是有史官，或者是（官方）文人掌握。可信度嗎？一半而已，有句話講得好，就是歷史是由勝利者書寫的，並不是沒有道理，讀過歷史的會思考的人就會發現這個規律，尤其是封建時代沒有言論自由，一切都由官方掌握，自古文人控制著話語權，而官員是一個國家的大腦，個人看不管歷史怎麼改，我們看歷史要懂得邏輯性，謊言是沒有邏輯思維的，說的話前後矛盾，怎麼分辯要看個人閱歷……沒有網路時消息閉塞，現在有了網路消息反而太多太雜，所以懂得邏輯性和分辯能力才能更好的研究歷史。
㈥ 歷史是否為勝利者書寫的
是的，歷史是為勝利者書寫的。
因後人大部分都是參考官方史書，其他民間流傳的都稱為野史，不能為真，所以很多事情也無法去證明是真是假，所以後人也多以勝利者所書寫的實數為准
㈦ 歷史一定是勝利者書寫的嗎
歷史是什麼意思？歷是經歷的意思，是指過去的事情，那麼記錄歷史和編纂歷史不是一回事，記錄歷史，就是當世之人按照時間順序，簡單的記錄所發生的事件，不做評論，編纂歷史則是在一個時代結束後，由專人將那個時代所有的記錄進行梳理，加上對事件的評論而形成的史書，這個結論性的史書就會是勝利者來書寫，否則無法流傳，清史稿雖說是前清遺老所撰，但是他是出版於民國時代，還是勝利者在允許出版，也正是因為趙爾巽的前清身份，導致清史稿有一定的錯誤傾向，因此到現在也沒有定稿，至於說海的對面，目前也都是記錄歷史，等到這個階段結束了，兩岸統一之後，再編纂這個時期的歷史之時，就只會有勝利者一方的版本了；
㈧ 「歷史由勝利者書寫」這句話是什麼意思
與其在這里反駁抗日戰爭的正義性，不如去詢問一下那些還未逝世的親歷者們，歷史的真相究竟是怎樣的！
不要忘了，「歷史是勝利者書寫的」下半句是「但真相只有親歷者才知道」。
這一切是真是假，你們去問問親歷者不就知道了嗎？